【摘要】讀罷何兆武老先生所著的《歷史理性的重建》一書后，深為書中精湛的言辭和富有邏輯性的說理所欽佩。這本書分為四輯，分別是：“一個(gè)世界歷史公民的歷史哲學(xué)”主要對(duì)康德的歷史哲學(xué)思想進(jìn)行了辯證研究；“歷史理性的重建”，深入解讀了歷史學(xué)、歷史哲學(xué)和歷史理性等，并闡發(fā)出諸多思考；“本土和域外”，主要對(duì)中外的歷史哲學(xué)思想、中外思想文化之不同進(jìn)行了深入性的比較研究；“寫在歷史的邊緣”，則是對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的歷史哲學(xué)發(fā)展寄予厚望。此拙文主要對(duì)書中有關(guān)歷史哲學(xué)及歷史理性的部分進(jìn)行淺析。

【關(guān)鍵詞】歷史；歷史學(xué)；科學(xué)；理性；歷史哲學(xué)；

一，認(rèn)識(shí)歷史以及對(duì)歷史和歷史學(xué)的初步探知

何兆武先生在對(duì)普遍的歷史觀念認(rèn)知上，認(rèn)為歷史學(xué)應(yīng)該擺脫神學(xué)教條和偉人史觀而著眼于各民族、各時(shí)代的精神，對(duì)歷史過程的思考應(yīng)該有一個(gè)系統(tǒng)的、清晰地認(rèn)知，這是他對(duì)康德《世界公民觀點(diǎn)下的普遍歷史觀念》的解知，他說“歷史應(yīng)該被視為一個(gè)整體的、合乎規(guī)律的發(fā)展過程?！盵①]

對(duì)歷史層面上“理性”的回答那就是，理性是自然界的立法者，也是人類歷史的立法者。雜亂無章的歷史現(xiàn)象中充滿了人類有意志的行為，歷史一方面在遵循自然規(guī)律前行，另一方面歷史也是人類自由與理性自覺地走向完美的自我實(shí)現(xiàn)的發(fā)展過程。

從這之中，我也理解到康德向往理性的自由，而大自然賦予人以理性就是為了對(duì)自由的自我實(shí)現(xiàn)。再對(duì)“人與歷史的聯(lián)系”做出闡釋，認(rèn)為作為理解歷史的人，他就是一個(gè)旁觀者；創(chuàng)造歷史的人，他就是一個(gè)參與者。但倘若把歷史當(dāng)作單純的現(xiàn)象是無法真正理解歷史的。

“歷史”一是指的是過去發(fā)生的事，也就是史事；二是指我們自身對(duì)過去事件的理解和敘述，也就是歷史學(xué)。有關(guān)史事的理論就是歷史理論，有關(guān)歷史學(xué)的理論便是史學(xué)理論。歷史理論是歷史的形而上學(xué)，而史學(xué)理論則是歷史學(xué)的知識(shí)論。

歷史本身是客觀存在的，人們對(duì)這段歷史的認(rèn)識(shí)和理解僅僅在思想中運(yùn)行，在形式上，對(duì)這段歷史的認(rèn)知不存在于客觀世界之中。

書中認(rèn)為“人們對(duì)客觀歷史認(rèn)知的進(jìn)步或改變是受三方面影響的，簡(jiǎn)介為一、對(duì)新的歷史材料的發(fā)現(xiàn)；

二、根據(jù)歷史事件的后果和影響來評(píng)價(jià)這段歷史；三、歷史學(xué)家對(duì)歷史的解讀往往受到自身思想水平的主觀影響，也就是一個(gè)歷史學(xué)家對(duì)某段歷史的解讀要取決于他自身的能力?！盵②]史料本身是不會(huì)變，但是人們的思想覺悟在變，對(duì)史料的理解能力也隨之不斷改變，對(duì)歷史的感知要傾注于思辨、分析思維，對(duì)歷史學(xué)家而言，理論思想的深度和心理體會(huì)的廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比積累史料要重要得多。

歷史學(xué)家心目之中的歷史乃是一張歷史構(gòu)圖，這張歷史構(gòu)圖是由歷史學(xué)家的主觀思維與想象所創(chuàng)造出來的。人的本性是由他的歷史存在所決定的,除此之外人并沒有先天的、不變的抽象本性。人性就是歷史性，此外不存在歷史性之外的人性。這種解釋可以解釋為:過去的歷史被人遺忘,但也不斷被重新發(fā)現(xiàn),仿佛是過去死了而又復(fù)活。

這個(gè)過程就是我們的歷史認(rèn)識(shí)、歷史學(xué)，而這也就是歷史。歷史學(xué)總是以現(xiàn)在、以今人為軸線而轉(zhuǎn)動(dòng)的。[③]這種看法特別表現(xiàn)出人作為歷史的主人的主導(dǎo)地位。史事本身不能給出任何理論，給出的理論是人的思想產(chǎn)物，所以，把史料加工成一幅歷史構(gòu)圖的過程中，決定性因素乃是歷史學(xué)家的思想和感受力，而不是史料的積累。

二、如何看待歷史學(xué)與科學(xué)以及怎樣理解歷史理性？

書中提到“歷史本身是客觀存在，研究客觀存在這件事是科學(xué)，科學(xué)就要服從自然規(guī)律。但是它又不僅僅是科學(xué)，他比自然科學(xué)多了一些人文因素?！盵④]根據(jù)書中表達(dá)，我是這么理解的，一般意義上的科學(xué)指的是近代以來的自然科學(xué)，歷史學(xué)是社會(huì)科學(xué)。但是歷史是具有雙重性的，一方面，客觀的歷史本身要受自然規(guī)律的支配；第二方面，人類通過發(fā)揮主觀能動(dòng)性，歷史又為人類所創(chuàng)造，不受自然規(guī)律的所有束縛。再根據(jù)何老先生所言，那么第一方面屬于自然世界，它是科學(xué)的，第二方面上它也是人文的，屬于人文世界。

對(duì)于第二方面的進(jìn)行，也就是通過對(duì)史料加工得出一張歷史構(gòu)圖，包含了理性思維和體驗(yàn)?zāi)芰刹糠?，這兩部分的綜合成就了歷史理性。人作為認(rèn)知?dú)v史學(xué)的主體，是要了解他自己的思想活動(dòng)，這種了解是受自我生活體驗(yàn)、心靈感受和價(jià)值觀的制約的，這就使得歷史學(xué)不斷地改寫歷史。科學(xué)地對(duì)待歷史學(xué)，就必須承認(rèn)歷史學(xué)中的非科學(xué)成分，只有科學(xué)地承認(rèn)非科學(xué)的成分，才配得上真正的科學(xué)。

關(guān)于歷史學(xué)性質(zhì)等問題的看法，何兆武先生曾和龐卓恒先生曾有過爭(zhēng)論，龐先生認(rèn)為歷史研究要研究歷史規(guī)律，歷史是存在規(guī)律的。何先生最后作出回復(fù)：歷史不是沒有規(guī)律，只不過這個(gè)規(guī)律不同于自然科學(xué)意義上的規(guī)律，如果把歷史學(xué)看做科學(xué)，那它也不是自然科學(xué)意義上的科學(xué)。

第二輯中，明確提出“理性主義的思潮為人類文明做出了很多貢獻(xiàn)”?？梢哉f，基于理性主義的引導(dǎo)，人們才更多的走出愚昧、敢于愚昧，敢于認(rèn)識(shí)，人類也才有了近代科學(xué)革命和思想革命，進(jìn)而不斷發(fā)展、完善自我。書中說明，理性主義是有利有弊的、有得有失的。

理性主義之弊在于其抹殺了人生中非理性成分的地位和作用。非理性的成分倘若被理解成感性，那么非理性的成分在人生中固然是必不可少的。能夠理性的正視非理性的成分，才是真正的理性主義者。歷史哲學(xué)區(qū)別為思辨的和分析的，并不是說這兩種區(qū)分是互不相容的。

在歷史學(xué)中，史實(shí)和對(duì)史實(shí)的理解以及對(duì)這種理解的反思，在歷史學(xué)家的意識(shí)當(dāng)中是交融為一體的，兩者都統(tǒng)一于歷史學(xué)家的人文觀念，任何人文觀念的思想都只是一種形而上學(xué)的假設(shè)，是不可能由經(jīng)驗(yàn)加以證實(shí)和證偽，所以不是歷史或者歷史學(xué)的對(duì)象。

在歷史學(xué)的研究中，無論是研究的客體還是研究的主體，始終都在貫穿著人的意志和愿望，人的主體貫穿于中，就會(huì)受到人的意志影響。

對(duì)非科學(xué)和非理性，作者有自己獨(dú)特的見解，何老先生認(rèn)為“真的的理性主義應(yīng)該是很好的承認(rèn)非理性的東西，我們做的每一件事不可能都是理性的，不承認(rèn)非理性的地位反而是不科學(xué)、不理性的?！盵⑤]歷史學(xué)研究的是人文史，其中貫穿著人文思想。

假如沒有理想、熱情、感情、狂妄、愚昧等人的思想，也就沒有人文史，這是人文研究有別于自然科學(xué)研究的地方。歷史的思維方式與非歷史的思維方式兩者并非互不相容，而是可以相輔相成的，就此而言，歷史學(xué)首先乃是把自己的思想加之于歷史材料之上，而不是根據(jù)歷史材料來印證出自己的理論。[⑥]倘若意識(shí)形態(tài)獨(dú)斷與對(duì)教條的過分崇拜，將歷史研究強(qiáng)加于框條之中，那么歷史研究將會(huì)陷入黑暗泥潭。

還有，我個(gè)人受到的一點(diǎn)啟發(fā)是：歷史的理性思考應(yīng)來自于對(duì)多種文獻(xiàn)資料的研究和分析，因而史料來源的多樣性與廣泛性體現(xiàn)的相當(dāng)重要。對(duì)某一歷史人物或某一歷史事件的思考或是評(píng)價(jià)，不可僅據(jù)一方之辭或是一家之言，來源自大陸的、港澳臺(tái)的或是西方的，這些史料都應(yīng)該被作為參考來源，進(jìn)而理性的思考某段歷史。

依書中而言，史料是客觀給定的、是有限的、對(duì)所有人都是一視同仁的，但是人們的思想認(rèn)識(shí)則是不斷變化、不斷深入的，這便是受歷史理性認(rèn)識(shí)的影響，所以呈現(xiàn)在人們心目當(dāng)中的歷史構(gòu)圖也必然隨時(shí)不斷地在改變。

三、中國(guó)近代科學(xué)何以落伍西方？中國(guó)史學(xué)該作何發(fā)展？

古代和中世紀(jì)，中國(guó)的科學(xué)在人類文明史上曾長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位，可是自文藝復(fù)興以來，西方的科學(xué)和思想大跨步前進(jìn)，相比之下的中國(guó)則日益顯示出其落后。

作者認(rèn)為近代哲學(xué)的誕生在西方而不是中國(guó)的原因，可以進(jìn)一步追溯到雙方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的不同文化背景。

與中國(guó)相比，西方思想多是主智主義的，而中國(guó)思想的傳統(tǒng)，其主潮是主德的而非主智的。在中國(guó)，首先不是要獲得知識(shí)和理解，而是履行道德義務(wù)；然而在西方哪怕是在中世紀(jì)的神學(xué)理論里，也能看到一種強(qiáng)烈的主智主義傾向。[⑦]

對(duì)此，何先生借休謨之言強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)科學(xué)落后的原因乃是在于政治上和文化上的大一統(tǒng)使得人們的思想得不到自由發(fā)展?！蹦敲礇]有思想自由，也就談不到科學(xué)?？梢哉f，若只會(huì)崇拜傳統(tǒng)框條或是一味的墨守成規(guī)，就會(huì)使思想缺乏創(chuàng)造性和獨(dú)立性，中國(guó)的史學(xué)要發(fā)展也不能一味的墨守成規(guī)。

近代的科學(xué)和誕生有其所需的思想條件，首先是世界觀上以一切人和物一律平等并且一視同仁的普遍的法則作為思想前提；其次是，真正的知識(shí)必須是人們進(jìn)行有意識(shí)的、系統(tǒng)的觀察和實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)果，所以不能以信仰和教條為準(zhǔn)繩；最后是，由觀察和實(shí)驗(yàn)所得的結(jié)果要能概括成一個(gè)數(shù)學(xué)模型，進(jìn)而總結(jié)出科學(xué)的理論體系。

那么，中國(guó)史學(xué)研究要發(fā)展，就得重視起歷史理性批判這項(xiàng)工作，任何史學(xué)研究都不能僅僅停留在前人的水平上。歷史哲學(xué)之區(qū)別為思辨的和分析的，歷史學(xué)可以說是一場(chǎng)對(duì)人性行程的反思，而這里需要的就是歷史學(xué)家的一種覺醒和反思。[⑧]

何老先生對(duì)中國(guó)歷史哲學(xué)的發(fā)展充滿希望，強(qiáng)調(diào)批判地認(rèn)識(shí)歷史學(xué)本身的性質(zhì)進(jìn)而認(rèn)識(shí)歷史，呼吁以中國(guó)悠久歷史學(xué)中的認(rèn)識(shí)論與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的思想方法和操作方法相結(jié)合，期待中國(guó)歷史學(xué)研究出現(xiàn)新局面。

參考文獻(xiàn)：何兆武著《歷史理性的重建》北京大學(xué)出版社，2005年

你們?cè)趺凑J(rèn)知呢？