要講唐代的杭州，那讓我們先從白居易的詩(shī)說(shuō)起吧。

大詩(shī)人白居易曾經(jīng)光榮出任杭州刺史，也就是說(shuō)，白居易是唐朝的杭州市長(zhǎng)。身為杭州市長(zhǎng)的白居易，除了政績(jī)突出、為民造福之外，他還充分發(fā)揮了自己擅長(zhǎng)寫(xiě)詩(shī)的專(zhuān)長(zhǎng)，為杭州留下了很多美麗的詩(shī)篇，如“江南憶，最憶是杭州”等等。因?yàn)榘拙右椎脑?shī)名遠(yuǎn)播，傳頌千古，所以無(wú)形之中，也就為杭州和西湖做了一次次的生動(dòng)宣傳，以至于千百年來(lái)，杭州和西湖的美麗深入人心，不可動(dòng)搖。從這個(gè)意義上講，白居易的詩(shī)對(duì)杭州的美名遠(yuǎn)揚(yáng)實(shí)在是居功至偉。

說(shuō)到杭州，必須說(shuō)西湖。西湖，與其說(shuō)是杭州的名片，不如說(shuō)是杭州的靈魂。杭州和西湖，相依相伴，不可分割。不過(guò)，你知道西湖的名稱(chēng)最早出現(xiàn)在誰(shuí)的筆下嗎？對(duì)了，就是白居易！

可以說(shuō)，白居易的詩(shī)，除了是最好的廣告詞之外，也正是我們今天理解唐代杭州的一份珍貴史料呢。為此，我們現(xiàn)在先就拈出白居易的其中一首詩(shī)，來(lái)分析探索一下其中暗含的密碼吧！

這首詩(shī)題為《余杭形勝》，這里的“余杭”，是“余杭郡”的省略，而余杭郡則是杭州的別稱(chēng)，而不是指余杭縣。也就是說(shuō)，這首詩(shī)，講的是杭州的地理大局。其中關(guān)鍵的詩(shī)句是第二句“州傍青山縣枕湖”。

這句詩(shī)有兩個(gè)對(duì)象，一是“州”，二是“縣”。這個(gè)州和縣，指的是什么呢？大家或許沒(méi)有特別去深究過(guò)。如果一定要翻譯一下的話，一般人都會(huì)說(shuō)，這里的“州”指的是“州治”，就是州衙，州長(zhǎng)官所在的衙門(mén)；“縣”指的是“縣治”，就是縣衙，縣官大人所在的衙門(mén)。拿今天的話說(shuō)，一個(gè)是州政府辦公樓，一個(gè)是縣政府辦公樓。

唐代的杭州州治是在今天鳳凰山東麓，南宋皇城所在地。白居易就在這里辦公，所以他寫(xiě)杭州的詩(shī)句中，就有“郡亭枕上看潮頭”的名句?？ねぞ褪前拙右鬃龊贾菔虚L(zhǎng)時(shí)所處的辦公樓，他之所以能夠躺著就看到錢(qián)塘江潮，那自然是因?yàn)樗诘闹葜?，在鳳凰山下，離錢(qián)塘江是咫尺之遙，所以洶涌的錢(qián)江潮如在目前，在枕頭上足以觀賞這一偉觀。

但是，我們今天要對(duì)這句詩(shī)做出新的理解，真正理解其中隱含的密碼。我們認(rèn)為，這里的“州”和“縣”，分別指的是“杭州州城”和“錢(qián)塘縣城”。

唐代的杭州州城，其實(shí)并不是一個(gè)規(guī)模很大的城池，而是一個(gè)小城，大致就相當(dāng)于后來(lái)南宋皇城范圍。在州城里面，不僅僅只有杭州的州政府官衙，還駐有軍隊(duì)等。但州城的特點(diǎn)是基本上沒(méi)有老百姓居住，而是個(gè)官方機(jī)構(gòu)集中區(qū)。在唐代，這種城也叫“子城”。

唐代的一般大城市的結(jié)構(gòu)，都會(huì)有內(nèi)外兩個(gè)城：一是子城，二是羅城。子城較?。ㄋ越小白映恰保?，在里面（所以又叫“內(nèi)城”）；外面會(huì)包圍著一個(gè)大城，大城叫“羅城”，或“外城”。羅城和子城是一對(duì)相對(duì)應(yīng)的稱(chēng)呼，而外城則和內(nèi)城相對(duì)應(yīng)。這種筑城的理念，我們?cè)谥耙呀?jīng)講過(guò)，自古就有“城”與“郭”的區(qū)別，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是官和民的區(qū)別。這種筑城理念其實(shí)一直延續(xù)下來(lái)，不過(guò)變換了名詞，有子城和羅城的區(qū)別。

但是，杭州的州城（子城）比較獨(dú)特，并沒(méi)有一個(gè)大的羅城包圍著。同處杭州的另外一個(gè)城，就是錢(qián)塘縣縣城，與州城相隔十里地，位置就在西湖東北方向。至今在今天慶春路頭上，還有個(gè)錢(qián)塘門(mén)呢。錢(qián)塘縣城大致就在錢(qián)塘門(mén)以東以北的范圍內(nèi)。換句話說(shuō)，唐代的杭州城，并不是如我們今天所理解的那樣，是一個(gè)位于西湖正東面位置的一個(gè)大城！在今天杭州城的核心區(qū)，如延安路一線，大部分并沒(méi)有包容在城墻之內(nèi)，而是在城墻之外，今天我們所知的大大的杭州城，在唐代還沒(méi)出現(xiàn)呢。

這個(gè)理解，確實(shí)是很大挑戰(zhàn)了我們以往對(duì)杭州城的認(rèn)識(shí)的，實(shí)際上也相當(dāng)挑戰(zhàn)了對(duì)古代城市布局的一般認(rèn)知。那為什么杭州城市布局會(huì)這么奇特？其實(shí)這與楊素新造“杭州城”有關(guān)。

杭州立州是在隋平陳的當(dāng)年，即開(kāi)皇九年。第二年，即開(kāi)皇十年，江南一帶爆發(fā)了一次大規(guī)模的叛亂，名將楊素領(lǐng)命平亂，就在這個(gè)過(guò)程中，楊素下令修建一個(gè)新的杭州城。次年，即開(kāi)皇十一年修建完成，杭州州治也就移到了州城內(nèi)。

實(shí)際上，杭州自立州之后，三年內(nèi)換了三個(gè)州治所在地：余杭縣城——錢(qián)塘縣城——杭州州城?！杜f唐書(shū)·地理志》里面記載得很清楚：“隋于余杭縣置杭州，又自余杭移州理錢(qián)塘。又移州于柳浦西，今州城是?！?/strong>這個(gè)記載，已經(jīng)明確地告訴我們：首先，杭州州城和錢(qián)塘縣城并不在一起。其次，杭州城在“柳浦西”，其范圍并不大，就是一個(gè)點(diǎn)，而不是一個(gè)面。但是后來(lái)大量學(xué)者在描述隋代杭州城的時(shí)候，都將其理解為是一個(gè)范圍很廣的城，與宋代的杭州城相差不遠(yuǎn)。當(dāng)然，這種看法也是有文獻(xiàn)支持的，如南宋的三部《臨安志》，都提到有“三十六里”之周長(zhǎng)。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)很多學(xué)者的反復(fù)討論，甚至已經(jīng)將杭州城的四邊都考證出來(lái)。早期的如鐘毓龍的《說(shuō)杭州》，最有影響的如魏嵩山的《杭州城市的興起及其城區(qū)的發(fā)展》，提出隋代杭州城四邊界線如下：“其城范圍，南起鳳凰山，北抵今體育場(chǎng)路，東臨東河，西瀕西湖。”

我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是有問(wèn)題的，他們所討論的這個(gè)大杭州城，其實(shí)并不存在。這個(gè)想象出來(lái)的杭州城，我稱(chēng)之為“大州城”?！按笾莩恰敝f(shuō)其實(shí)與《舊唐書(shū)》的記載明顯有矛盾。對(duì)此，譚其驤很早就提出過(guò)質(zhì)疑：“《元豐九域志》載隋楊素創(chuàng)建州城，周?chē)从胸α锞攀?，此說(shuō)恐不足信。隋代初年杭州還是一個(gè)新起的小郡，無(wú)需乎偌大城郭。且《太平寰宇記》明說(shuō)隋代依山筑城，足證城區(qū)限于鳳凰山東、柳浦之西一帶?！闭媸且徽Z(yǔ)中的。后來(lái)還有杭州本地學(xué)者提出過(guò)一些質(zhì)疑，但這些懷疑都沒(méi)有引起應(yīng)有的重視和反響。其中一個(gè)很重要的原因，可能是支持“大州城”的證據(jù)很充分很明確，懷疑派沒(méi)有能對(duì)“三十六里”的鐵證做出足夠有力的反駁。

其實(shí)，這個(gè)所謂的“鐵證”不過(guò)是個(gè)句讀錯(cuò)誤。我們先來(lái)看看這條材料。南宋臨安有三志：《乾道臨安志》《淳祐臨安志》《咸淳臨安志》。三個(gè)志書(shū)都記載了州城部分，大同小異。浙江人民出版社1982年版的《南宋臨安兩志》的標(biāo)點(diǎn)如下：

兩志都說(shuō)這個(gè)記載來(lái)自《九域志》。宋代有兩個(gè)《九域志》，查中華書(shū)局1982年版的即北宋王存的《元豐九域志》，“杭州”條下并無(wú)此條記載。但是《附錄》部分，存載的是《新定九域志》的古跡部分，“杭州”條下則赫然記載：

對(duì)照前面兩個(gè)《臨安志》，史源情況已經(jīng)非常清楚了。這個(gè)所謂的鐵證，就是來(lái)自北宋的《新定九域志》，而事實(shí)上《新定九域志》完全沒(méi)有“周回三十六里”的記載。實(shí)際上《九域志》的作者也并不清楚隋杭州城有多長(zhǎng)，所以，《乾道臨安志》的作者所說(shuō)的“周回三十六里九十步”云云，肯定不是指隋唐的州城，而是指宋朝的州城。隋唐的州城是子城，所以并不會(huì)有如此之長(zhǎng)的城墻；而宋朝的州城是羅城，自然有三十六里九十步之長(zhǎng)的城墻。

再回頭來(lái)看《乾道臨安志》的這段記載，其實(shí)本來(lái)應(yīng)該是這樣斷句：

在“周回三十六里”前面，本來(lái)還應(yīng)該加上兩字“今城”，指明是宋朝城墻周長(zhǎng)。方不至于讓人誤解。最正確的理解方式應(yīng)該是這樣的：

浙江人民出版社1982年版的錯(cuò)誤斷句，把后面的文字，“周回三十六里”和“城門(mén)十二”都納入到《九域志》的引文中，顯然是錯(cuò)的。但這個(gè)錯(cuò)誤不自現(xiàn)在開(kāi)始，早從《淳祐臨安志》的作者就開(kāi)始誤解了。前引《淳祐臨安志》中這段文字格式，稍微改了一下敘述方式，變成了“古州城，隋楊素創(chuàng)，周回三十六里九十步。據(jù)《九域志》?！睂⒁某鎏帯毒庞蛑尽贩诺搅撕竺?，說(shuō)明《淳祐志》作者就是按錯(cuò)誤的斷句方式來(lái)理解《乾道志》的，而《淳祐志》這么一引一改，就將這個(gè)誤讀給坐實(shí)了。自此之后，理解《乾道志》這段文字的人，都被牽著鼻子走，一錯(cuò)到底。包括如《咸淳臨安志》、《夢(mèng)粱錄》等等，都記載為“隋唐州城三十六里”。斷句之誤，誤人不淺。更有甚者，就如《乾道臨安志》標(biāo)點(diǎn)者一樣，不少論著都將接著記錄的宋代的十二個(gè)州門(mén)也理解為是隋代州城的城門(mén)，這就更是錯(cuò)上加錯(cuò)了。

經(jīng)過(guò)這些辨析，我們現(xiàn)在基本可以認(rèn)為“三十六里”這條所謂的“鐵證”，是站不住腳的，其起因，原來(lái)竟是一個(gè)小小的句讀之誤，這一誤已近千年。

另外一個(gè)原因?qū)е抡J(rèn)同“大州城”說(shuō)的，則是來(lái)自一種常識(shí)上的誤區(qū)。人們一般都會(huì)以后來(lái)的城市面貌去理解早期的城市面貌，比如州城總是比較大的，州城會(huì)將縣衙包括在內(nèi)，如后代所見(jiàn)的州城、府城、省城一樣。所以，在錢(qián)塘門(mén)內(nèi)的錢(qián)唐縣縣城，自然地被認(rèn)為也肯定在州城城內(nèi)，于是州城城墻就一直從鳳凰山畫(huà)到了霍山一帶，于是隋代的杭州城就這樣被自然地放大了，對(duì)“大州城”的存在深信不疑，而不會(huì)意識(shí)到，杭州州城可能是個(gè)小小的子城。

子城可以與羅城配套設(shè)置，一般羅城內(nèi)包子城，形成內(nèi)、外城的布局。但子城也往往可以獨(dú)立。在魏晉隋唐時(shí)代，子城是較為流行的。子城集中官員、軍隊(duì)，建筑相當(dāng)堅(jiān)固，同時(shí)子城的面積相對(duì)都比較小?？傊?，子城的軍事防御功能是相當(dāng)明顯的。大家肯定還記得李?lèi)逖┮谷氩讨莸墓适拢?dāng)時(shí)李?lèi)逖┮蛊嬉u蔡州，比較順利地拿下了蔡州的外城，但還沒(méi)能攻下子城，吳元濟(jì)醒來(lái)后，“帥左右登牙城拒戰(zhàn)”。這里的牙城，就是子城的別稱(chēng)。

其實(shí)，我們可以看看隋朝楊素建杭州城的過(guò)程，及其背景、時(shí)間、性質(zhì)、目的等等，綜合這些方面，可以證明，隋代州城不可能有三十六里這么長(zhǎng)，也不需要這么長(zhǎng)。

楊素是在什么背景下修建的呢？楊素修筑杭州城，就是在開(kāi)皇十年平江南叛亂的時(shí)候，也就是說(shuō)，他是在戰(zhàn)爭(zhēng)還在進(jìn)行中，就開(kāi)始修建了。

杭州城的修建時(shí)間，最多也只有一年。因?yàn)榻现畞y爆發(fā)的時(shí)間，是在開(kāi)皇十年十一月?？梢韵胂?，楊素集結(jié)軍隊(duì)、平亂作戰(zhàn)，到杭州城收復(fù)為止，這個(gè)過(guò)程，最快也當(dāng)需要一個(gè)月左右吧？那么，杭州建城的開(kāi)工時(shí)間，最快也只能從開(kāi)皇十年十二月開(kāi)始。而杭州城建好后，杭州州治遷入杭州城的時(shí)間，也就在修建的第二年，即開(kāi)皇十一年，具體月份雖然不知，但即便算是在十二月吧，那距修建開(kāi)始的時(shí)間，最多也不過(guò)一年整而已。

當(dāng)然，一年的時(shí)間，如果征發(fā)夫役足夠多的話，也是能建起一座大城的。不過(guò)，從開(kāi)皇十年十一月開(kāi)始，到江南之亂的最后平定，當(dāng)在開(kāi)皇十二年左右了。所以，整個(gè)杭州城建城的過(guò)程，全部是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間完成的。在此情形之下，大規(guī)模地征發(fā)夫役是基本不可能的。如果以較少數(shù)量的夫役，在一年時(shí)間內(nèi)，來(lái)修筑達(dá)三十六里之大的城池，這是不可能完成的任務(wù)。

另外，楊素修杭州城的目的，基本上是出于軍事目的。

楊素當(dāng)年創(chuàng)建杭州城，只有一個(gè)地理坐標(biāo)，那就是“柳浦西”，就是說(shuō)，杭州城在柳浦以西的地方修建起來(lái)的。毫無(wú)疑問(wèn)，杭州城與柳浦渡口關(guān)系非常之密切。譚其驤也曾討論過(guò)柳浦這個(gè)渡口的歷史和在交通上的重要意義。而我認(rèn)為，楊素在柳浦渡口以西建城，正是看中了此地有很高的軍事價(jià)值——控扼住了跨越錢(qián)塘江的南北交通線。所以我們可以判斷說(shuō)，杭州城最初就是楊素出于軍事目的而建造的。

首先就是因?yàn)椋执_實(shí)是一個(gè)有極為重要的軍事價(jià)值的津渡要地。柳浦，又稱(chēng)柳浦埭，位于鳳凰山下的錢(qián)塘江邊，而隔江遙望的渡口則是西陵（今西興）。柳浦——西陵，這是六朝時(shí)期跨越錢(qián)塘江南北的最重要的一條航線。作為一個(gè)渡口，首要的功能自然是交通。不過(guò)，值得我們注意的是，這個(gè)渡口的軍事功能非常明顯。

柳浦的軍事價(jià)值的第二點(diǎn)體現(xiàn)，是此地從劉宋文帝時(shí)候，就有駐軍——新城戍。新城戍的具體地點(diǎn)現(xiàn)在尚未能很確指，不過(guò)在柳浦附近，當(dāng)無(wú)可疑。新城戍的設(shè)置，重要目的之一，就是要保護(hù)柳浦的。顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》卷九十二有一個(gè)精彩論斷：“蓋西陵在平時(shí)為行旅輳集之地，有事則為戰(zhàn)爭(zhēng)之沖，故是時(shí)戍主與稅官并設(shè)也?！鳖欁嬗淼倪@個(gè)“平時(shí)為行旅輳集之地，有事則為戰(zhàn)爭(zhēng)之沖”的說(shuō)法，完全可以同樣用來(lái)評(píng)價(jià)柳浦的軍事價(jià)值。實(shí)際上，新城戍的駐軍在蕭梁時(shí)期，多達(dá)五千人，這是個(gè)相當(dāng)大的駐軍了。這從側(cè)面反映了柳浦這個(gè)渡口在軍事上的重要性。

楊素自己也曾親自指揮過(guò)一次渡江戰(zhàn)役。開(kāi)皇十年，楊素開(kāi)始平江南之亂，其中最困難也最關(guān)鍵的一役正是渡錢(qián)塘江擊敗會(huì)稽高智慧的軍隊(duì)。當(dāng)時(shí)高智慧的實(shí)力很強(qiáng)，尤其是水軍，據(jù)說(shuō)有“船艦千艘”，屯據(jù)了各個(gè)要害之地。楊素最后派出奇兵數(shù)千，乘小船數(shù)百，從側(cè)翼偷偷渡江，擊破高智慧在岸上的營(yíng)壘。隨后楊素再?gòu)恼姘l(fā)動(dòng)大舉沖擊，這也打了整整一天，“自旦至申，苦戰(zhàn)而破”。這次戰(zhàn)役中，楊素水軍主力在錢(qián)塘江邊的屯扎所在，多半也應(yīng)該是在柳浦。

這種在大江南北各設(shè)重鎮(zhèn)，互相制衡的做法，不乏例子。就以唐代為例，在長(zhǎng)江、運(yùn)河這個(gè)要沖上，在北岸是揚(yáng)州，在南岸則是潤(rùn)州（今鎮(zhèn)江），揚(yáng)州、潤(rùn)州一直是唐代的軍事重鎮(zhèn)，設(shè)置都督。唐后期還分別是淮南道和浙西道的會(huì)府（一道的治所稱(chēng)“會(huì)府”）所在。之所以?shī)A江設(shè)置兩大重鎮(zhèn)，首要目的就是互相制衡，保證運(yùn)河南北航線的安全。

杭州城軍事性的第二個(gè)體現(xiàn)，在于杭州城的建造特點(diǎn)，乃是“依山筑城”，就是倚靠著鳳凰山筑城。依山筑城的軍事性是很明顯的，因?yàn)樯奖旧硎莻€(gè)很好的防御體。如南京城，被贊為“龍盤(pán)虎踞”，與這里有個(gè)鐘山，關(guān)系至為密切。杭州城依山而筑，是否確實(shí)有軍事的考慮呢？剛好，我們找到同樣的一個(gè)例子可以對(duì)照，這就是楊素在這時(shí)所建的另外一個(gè)新城——蘇州新城。根據(jù)《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》說(shuō)：“江左遭亂，(開(kāi)皇)十一年，楊素帥師平之。以蘇城嘗被圍，非設(shè)險(xiǎn)之地，奏徙于古城東南橫山之東，黃山之下。”楊素考慮到蘇州城建在平地上，無(wú)險(xiǎn)可守，故在蘇州西南的橫山腳下，建了一個(gè)蘇州新城，顯然是充分考慮到依山建城的軍事優(yōu)勢(shì)。楊素新建蘇州城和遷州治，和他在杭州所做的完全一樣。這反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)明：當(dāng)時(shí)楊素建杭州城時(shí)，首先，這是他的計(jì)劃，而非偶然行為；其次，他優(yōu)先考慮的就是軍事因素。

最后，我們之所以說(shuō)楊素建杭州城首先考慮軍事因素，還可以通過(guò)一個(gè)側(cè)面角度來(lái)證明。所謂的“大杭州城”，即今天杭州城南部這塊土地。其飲水很成問(wèn)題，一直到唐代建中年間刺史李泌導(dǎo)西湖水入城，才得以較好解決。“自是民足于水，生齒日繁”，從此杭州居民才開(kāi)始逐漸多起來(lái)。這個(gè)事實(shí)反過(guò)來(lái)告訴我們：隋朝初建時(shí)的杭州，人口必定稀少，不成規(guī)模。所以，楊素即便想造一個(gè)大杭州城，也沒(méi)有必要將這塊沒(méi)什么居民的土地給包圍起來(lái)??？

隋楊素創(chuàng)建的杭州城實(shí)質(zhì)是一個(gè)軍事堡壘性質(zhì)的子城，面積較小，周長(zhǎng)當(dāng)也不長(zhǎng)。但究竟是多長(zhǎng)呢？目前研究中，隋代“大州城”最大的一個(gè)推算范圍，也是北不過(guò)體育場(chǎng)路，東不過(guò)中河。而宋代的城墻范=圍是很清楚的，其北到今武林門(mén)，東到東河。所以，宋代城垣的范圍，顯然是遠(yuǎn)大于所謂的隋“大州城”的。兩者必定不會(huì)同為三十六里，可以無(wú)疑。

其實(shí)，在修杭州州城的同時(shí)，楊素也下令修筑了南方好多個(gè)其他城池。如前引蘇州橫山山麓的新城外，還有會(huì)稽子城等。蘇州新城大小不可知。會(huì)稽州城的大小，則有據(jù)可查。據(jù)宋代的《嘉泰會(huì)稽志》記載說(shuō)：“《舊經(jīng)》云：子城，周十里……熙寧中，沈立為《越州圖序》云：楊素筑子城十里?！笨芍逶街葜莩菫椤白映恰?，方圓“十里”。

隋代的杭州州城直接的數(shù)據(jù)目前找不到。不過(guò)可以通過(guò)曲折的方式來(lái)判斷。隋代州城，到了唐代依然是州城，到吳越之后，則成為吳越國(guó)的王宮所在，也稱(chēng)“子城”。到北宋時(shí)，又再成為杭州州治所在。而到了南宋時(shí)，州治子城就變成了臨安皇城（或稱(chēng)大內(nèi)）。雖然其間會(huì)有修補(bǔ)增減，但大致應(yīng)該是一直沿襲的。也就是說(shuō)，南宋皇城的范圍，大致應(yīng)該相當(dāng)于隋楊素所修的州城。而南宋皇宮城的大小，據(jù)陳隨應(yīng)《南渡行宮記》中提到了“皇城九里”。據(jù)此我們可以反推：大概隋代杭州州城差不多是九里左右。這個(gè)數(shù)字，是和隋時(shí)會(huì)稽城“十里”差不多。

現(xiàn)代的考古發(fā)掘的報(bào)告，也給出了差不多的數(shù)據(jù)。唐俊杰、杜正賢的《南宋臨安城考古》詳細(xì)描述了南宋皇城的四面城墻，這個(gè)范圍，周長(zhǎng)差不多也是十里左右。可與文獻(xiàn)相印證。

我們前面提到，“三十六里九十步”前面，可加“今城”二字，也就是說(shuō)，三十六里這個(gè)數(shù)字，乃是宋代州城的周長(zhǎng)。

如果這個(gè)數(shù)值是隋州城的長(zhǎng)度，那宋州城肯定要比這數(shù)值大不少。但何以宋代的文獻(xiàn)只記錄了隋代州城長(zhǎng)度，而不記載宋代州城的長(zhǎng)度呢？這是因?yàn)閺摹洞镜v臨安志》開(kāi)始，人們不自覺(jué)地認(rèn)為隋朝州城和宋朝州城是一樣的，這個(gè)數(shù)據(jù)無(wú)意中既當(dāng)作隋代數(shù)據(jù)，也當(dāng)作了宋代數(shù)據(jù)。人們并沒(méi)有去質(zhì)疑這中間的矛盾。而到了今人，卻更盲從文獻(xiàn)記載，也一樣忽略了這個(gè)很明顯的問(wèn)題。

證明宋代州城的直接證據(jù)，就這樣“被消失”了。不過(guò)，我們可以大概估算一下宋代州城的周長(zhǎng)。最簡(jiǎn)單的方法是將明清的杭州城與宋代杭州城做一比較?！睹駠?guó)杭州府志》卷五說(shuō)：“府城周三十五里有奇?！边@個(gè)杭州府城，是明清兩代的杭州府城。明清杭州城基本沿襲了元末張士誠(chéng)建造的規(guī)模。這次修整的調(diào)整有變化，主要是南邊縮，東邊擴(kuò)。將宋、元兩個(gè)州城疊加起來(lái)看，雖然位置有差異，但大致可以看得出，相差不大，而宋城似乎略大一點(diǎn)。所以，如果明清杭州城有三十五里之?dāng)?shù)的話，那么宋代州城有三十六里之?dāng)?shù)，也就很可信了。

換句話，如果隋代杭州城也有三十六里的話，豈非和明清城差不多大了？而主流觀點(diǎn)對(duì)隋代杭州城的四面城墻位置推測(cè)，是遠(yuǎn)不足這個(gè)數(shù)據(jù)的。這更加可以反證隋代州城三十六里不可信。

廢了這么多口舌，辨析了一個(gè)問(wèn)題，那就是隋唐杭州城是個(gè)小小的子城，在鳳凰山腳下，和錢(qián)塘縣城相隔甚遠(yuǎn)，形成了雙城對(duì)峙的局面。所以，我們還得介紹一下隋唐的錢(qián)塘縣城的情況。

隋唐的錢(qián)塘縣城在六朝時(shí)代就存在，其城墻修于何時(shí)不可考，但隋唐時(shí)期錢(qián)塘縣應(yīng)該是有城墻的。其范圍大致如何呢？在后代方志及其他文獻(xiàn)中都闕載。

就像很多學(xué)者所指出的，唐代李泌六井的分布位置，正可以反映出當(dāng)時(shí)錢(qián)塘縣居民的聚居點(diǎn)所在。李泌是唐代中期的杭州刺史，他為杭州的城市發(fā)展做出了十分重要的貢獻(xiàn)，那就是修了六井，為杭州居民提供了生活所必需的水源。就如蘇東坡所指出的：杭州所在土地的地下，原來(lái)都曾是錢(qián)塘江的河道，所以地下水的水質(zhì)又苦又惡。只有依山鑿井，才有了泉水可以飲用，但是能供給的范圍又不夠廣?？梢韵胍?jiàn)，杭州地區(qū)的居民，只能大部分都集中于寶石山東麓和鳳凰山、吳山一帶，而今天西湖以東的地區(qū)，長(zhǎng)期人口不繁，關(guān)鍵就是給水問(wèn)題是個(gè)很大的瓶頸。

李泌所開(kāi)的六井，并不是我們一般理解的井，而是一種類(lèi)似于自來(lái)水系統(tǒng)。水源就是西湖，李泌在西湖邊鑿開(kāi)幾個(gè)出水口，然后用地下涵管引到六個(gè)出水口，這六個(gè)出水口就是所謂的“六井”，其名稱(chēng)是：相國(guó)井、西井、金牛池、方井、白龜池、小方井。說(shuō)是“井”，但其形制未必都是如普通的井那么小的，比如六井之一的白龜池，據(jù)說(shuō)“廣袤四畝許”，其實(shí)是個(gè)小湖。

陸鑒三曾對(duì)六井的位置做了具體比對(duì)。這六井中，處于最北位置的是小方井，在“錢(qián)塘縣治之南”，今慶春路附近；最南位置的，就是相國(guó)井，在今解放路；最東位置的也是相國(guó)井，是最靠近清湖河的一個(gè)。

根據(jù)六井，我們來(lái)推測(cè)唐代的居民聚集區(qū)。雖然六井最北在慶春路位置，但往北乃是錢(qián)塘縣治所在，其地早就是人口集中區(qū)，所以錢(qián)塘縣城的北界，當(dāng)在錢(qián)塘縣治以北位置，可能會(huì)到體育場(chǎng)路左右。而南邊很可能大概就到解放路了，不會(huì)更遠(yuǎn)。

西邊不用說(shuō)，不會(huì)超過(guò)西湖，那么東邊，是不是就到清湖河（浣紗路）一線呢？這種看法顯然有誤。因?yàn)榱哪康脑谟谝骱牡M(jìn)入城區(qū)，其方式是用地下涵管。那么，地下涵管自然就沒(méi)有辦法通過(guò)清湖河。六井之所以都分布在清湖河以西，是因?yàn)槠湟绞綄?dǎo)致的結(jié)果。并不能得出結(jié)論說(shuō)，河以東就沒(méi)有居民聚居區(qū)了。

當(dāng)然，還有一個(gè)問(wèn)題是：實(shí)際上，城墻所圍出來(lái)的區(qū)域，與居民的居住區(qū)，并不總是吻合的。有時(shí)候聚居區(qū)會(huì)超出城墻之外，形成城外之“城”；有時(shí)候城墻之內(nèi)也會(huì)有大量的空閑荒地。如宋代的杭州城內(nèi)，東部地區(qū)面積其實(shí)挺大的，但居民稀少。蘇軾的文章中就提到過(guò)，茆山河所經(jīng)之地很荒涼，少人居住云云。

這些城門(mén)“今廢”，是指在南宋時(shí)不再作為城門(mén)使用。這大概是因?yàn)楹髞?lái)吳越錢(qián)镠筑羅城，因?yàn)闁|邊城墻往外擴(kuò)展，所以，原來(lái)唐代的城墻就變成了在城內(nèi)，城門(mén)也在城內(nèi)。城墻大概早就傾頹了，而城門(mén)依然會(huì)被人記憶，這應(yīng)該是因?yàn)楫?dāng)時(shí)城門(mén)所在位置必是道路所經(jīng)。城墻沒(méi)有意義了，但是道路肯定會(huì)一直沿用下去，而城門(mén)的名字也就因?yàn)榈缆返难永m(xù)而被人們沿用下來(lái)了。不過(guò)有了城門(mén)位置，自然可以推斷城墻的走向了。

我們看這三個(gè)門(mén)，朝天門(mén)的位置比較清楚，即后來(lái)的鎮(zhèn)海樓。在吳山東麓?，F(xiàn)在還重建了此樓，稱(chēng)鼓樓。我認(rèn)為，朝天門(mén)當(dāng)是吳越夾城（環(huán)繞原隋唐州城）的城門(mén)，故與錢(qián)唐縣城無(wú)關(guān)。

另外這兩個(gè)門(mén)：鹽橋門(mén)和炭橋新門(mén)，則很可能就是唐代錢(qián)塘縣城的城門(mén)了。根據(jù)其名字可知，鹽橋當(dāng)在鹽橋附近，而炭橋新門(mén)當(dāng)在炭橋附近。這兩座橋在《臨安志》有記載，在《京城圖》也有標(biāo)注。

鹽橋所在的河，就是鹽橋河，顯然是河因橋名。鹽橋河即中河。中河在小河之東，兩河相去不遠(yuǎn)。則唐代錢(qián)塘縣的城墻，必在兩河之間的位置。很可能是靠近中河之西，則中河在當(dāng)時(shí)為城墻外之護(hù)城河。

炭橋，又名芳潤(rùn)橋。炭橋新門(mén)的具體位置大概應(yīng)在“今中河豐樂(lè)橋西、舊炭橋東”。豐樂(lè)橋在解放路稍北的位置。從我們前面對(duì)六井位置的南邊方位的分析，也正是在解放路這個(gè)范圍內(nèi)，兩者是可以吻合的。

根據(jù)鹽橋門(mén)，我們推斷唐代錢(qián)塘縣東城墻當(dāng)在中河以西，根據(jù)新炭橋門(mén)，則南城墻當(dāng)在解放路以北。北城墻可能在體育場(chǎng)路以南，西城墻自然靠近西湖。這樣的一個(gè)范圍，也許就是唐代錢(qián)塘縣城的大概區(qū)域。

有意思的是，在白居易的有關(guān)杭州的詩(shī)里面，出現(xiàn)過(guò)“北郭”和“南城”這樣的字眼，這個(gè)北郭自然是錢(qián)塘縣城，而南城肯定就是杭州州城了。

總之，整個(gè)隋唐時(shí)期，都是錢(qián)塘縣城和杭州州城的雙城時(shí)代，直到錢(qián)镠修建起羅城，囊括了雙城在內(nèi)，才統(tǒng)一了江湖，出現(xiàn)了我們今天腦海里的“大州城”。

不過(guò)，有趣的是，錢(qián)镠又劃割了錢(qián)塘、鹽官兩縣地各半及富春縣之兩個(gè)鄉(xiāng)，新創(chuàng)設(shè)了一個(gè)縣，叫錢(qián)江縣，因縣境臨錢(qián)塘江而名。北宋初期，改錢(qián)江縣為仁和縣。此后，杭州城一直都有兩個(gè)縣：錢(qián)塘縣、仁和縣。雙城記通過(guò)另外一種方式，繼續(xù)上演著。

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

作者系杭州文史研究會(huì)理事、

浙江大學(xué)歷史系副教授