老子建立了中國古代第一個完整的認識論體系，就這方面而言，老子在中國歷史上的影響超過了任何一位思想家。 老子認識論的豐富思想，都是圍繞著“道”這一軸心展開的。老子的認識論首先揭示了兩種不同層次的認識對象—— “學”與“道”，并由此兩種不同層次的認識對象之獲得，而有兩種不同乃至相反的認識途徑與方法——“為學”與“為道”。

《道德經(jīng)》四十八章曰：為學日益，為道日損。損之又損，以至于無為，無為而無不為。

“為學”是指探求外物的普通的求知活動；“為道”亦稱“聞道”，是指通過玄思或體驗去領悟和把握最高的“大道”。 “益”是增加、積累，“損”是減少、排除?！盀閷W”所追求的是關于形而下的具體事物的知識，這種知識通過感覺經(jīng)驗即可獲得，它貴在增益，日積月累，積少成多，所以說“日益”。

“為道”則不同，首先，“道”是形而上的，它“視之不見”、“聽之不 聞”、“搏之不得”，因為超感覺超經(jīng)驗，所以用認識具體事物的方法是不可能獲得的，經(jīng)驗知識的積累不僅無助于“為道”，而且搞得不好還易于產(chǎn)生成見、偏見甚至欲望、智巧，反而會妨礙對大道的認識。

其次，“道”是一種精神境界，一種生活的態(tài)度和原則，人類的自然真樸之性本是最符合大道的，但人類過多的和不適當?shù)男袨閰s破壞了這種自然的狀態(tài)，徒增了許多的私欲、偏見和機巧，以至于離大道越來越遠，因而人要“為 道”，要仿效“道”的樣子而生活，要復歸于自然，就必須排除這些多余的東西，排除得越徹底越好。因而“為道”貴在減 損，“損之又損，以至于無為”，即損到無可再損的地步，所以說“日損”。多余的、不自然的東西損盡之日，就是體認把握 “大道”之時，這就是“無為而無不為”。

老子的這段話極易引起誤解，我們應細心謹慎地加以理解。

有些人依據(jù)這一章的文字，認為在老子那里，“為學” 與“為道”是互相排斥的,“為學”就無法“為道”，“為道”就必須放棄“為學”。這是一種誤解，是由于僅從字面上孤立地理解這句話，而沒能將它同老子的一貫思想聯(lián)系起來加以理解。 實際上，這一章雖然強調(diào)了“為學”與“為道”的不同，卻不曾 將它們截然對立起來，不曾將它們看成是互相排斥的。因為老子這里所要“益”和“損”的對象是不同的，“日益”的是經(jīng)驗知識，“日損”的卻是私欲、偏見、智巧等。

馮友蘭先生曾說：它（指《道德經(jīng)》）認為，為道就要日損，為學就要日益，但是，所損所益并不是一個方面的事。曰損，指的是欲望、情感之類；日益，指的是積累知識的問題。這兩者并不矛盾，用我的話說，為道所得的是一種精神境界，為學所得的是知識的積累，這是兩回 事。一個很有學問的人，他的精神境界可能還是像小孩子一樣天真爛漫，用《道德經(jīng)》表達的方式，一個人也應該知其益，守其損。

所以，一個人應該日益其知，成為一個知識淵博的有學之人， 同時又應該日損其欲，成為一個境界高尚的有道之人，使“為 學”與“為道”同時并進。

還有一些人依據(jù)這一章的文字，認為老子注重“為道”， 反對認識客觀世界中的具體事物，否認經(jīng)驗知識的意義。這種看法顯然過于籠統(tǒng)。因為老子在宇宙論上注重“道”與萬物的區(qū)別，是為了突出“道”的形而上之意義和特性，進入了認識論的領域，老子提出“為學”與“為道”的區(qū)別，仍是為了強調(diào)“道”的形而上之特殊性，不能用探求形而下之“物”的普通方法來獲得。在“為學”的范圍內(nèi)，老子承認外部世界是可以認識的,承認人們可通過感官獲得關于外部世界的知識和經(jīng)驗，并認為這種知識和經(jīng)驗可以積累。

但是在老子看來， 經(jīng)驗知識的積累并不能獲得對形而上之大道的把握，也不能導致精神境界的提高，因而，如果拘泥于以往的經(jīng)驗，局限于普通的知識，是永遠也不可能獲得“大道”的，甚至有礙于“為道”。正是在這一意義上，也僅是在這一意義上，老子指出了 “為學”與“為道”的不同，“為學”靠的是“日益”，“為道”卻要 “日損”。

老子雖然主張“為學”與“為道”并進，但同時又認為“為道”要高于“為學”，“為道”應是人生最高的追求。 “道”不僅是人生最高的精神境界，而且同時又是人類認識的最高目的?？梢?，老子并沒有否定經(jīng)驗知識，而只是在提醒人們，認識不應停留在經(jīng)驗知識的層次，還應以大道為更高的追求。而“為學”與“為道”這兩種不同層次的認識活動，是通過不同乃至相反的途徑和方法進行的。不得不說，老子的這一 思想是相當深刻的。