一、舊體詩(shī)詞、古體詩(shī)詞、中華詩(shī)詞、漢詩(shī)、體詩(shī)、國(guó)詩(shī)、古典詩(shī)詞……您認(rèn)為如何稱(chēng)謂中國(guó)本土漢語(yǔ)詩(shī)歌最為恰切？為什么？

我認(rèn)為參照國(guó)畫(huà)、國(guó)術(shù)等稱(chēng)謂，稱(chēng)國(guó)詩(shī)比較好，簡(jiǎn)明，大氣，也準(zhǔn)確。舊體詩(shī)詞略含貶義；古體詩(shī)詞不確切，因?yàn)楣朋w是與律體相對(duì)應(yīng)的概念，不能涵蓋整個(gè)國(guó)詩(shī)；中華詩(shī)詞、古典詩(shī)詞雖也不錯(cuò)，卻略顯累贅，不及國(guó)詩(shī)簡(jiǎn)明而大氣；漢詩(shī)這個(gè)概念則似乎習(xí)慣上包括新詩(shī)；體詩(shī)這個(gè)說(shuō)法沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。

二、長(zhǎng)期以來(lái)，各種版本的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史史料、講義，均不著錄舊體詩(shī)詞創(chuàng)作成就。對(duì)此，您認(rèn)為是文化偏見(jiàn)作祟還是其他什么原因？是否有詩(shī)詞界自身原因？

有文化偏見(jiàn)，詩(shī)詞被新文學(xué)操觚者視為舊文學(xué)。也有詩(shī)詞界自身的原因，我想說(shuō)三點(diǎn)：

1 長(zhǎng)期以來(lái)，詩(shī)詞界給外界展示的是以老干體為代表的“壞的一面”。自身淺薄無(wú)聊，別人當(dāng)然要鄙視你。

2 一些較深刻較成熟的詩(shī)詞，語(yǔ)言卻頗為艱深，不容易為外界所了解和解讀；新文學(xué)界普遍缺乏起碼的文言素養(yǎng)，這從莫言、余秋雨等人偶爾一見(jiàn)的所謂“詩(shī)詞”可窺全豹。

3 詩(shī)詞界對(duì)詩(shī)詞的文學(xué)定位認(rèn)識(shí)不足，要么等同于琴棋書(shū)畫(huà)等傳統(tǒng)藝術(shù)，要么認(rèn)為是傳道、教化的載體，而不是看作與小說(shuō)、新詩(shī)一樣的文學(xué)之一種。由于這一認(rèn)識(shí)的偏差，導(dǎo)致詩(shī)詞中缺少一般文學(xué)體裁常見(jiàn)的鮮活的人物形象，缺少基于現(xiàn)實(shí)生活的虛構(gòu)的故事，缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的深刻的反映。

三、有人將舊體詩(shī)詞一度“式微”“委頓”歸咎于五四新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊。對(duì)此，你有何見(jiàn)解。

新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，有其歷史必然性。根本原因，在于農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)捩，這是“三千年未有之變局”。但轉(zhuǎn)捩并不意味著要?dú)鐐鹘y(tǒng)文化，我們周邊有的國(guó)家就做得比我們好，工業(yè)化程度比我們高，對(duì)傳統(tǒng)的繼承也比我們好。這是值得我們?nèi)珖?guó)上下全面反思的。從五四到文革，我們的傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)急劇毀滅的狀態(tài)，到文革算是觸底了，改開(kāi)以來(lái)，略有反彈，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。拿詩(shī)詞來(lái)說(shuō)，我們從小學(xué)到大學(xué)都只講賞析，不教寫(xiě)作，連中文系都不教。論寫(xiě)詩(shī)詞，古代一個(gè)偏僻山村的私塾先生，都可以秒殺現(xiàn)在99%的大學(xué)中文系教授。現(xiàn)在大伙講起古人詩(shī)詞來(lái)頭頭是道，真要讓他拿起筆來(lái)自己寫(xiě)一首，立馬傻眼。要改變這種狀況，最有效的辦法是詩(shī)詞寫(xiě)作進(jìn)入中小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱，進(jìn)入高考試卷。

四、詩(shī)詞界不少人士認(rèn)為舊體詩(shī)詞于當(dāng)代的出路在于“創(chuàng)新”，您是否贊同？如若是，“創(chuàng)新”的要義是什么？

我認(rèn)為現(xiàn)階段不必強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)”,對(duì)傳統(tǒng)的恢復(fù)。在沒(méi)有足夠的恢復(fù)之前，輕言創(chuàng)新，結(jié)果往往不好?，F(xiàn)在好多打著“創(chuàng)新”的旗號(hào)寫(xiě)出來(lái)的東西，深度和審美都不足，墮入了滑易膚淺的惡趣。創(chuàng)新這個(gè)東西，是水到渠成的。詩(shī)詞歸根結(jié)底是要表達(dá)作者的自我。而作者是當(dāng)下社會(huì)中的人，要切己,要切事，自然就要用到當(dāng)下的語(yǔ)匯，合于當(dāng)下的審美，自然就有別于古人，自然也就“創(chuàng)新”了?，F(xiàn)在詩(shī)詞圈的大問(wèn)題是，古也好，新也好，就是不切己，不切事，作者在詩(shī)中寫(xiě)不出自我。多數(shù)人的集子，包括那些頗有些名氣的作者的集子，拿過(guò)來(lái)從頭讀到尾，然后把眼睛合上，讀者腦子里留下了什么呢？什么也沒(méi)有留下，一片空白。作者是個(gè)什么人，干什么的，有哪些經(jīng)歷，一概不知道。詩(shī)里沒(méi)有人，沒(méi)有事，沒(méi)有自我，都在往空里寫(xiě)，往虛里寫(xiě)，寫(xiě)思想，發(fā)議論，就是不寫(xiě)事。

五、有人認(rèn)為“革命現(xiàn)代京劇樣板戲”的方向就是舊體詩(shī)詞發(fā)展的方向。您是否認(rèn)同？理由何在？

我不懂京劇，不好判斷。“樣板戲”的曇花一現(xiàn)，主要是其主導(dǎo)者在政治斗爭(zhēng)中落敗，是一個(gè)被強(qiáng)力打斷的過(guò)程。如果當(dāng)年不打斷，今天是否會(huì)流行，是否會(huì)遍地開(kāi)花，誰(shuí)知道呢。至于詩(shī)詞，切己切事就可以了，古一點(diǎn)新一點(diǎn)都不是問(wèn)題。寫(xiě)出作者的自我才是問(wèn)題。

六、您對(duì)“平水韻”和“新聲韻”之爭(zhēng)持何看法？對(duì)“白話入詩(shī)”持何看法？

詩(shī)詞重在縱向的歷史傳承，在文化上形成一種民族的認(rèn)同感和凝聚力，而不是像俗文化一樣重在當(dāng)下的橫向傳播。這就決定了它不能跟著現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)音走，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的語(yǔ)音是一個(gè)始終在變的東西。某個(gè)字今天讀平，一百年以后誰(shuí)能保證它仍然讀平而不讀仄？那是不是聲韻要像字典一樣，隔幾十年修訂一次？為了保證傳承的有效性和穩(wěn)定性，將平仄凝固化、不與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)音掛鉤，是最簡(jiǎn)便的辦法。平水韻就起了將平仄凝固化的作用。因此不必隨著現(xiàn)實(shí)語(yǔ)音去搞什么“新聲韻”。很多人質(zhì)疑平水韻寫(xiě)詩(shī)無(wú)法將平仄讀出來(lái)，是一種不能讀的“死詩(shī)”，并因此而支持聲韻改革。乍一聽(tīng)，這種說(shuō)法很有道理，其實(shí)是大伙不了解吟誦的原故。實(shí)際上，用平水韻寫(xiě)詩(shī)，用普通話吟誦，或用任何一種現(xiàn)實(shí)的漢語(yǔ)方言吟誦，都可以無(wú)障礙地將平聲、上去聲、以及入聲吟出來(lái)，達(dá)到音聲的效果。它不是一種不能讀的、沒(méi)有聲音的黙詩(shī)、死詩(shī)，而是一種比朗讀更美聽(tīng)的活詩(shī)、歌詩(shī)。詩(shī)是用來(lái)吟的而不是讀的，千百年來(lái)，吟詩(shī)是古人像吃飯一樣平常的生活習(xí)慣。吟誦并不難，稍加練習(xí)就會(huì)，比唱歌容易，當(dāng)然吟得好不好另說(shuō)?，F(xiàn)在中華吟誦學(xué)會(huì)也在大力推廣。平水韻在文字上體現(xiàn)平仄，吟誦在音聲上體現(xiàn)平仄，有如一枚硬幣的兩面。換句話說(shuō)，與平水韻匹配的音聲是“吟”而不是“讀”。你非得去讀，然后告訴我無(wú)法“讀”出平仄，卻不知道另有一套“吟”的音聲系統(tǒng)，那是你的問(wèn)題。

至于白話入詩(shī)，我自己就寫(xiě)過(guò)不少，也受到一些人的詬病。我認(rèn)為只要適度，掌握好邊界，白話也是可以入詩(shī)的，也能寫(xiě)出深度和美感，有的白話甚至比文言更能打動(dòng)人。當(dāng)然，詩(shī)詞的基本語(yǔ)言仍然是文言，過(guò)度白話化的傾向是要警惕的。

（以下從略）