辯護(hù)詞中的無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)的區(qū)別是很大的，無罪辯護(hù)是犯罪事實(shí)不認(rèn)定，對當(dāng)事人不構(gòu)成犯罪行為進(jìn)行辯護(hù)，而輕罪辯護(hù)是對犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定后，結(jié)合一定的實(shí)際情況進(jìn)行減輕司法判決的辯護(hù)行為，具體采取哪種辯護(hù)行為應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求而定。

一、辯護(hù)詞中的無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)有什么區(qū)別？

無罪辯護(hù)就是認(rèn)為嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪；罪輕辯護(hù)是說承認(rèn)指控的罪名，但認(rèn)為嫌疑人具有自首、立功、賠償?shù)葟妮p情節(jié)的，請求從輕處罰；輕罪辯護(hù)是說認(rèn)為行為人構(gòu)成的是比指控罪名要輕的罪名，比如指控故意殺人罪，辯護(hù)故意傷害罪。

在當(dāng)事人行為構(gòu)成犯罪的情況下，選擇罪輕辯護(hù)不失為一個(gè)務(wù)實(shí)的辯護(hù)方案，能在法律的范圍內(nèi)最大程度維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

1、根據(jù)案件證據(jù)和刑法的具體規(guī)定，無罪辯護(hù)不具有可行性。辯護(hù)方案必須是建立在案件證據(jù)和刑法的具體規(guī)定之上的，任何脫離案件證據(jù)和法律的辯護(hù)方案，均是空中樓閣，最終將無法得到法律支持。如果根據(jù)案件證據(jù)和法律的具體規(guī)定，可以作無罪辯護(hù)或者說無罪辯護(hù)具有可行性，辯護(hù)律師應(yīng)該堅(jiān)持為當(dāng)事人作無罪辯護(hù)，而不能作罪輕辯護(hù)。

2、得到當(dāng)事人的同意。律師作罪輕辯護(hù)，涉及到當(dāng)事人自由或者財(cái)產(chǎn)這樣較高的權(quán)益，一定要征求當(dāng)事人的意見，若不能達(dá)成一致，對方一定要做無罪辯護(hù)，雖然律師有獨(dú)立的辯護(hù)權(quán)，律師還是退出辯護(hù)為宜。作為當(dāng)事人，也應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)行要求律師不顧現(xiàn)實(shí)作無罪辯護(hù)并非明智的選擇。

二、辯護(hù)要點(diǎn)

1)犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)和手段及后果及犯罪性質(zhì)和涉嫌的罪名；

2)在犯罪中的作用、主犯或從犯；犯罪時(shí)的年齡、故意還是過失；

3)犯罪的既遂還是未遂；

4)對社會(huì)造成的影響；

5)無罪或罪輕的證據(jù)；

6)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)；

7)犯罪嫌疑人的立功表現(xiàn)和主動(dòng)退贓或給予賠償表現(xiàn)；

8)刑法的有關(guān)規(guī)定條款，如：年齡規(guī)定、初犯、累犯的規(guī)定、是否投案自首、檢舉他人犯罪、有重大立功表現(xiàn)和具體的刑法條款項(xiàng)的引用；

9 )被害人的要求。

在司法實(shí)踐中，辯護(hù)人在進(jìn)行辯護(hù)之前，應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人對犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，如果當(dāng)事人沒有犯罪事實(shí)的，則可以進(jìn)行無罪辯護(hù)，如果存在犯罪事實(shí)的則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行罪輕辯護(hù)，因?yàn)檫@兩種辯護(hù)行為是不可以同時(shí)適用的，如果進(jìn)行了無罪辯護(hù)就不可以進(jìn)行罪輕辯護(hù)。但是辯護(hù)律師遵循“應(yīng)當(dāng)有利于當(dāng)事人”的辯護(hù)原則。《刑訴法解釋》第二百三十一條第二款規(guī)定：對被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭辯論時(shí)，可以引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題，后辯論量刑問題。