《開(kāi)放時(shí)代》希望我來(lái)對(duì)論題作個(gè)引介，以便諸位在討論時(shí)有個(gè)明確的范圍。最近幾年來(lái)，據(jù)說(shuō)我國(guó)學(xué)術(shù)界所謂的公共話題越來(lái)越少，大家缺少共同關(guān)心的問(wèn)題?！堕_(kāi)放時(shí)代》經(jīng)過(guò)廣泛收集意見(jiàn)，確定了“中國(guó)學(xué)術(shù)的文化自主性”這個(gè)題目，因此，看起來(lái)這至少還是個(gè)“公共話題”。從種種跡象看，這個(gè)話題最近在我國(guó)學(xué)界的確比較熱門(mén)，呼吁“文化自主性”的聲音此起彼伏。

可是，為什么“文化自主性”會(huì)成為一個(gè)話題？成為一個(gè)話題，至少表明我國(guó)學(xué)術(shù)要么沒(méi)有要么喪失了“文化自主性”——美國(guó)學(xué)界就不會(huì)談?wù)撨@個(gè)話題。因此，我接到《開(kāi)放時(shí)代》交給的任務(wù)后就在想：這個(gè)問(wèn)題究竟是什么呢？這里我僅能談點(diǎn)自己的粗淺想法，趁機(jī)向各位請(qǐng)教。

表面看來(lái)，自主性話題的出現(xiàn)與好些人以為的我國(guó)在國(guó)際上的國(guó)家地位上升有關(guān)系。近年來(lái)，我國(guó)在國(guó)際上的政治、經(jīng)濟(jì)地位顯得令某些強(qiáng)勢(shì)國(guó)家感到擔(dān)心，于是，一些學(xué)人變得意氣高昂；于是，學(xué)界談起了“中國(guó)學(xué)術(shù)的文化自主性”。

可是，“中國(guó)學(xué)術(shù)的文化自主性”問(wèn)題并非現(xiàn)在才提出來(lái)的?？梢哉f(shuō)，自從清末西學(xué)大舉入華以來(lái)，這問(wèn)題就不曾在我國(guó)學(xué)界中消失過(guò)——大家都熟悉離我們最近的一個(gè)事件：七十年代，幾位新儒家學(xué)者在香港提出過(guò)“中國(guó)文化宣言”，高張中國(guó)文化的自主性。聽(tīng)別人講，香港中文大學(xué)成立舉行典禮時(shí)，主持人講英文，唐君毅、牟宗三等很生氣：中國(guó)人的學(xué)校，怎么能講英文呢，于是提出抗議。如今，據(jù)說(shuō)我們好些大學(xué)的校長(zhǎng)已經(jīng)在要求要有相當(dāng)比例的課程用英文授課——看來(lái)，的確到了應(yīng)該重提“中國(guó)學(xué)術(shù)的文化自主性”問(wèn)題的時(shí)候了。

七十年代時(shí)，中國(guó)的國(guó)家地位遠(yuǎn)不如當(dāng)今，因此，文化自主性問(wèn)題與國(guó)家地位的上升看來(lái)恐怕沒(méi)什么直接關(guān)系（僅僅是個(gè)假象），毋寧說(shuō)，倒是與二十世紀(jì)中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化以后的整個(gè)處境相關(guān)。當(dāng)然，加入“世貿(mào)”前后，舉國(guó)上下都在熱切地要與“國(guó)際接軌”，高等教育界和學(xué)術(shù)界因此出現(xiàn)的好些現(xiàn)象的確堪稱(chēng)“怪現(xiàn)象”，值得我們好好考慮。

比如，有一陣子，出版社都要求學(xué)者寫(xiě)的專(zhuān)著要有英文提要和英文目錄（好些人文、社科學(xué)刊也如此，迄今所有碩士、博士論文還要求“英文提要”）。我常常想，這些英文提要、目錄給誰(shuí)看？洋人如果是搞漢學(xué)的或懂中文的，不會(huì)看英文提要（提要能看出什么名堂嗎），不懂中文的洋人學(xué)者，誰(shuí)會(huì)看中文書(shū)刊的英文提要？我們做英文提要和目錄根本是沒(méi)有對(duì)象的，完全是在假想自己的“國(guó)際化”。據(jù)說(shuō)有英文目錄和提要，會(huì)被國(guó)際的Imformation機(jī)構(gòu)收錄，這也完全是自欺欺人（即便收錄了，洋人會(huì)看嗎）。問(wèn)題的關(guān)鍵是：我們的學(xué)術(shù)究竟是為了誰(shuí)而做的？為了洋人？英美學(xué)界的學(xué)刊和專(zhuān)著（或碩士、博士論文）也有中文提要和目錄？德國(guó)、法國(guó)的學(xué)刊和專(zhuān)著（或碩士、博士論文）有英文提要和目錄？我沒(méi)見(jiàn)過(guò)——我總覺(jué)得，咱們的學(xué)術(shù)心態(tài)大有問(wèn)題。

現(xiàn)在，我們的大學(xué)文科也倡導(dǎo)用英文教學(xué)，令人匪夷所思。這里確實(shí)出現(xiàn)了文化的自主性問(wèn)題。舉一個(gè)極端的例子：好些年來(lái)，我國(guó)大學(xué)的外語(yǔ)系都要求碩士和博士論文用外文寫(xiě)（不知道是哪個(gè)所謂名牌大學(xué)發(fā)明的），可是，這并沒(méi)有與“國(guó)際接軌”呀，國(guó)外大學(xué)的漢學(xué)系有誰(shuí)要求論文用中文來(lái)寫(xiě)？外語(yǔ)系的學(xué)生用外文寫(xiě)論文，自己不知所云不說(shuō)，寫(xiě)出來(lái)的論文國(guó)外不接受，國(guó)內(nèi)也沒(méi)有出版機(jī)會(huì)，不僅拘限、而且浪費(fèi)了學(xué)生的幾年心血。學(xué)習(xí)或做學(xué)問(wèn)（包括外國(guó)的學(xué)問(wèn)）得用自己的母語(yǔ)，這首先不是學(xué)術(shù)的文化自主性問(wèn)題，而是學(xué)術(shù)常識(shí)。

可另一方面，又有人抱怨，如今翻譯太多，鋪天蓋地（我本人就被攻擊，說(shuō)我是“二道販子”，只知道編譯洋書(shū)）。好些人問(wèn)，難道我們不能有自己的思想體系、學(xué)術(shù)關(guān)注和考慮的論題？什么都是從西方來(lái)的，我們自己的論題沒(méi)有了。翻譯是否就沒(méi)有“學(xué)術(shù)的文化自主性”了呢？這也引起我的反省。

剛才談了三個(gè)方面的現(xiàn)象，主要涉及人文、社會(huì)科學(xué)研究的一些學(xué)術(shù)規(guī)范和大學(xué)教育的規(guī)定。學(xué)術(shù)研究與大學(xué)教育密切相關(guān)，某種程度上說(shuō)，大學(xué)教育決定了學(xué)術(shù)研究的格局。因此，大學(xué)教育中的文化自主性問(wèn)題似乎尤其迫切，由此我想：自主性問(wèn)題究竟是什么回事？

如今恰逢廢科舉一百年。也許，大學(xué)教育的文化自主性問(wèn)題與廢科舉非常相關(guān)，換言之，問(wèn)題源于學(xué)科建制的西化。我們現(xiàn)在的學(xué)科都是在科舉廢除之后從西方引進(jìn)的（新學(xué)），于是，我們的大學(xué)教育的文化自主性問(wèn)題可以很輕易地就歸咎于“西化”。可是，所謂西方的“學(xué)科制度”其實(shí)也是現(xiàn)代的產(chǎn)物，古典的西學(xué)建制并非如此。古典西學(xué)與古典中學(xué)的差別在哪里？這個(gè)問(wèn)題我們迄今沒(méi)有搞清楚過(guò)。換句話講，我們的大學(xué)教育和學(xué)術(shù)研究的文化自主性問(wèn)題，與其說(shuō)是由于西化，不如說(shuō)是由于“奮不顧身”的現(xiàn)代化。

“奮不顧身”到什么程度？胡亂地“現(xiàn)代化”——國(guó)外根本沒(méi)有的“軌道”也要去“接軌”。比如，咱們的大學(xué)文科有什么“一級(jí)、二級(jí)學(xué)科”建制，真是奇里古怪的發(fā)明，勞命傷財(cái)、坑害學(xué)子。又比如，規(guī)定碩士、博士生必須發(fā)表論文才能畢業(yè)，也是奇里古怪的發(fā)明，逼使好些學(xué)子自己花錢(qián)去發(fā)表“論文”，以便畢業(yè)（有人說(shuō)這是“邪惡規(guī)定”，看來(lái)沒(méi)錯(cuò)），把學(xué)界風(fēng)氣搞得烏七八糟，連政府也沒(méi)法管。

還有，一些有歷史傳統(tǒng)的大學(xué)歷史系改名為什么“歷史與旅游文化學(xué)院”、中文系改名為“新聞與文化傳播學(xué)院”，這不是在敗壞大學(xué)么？有的名牌大學(xué)還“創(chuàng)辦”了什么“商貿(mào)英語(yǔ)系”，國(guó)外有“商貿(mào)漢語(yǔ)系”、“商貿(mào)俄語(yǔ)系”？

關(guān)鍵問(wèn)題不是什么“西化”，而是我們自己的文化心態(tài)（精神心態(tài)），這才是中國(guó)學(xué)人在二十世紀(jì)的大問(wèn)題。所謂“文化自主性”，說(shuō)穿了是一個(gè)政治共同體的自覺(jué)意識(shí)，國(guó)家是個(gè)政治共同體，國(guó)家中的學(xué)界（含高等教育界）同樣是一個(gè)政治共同體。尼采在《快樂(lè)的知識(shí)》里面談到歐洲、德國(guó)與“現(xiàn)代化”的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“我們”優(yōu)秀的歐洲人，歐洲數(shù)千年思想最富有、最有責(zé)任感的繼承人得對(duì)“市場(chǎng)上傳來(lái)的頌揚(yáng)未來(lái)的歌聲”塞住自己的耳朵。優(yōu)秀的中國(guó)人當(dāng)然應(yīng)該是中國(guó)數(shù)千年思想最富有、最有責(zé)任感的繼承人，中國(guó)大學(xué)的人文、社會(huì)科學(xué)當(dāng)培育這種繼承感；如果作為政治共同體的學(xué)人群體沒(méi)有這種精神上的自覺(jué)，不僅所謂學(xué)術(shù)和大學(xué)教育中的自主性問(wèn)題不會(huì)明確，恐怕我們的學(xué)術(shù)和大學(xué)教育很快就會(huì)被“奮不顧身”的現(xiàn)代化腐蝕掉。

以上就是我對(duì)這次會(huì)議的主題的一點(diǎn)感言，請(qǐng)大家批評(píng)。

本文根據(jù)在《開(kāi)放時(shí)代》雜志社2005年11月主辦的論壇的發(fā)言整理