吳懷東：文學教育的糾偏和文本解讀的典范

許學仁 2019-08-12

展開全文

本文為吳懷東教授在《唐詩選注評鑒》（十卷本）出版座談會暨唐詩選本研討會上的發(fā)言。

吳懷東教授在發(fā)言

敬愛的劉老師好！各位專家、各位師友好！

今天我來參加這個會議有雙重身份，既是一個唐詩的研究者，也是一個回母校接受老師的再教育的學生，所以，我想說的內(nèi)容就包括兩個方面的感受。

第一個是感恩。感恩母校，感恩老師的教導(dǎo)。我在安徽師大前前后后學習了很多年，1983年進入這兒念本科，2005年到2007年又回來跟余老師做博士后研究，但是，在這個過程中，我并沒有機會聽到劉老師講課。老師的講座，我只聽過幾次，不過，老師的書，包括這次出版的《唐詩選注評鑒》，我都認真沐手拜讀。我主要是直接跟余老師學習，本科的古代文學課程（唐宋部分）就是余老師給我們上了一年。剛才劉老師講到余老師和劉老師的個人關(guān)系，我當年到北大參加研究生面試的時候，袁行霈先生當時就說了一句話：“劉老師到安徽，找到一個最好的學術(shù)搭檔，就是余恕誠教授?！庇嗬蠋熞捕啻胃艺f到，他和劉老師的關(guān)系是亦師亦友。我不知道劉老師是否聽余老師說過，但是，余老師跟我是這么說的。所以，我回到母校，非常感恩老師的教導(dǎo)。余老師如今已歸道山，我很懷念余老師。后來我本科畢業(yè)之后考北大研究生，其實也是受到劉老師的影響，劉老師是北大出身的，所以余老師說要考研嘛，應(yīng)該到北京去念，那是一個學術(shù)中心，資源很豐富，所以我后來到北大去念的碩士。當然，自己雖然進了北大，雖然接受了老師的教育，不過，學得不好，我很慚愧，但是，我認為老師給我指引的道路、方向是非常正確的，所以我一直特別感念老師。

我要說的第二個，就是上午各位校外的著名專家和剛才幾位師兄、學長對劉老師學術(shù)成就的評價、對劉老師這部《唐詩選注評鑒》的評價。我想以我的目前的水平或者今后的水平，都不足以對老師的學術(shù)成果做一個全面的評價，但是，從我個人近年研究、思考的角度來說，我覺得這本書還是有很多值得我學習的地方。其他專家說的很多觀點，比如說選本的問題、經(jīng)典化的問題等，都很深刻，我都很同意，我就不再重復(fù)，我這里說三點個人的感受，也就是這部大書給我的幾點啟發(fā)。

第一點，劉老師這本《唐詩選注評鑒》對我們當下的中國文學史教育有很好的啟迪。當下的文學教育存在不少問題，比如，我們現(xiàn)在的大學課程里邊，《中國文學史》和《中國歷代文學作品選》是平行的，其實這是有問題的。中國古代就沒有文學史這一個課程或知識領(lǐng)域（雖然古代“詩文評”中包含這種思想），“中國文學史”是20世紀從西方引進高等教育這種現(xiàn)代教育模式之后才成立的一個學科。這個學科其實脫離了文學作品，所以，我們現(xiàn)在很多中文系的老師教文學史教得頭頭是道，但一旦涉及具體作品的理解就出問題，很多人對文學作品其實缺少一種鑒賞力。文學史應(yīng)該是文學作品的歷史、作家的歷史，但是，最后歸根結(jié)底還是一個作品的歷史。我覺得談文學史，如果沒有作品，沒有對作品的準確理解，文學史的研究是比較空洞的。我們這些年的文學史研究也比較重視文學的外部研究，比如與政治、軍事、思想、學術(shù)、流派、民族關(guān)系、地域文化、物質(zhì)生活等因素的關(guān)系，卻不太重視文學作品本身的理解和研究——作為文學的內(nèi)部研究。這些年不是沒有人做作品鑒賞，上個世紀八十年代初，《唐詩鑒賞辭典》（其中劉老師、余老師以及他們指導(dǎo)的研究生周嘯天學長撰稿最多）出來，引發(fā)了鑒賞熱，但是，后出的很多鑒賞書，與《唐詩鑒賞辭典》質(zhì)量不可同日而語，正如我們所看到的，很多的所謂鑒賞其實只是作品的串講，根本談不上鑒賞。所以，劉老師不顧80多歲的高齡，以一己之力，能做出這一部大書出來，對近三百年的唐詩做一個總體的精選并進行深入的鑒賞，我想此舉對我們當下的中國文學史教育和文學史研究，是一個非常好的示范，也是一個很好的糾偏。劉老師的這部大書，不但有助于唐詩的普及，而且從學院的文學史教育改革來說，也非常有啟發(fā)意義。

我想劉老師之所以能夠做到這一點，和劉老師的北大出身有關(guān)系。我在北大念書的時候見過林庚先生，但是，他已是耄耋之年，不給學生上課了。我念書的時候，袁行霈老師在日本、新加坡，也沒機會聽他上課，但是陳貽焮先生的課、葛曉音老師的課，包括我當時的導(dǎo)師孫靜老師的課我都認真聽過，我覺得老師們都有一流的作品鑒賞力，我覺得這是北大的一個很好的傳統(tǒng)。林庚先生的《中國文學簡史》以及著名的《唐詩綜論》，我都認真研讀過，他當然讀了很多書，但是，他在寫書作文時并沒有將他閱讀的文獻都引進書、文之中，故作高深，與此同時，他還憑詩人的直覺，對作家作品以及文學史發(fā)展脈絡(luò)做一個綜合把握，認識非常深刻到位。林庚先生在《中國文學簡史》中提到李白的布衣情結(jié)，在座的詹福瑞教授做過更細致深刻的發(fā)揮。劉老師作為林庚先生的研究生，劉老師實際上是把北大的傳統(tǒng)帶到我們這兒來，對我們的學習、研究產(chǎn)生了很好的影響。

第二點，研讀具體作品的方法問題。劉老師這本書給我們一個很好的示范。我們經(jīng)常將詩歌神秘化、技術(shù)化、抽象化、形式化。其實，劉老師這部大書的“前言”里講的很清楚、很簡單、很通俗。沒有詩化的生活就不會有詩，所以唐詩之所以好，它是有一種撲面而來的濃郁生活氣息的。我記得當年學習古代文學的時候，余老師給我們講孟浩然的《過故人莊》，講得讓我特別感動，后來我在北大面試，袁老師說你講余老師講得好，你給我重現(xiàn)一下？我當時老實承認重現(xiàn)不了那種感覺。我現(xiàn)在才逐漸明白，余老師講那首詩特別令我感動的地方，就是發(fā)掘了詩中的人情。所以，詩其實就是生活、就是人情。如果一個人對人情、對生活缺少一種感知的話，把它形式化、抽象化、空洞化、神秘化，都不是真正具有詩心、詩情。我覺得劉老師這本書對三百年唐詩解讀得如此深刻、如此令我們感動，根本上就是將詩歌中的人情解釋得非常透徹。

第三點，劉老師的大書善于從個別到一般總結(jié)理論。程千帆先生曾經(jīng)在八十年代提出一個很有影響的觀點，就是“我們既要研究古代的文學理論，也要研究古代文學中的理論”。劉老師這本書里面有很多關(guān)于古代文學中的理論。他講杜甫的《石壕吏》，我覺得劉老師歸納得很好，第一個就是選材的典型性，第二個是情節(jié)的提煉和剪裁。這就是一個理論水平和眼力的問題。上面我說到，文學就是人情，就是感受和感動，這并不是否定其中存在一般的理論和普遍的規(guī)律。好的作品、好的文學，它們一定有一些共同的地方，所以，劉老師就善于從個別到一般，其實這個話題可以更多地發(fā)揮。鑒賞學的問題是一個詮釋學的問題，可是我們現(xiàn)在談文學的鑒賞往往就是我喜歡這樣我就這樣發(fā)揮，其實真正的賞析不是這樣的。作者的意思、原作的好處應(yīng)該是它本身固定的，而不是讀者隨意發(fā)揮出來的，我們在一定的情景里邊可以體驗它的好處，但這不代表我的體驗就是作者的體驗。所以，我認為劉老師這本書里面有一種作品解讀范式，有一種理論在里邊，就是鑒賞學的理論問題，可是我現(xiàn)在還沒有辦法來歸納、總結(jié)，我只是有點感覺。

我就說這些，請劉老師批評指正！謝謝各位！

（吳懷東，安徽大學文學院教授，院長。本文根據(jù)錄音整理，經(jīng)作者審定。）