|
2007年5月14日18時10分，滁州市瑯琊乙炔氣廠發(fā)生一起氧氣瓶爆炸事故，造成重傷2人、輕傷2人。 一、事故概況 5月14日滁州市烏衣鎮(zhèn)氣體經(jīng)營戶李軍送40余只氧氣瓶充裝氧氣，在其中1只氣瓶充裝完畢時，突然發(fā)生爆炸。在場4人受傷，其中，充裝工楊路平下身燒傷，氣體經(jīng)營戶李軍左手被炸飛，另2人輕傷住院治療。 二、事故調(diào)查 爆炸現(xiàn)場一片狼跡。屋頂石棉瓦被震碎，窗戶玻璃被沖擊波震碎。爆炸的氧氣瓶碎成兩片，瓶底向充裝間西部飛去，撞到窗戶鐵欄桿后，砸落至車間的西南角。瓶體上部也向西飛去，穿過車間上部水泥窗欄，跌落至車間之外。站在充裝排側(cè)的充裝工的下身燒傷 （燒傷面積達(dá)70%），送南治療。氣體經(jīng)營戶左手被炸飛，他翻過車間窗戶， 跌跌撞撞向外跑去。1名輕傷員（氣體經(jīng)銷戶業(yè)務(wù)人員，女）頭部受傷，住院觀察。另1名輕傷員腿部灼傷，住院觀察。 關(guān)于事故發(fā)生的過程，當(dāng)事者有兩說:乙炔氣廠業(yè)主說：氣瓶充裝完畢后發(fā)現(xiàn)一只氣瓶泄漏，氣體經(jīng)營戶李軍用扳手敲擊閥門時爆炸。 氣體經(jīng)營戶李軍說：氣瓶充裝完畢在關(guān)閉閥門時，突然起火，隨即爆炸。兩說都關(guān)系到事故原因分析和責(zé)任認(rèn)定。 事故現(xiàn)場零落著被炸毀的充裝閥門、扳手和傷員衣物。爆炸氣瓶的漆色表明，這是一只氧氣瓶?，F(xiàn)場發(fā)現(xiàn)氣瓶外部沾有油脂，一只氣瓶外部有燃燒痕跡。爆炸氣瓶底部碎片內(nèi)有明顯積碳痕跡。爆炸氣瓶底部斷口和上部斷口有明顯氧化燃燒痕跡。 三、事故分析 上述證據(jù)可以表明，事故發(fā)生的直接原因是：氣瓶內(nèi)底部沾有油脂，在充裝終了時遇激發(fā)能量（可以是關(guān)閉閥門，也可以是外力擊發(fā)），造成爆炸。氧氣瓶混入油脂是氣瓶安全的大忌，此類事故不斷發(fā)生。去年5月6日，來安縣發(fā)生的充裝氧氣瓶爆炸事故與此次事故原因相同。氧氣與油脂接觸，都能發(fā)生激烈的氧化反應(yīng)，同時放出大量熱量，最后導(dǎo)致燃燒爆炸。 《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程》關(guān)于氣瓶充裝七嚴(yán)禁的規(guī)定，就是對安全規(guī)律和血的事故教訓(xùn)的總結(jié)。《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程》第61條 規(guī)定，屬于下列情況之一的氣瓶，應(yīng)先進(jìn)行處理，否則嚴(yán)禁充裝： 1、鋼印標(biāo)記、顏色標(biāo)記不符合規(guī)定，對瓶內(nèi)介質(zhì)未確認(rèn)的； 2、附件損壞、不全或不符合規(guī)定的； 3、瓶內(nèi)無剩余壓力的； 4、超過檢驗期限的； 5、經(jīng)外觀檢查，存在明顯損傷，需進(jìn)一步檢驗的； 6、氧化或強氧化性氣體氣瓶沾有油脂的； 7、易燃?xì)怏w氣瓶的首次充裝或定期檢驗后的首次充裝，未經(jīng)置換或抽真空處理的。 因此，充裝前檢查是氣瓶安全的重要關(guān)口。 四、事故結(jié)論 從上述情況看，這是一起嚴(yán)重違法違規(guī)的責(zé)任事故。事故的直接原因是氧氣瓶沾有油脂，在遇到激發(fā)能量時發(fā)生劇烈反應(yīng)爆炸。管理上的原因有： 1、充裝人員無證作業(yè)。 2、違規(guī)作業(yè)，沒有按照安全技術(shù)規(guī)程進(jìn)行充裝前檢查。 3、充裝超檢驗周期氣瓶。 4、管理混亂，無關(guān)人員進(jìn)入危險場所。 至于油脂是從何而來，滁州市正在調(diào)查，有三種情況應(yīng)引起各地重視。一是在使用中沒有保證有剩余壓力，其他介質(zhì)倒灌入氧氣瓶。二是與CO2氣瓶混用，雖然CO2是不可燃物質(zhì)，但CO2氣瓶充裝使用中容易帶有油脂進(jìn)入，一旦這種氣瓶再充裝氧氣，必然爆炸。因此嚴(yán)禁氣瓶混用。三是氣體經(jīng)營市場競爭激烈，不排除有惡意加入油脂的可能。 |
|
|
