夏朝地圖

關(guān)于夏王朝滅亡原因的論述，古文獻(xiàn)中并不鮮見，春秋戰(zhàn)國時(shí)代，諸子為了宣揚(yáng)自己的主張，多把原因歸于夏“桀”的“無道”造成了百姓離心，諸侯背叛，最終導(dǎo)致亡國。———這基本是最主流的看法，以后史學(xué)家圍繞這一問題論述時(shí)基本保持同樣的觀點(diǎn)，夏“桀”成為暴君的典型代表。那么，夏“桀”是不是真的如古書描寫那么荒淫無道呢？最早產(chǎn)生疑問的韓非子，他從湯伐夏“桀”的正義性出發(fā)，認(rèn)為湯罰夏桀是人臣弒君，《韓非子·忠孝》稱：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂。此四王者，人臣弒其君者也，而天下譽(yù)之?！?/strong> 夏王朝的滅亡，是一個(gè)歷史必然的發(fā)展過程，這當(dāng)中固然有夏“桀”的個(gè)人問題，但他僅僅可以作為“合力”中的一環(huán)，而絕非主要因素。

一、內(nèi)部生產(chǎn)力的衰退

（1）夏王朝王畿地帶的土地利用問題

西周以前，部族遷移頻繁，這固然有迫于外族壓力入侵而牽涉的，如夏末，商末夏商二族的遷移，但有一個(gè)最重要的原因，就是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)條件，不容許長期在一個(gè)地方定居。商初“自契至成湯八遷”；“成湯以后五遷”，就是這個(gè)道理，豫西是中國早期文明的發(fā)源地之一，也是夏朝王畿地帶最重要一部分，其開發(fā)時(shí)間最長，承載人口最多，這在考古上已有發(fā)現(xiàn)。據(jù)估計(jì)，夏初人口在200到270萬之間，而到了夏末商初，則總?cè)丝跀?shù)約為400萬左右，在不到500年的時(shí)間內(nèi)，人口凈增約66.67%。

東漢石刻畫像：夏桀

縱觀整個(gè)夏王朝建都，除了太康，相曾遷移到帝丘，斟灌之外，其它時(shí)期，均不出今鄭、洛一帶。在有限的史料中，我們也可以看出，夏王朝前期牽涉的范圍相對較廣，次數(shù)也頻繁，而到了中后期。尤其孔甲之后，基本上定居在偃師，鞏縣，相對穩(wěn)定，狹小的范圍。這并不是夏王朝的生產(chǎn)水平已經(jīng)達(dá)到了定居的程度，這從“湯后五遷”的比較中也可以看出來。而在于夏王朝統(tǒng)治的腐化，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不關(guān)心，也就是《尚書·湯誓》所說的:“我后不恤我眾，舍我穡事?！?/strong>長時(shí)期對豫西的開發(fā)以及夏王朝持續(xù)的人口增長，土地生產(chǎn)力退化是必然的事情，而到夏王朝中后期，統(tǒng)治階級本該范圍更大，次數(shù)更頻繁的遷移來維持生產(chǎn)，而事實(shí)恰相反，擴(kuò)大了土地利用所帶來的負(fù)面影響，史書所載“夏人弗怠”“皆有遠(yuǎn)志”正是這一事實(shí)的反映。

（2）夏王朝干旱問題長時(shí)段存在

夏朝立國之前有一個(gè)多雨期(洪水期)，大禹治水標(biāo)志著洪水期的結(jié)束。夏商時(shí)期是個(gè)溫暖偏高明顯的氣候時(shí)期，干旱問題是夏朝面臨的一個(gè)問題，時(shí)常迫使夏王朝遷移到他處。這在文獻(xiàn)多有反映，《山海經(jīng)》《淮南子》等古書有“羿上射十日。”的記載，到了胤甲(即帝)時(shí)，又有天象異變的記載《竹書紀(jì)年》便寫道“胤甲居位，居西河，十日立立出，其年胤甲涉?！?/strong>而到了“桀”時(shí)，《墨子·非攻(下)》云:“至于夏王桀，天有車告命，日月不時(shí)，寒暑雜至，五谷焦死”。《國語·周語(上)》有“伊洛竭而夏亡”的記載，甚至商初，仍有“湯七年旱，禹五年水”的論述。而最嚴(yán)重的時(shí)候顯然在夏“桀”時(shí)，“伊，洛”作為夏朝王畿地帶灌溉主要水源，對農(nóng)業(yè)的影響是致命的。總之，干旱問題對夏王朝生產(chǎn)力所造成的影響不容忽視。而另一方面，處于高緯度的，并且在黃河附近發(fā)展的商族，影響相對小了很多。

夏朝皇宮模型

（3）長時(shí)期“ 夷夏之爭” 對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的消耗

傅斯年先生在其《夷夏東西說》中寫道：“然則夏后一代的三段大事，開頭益啟之爭便是夷夏之爭，中間羿少康之爭又是夷夏之爭，末后湯桀之爭還是夷夏之爭。夏代東西的斗爭是如此厲害，而春秋戰(zhàn)國的大一統(tǒng)主義哲學(xué)家都把這些顯然的史跡抹殺了，或曲解了！”在傅先生名著中，他詳細(xì)論證了夷夏斗爭貫穿于夏王朝的始末，我們從中也可以看出，夷夏并不是牢固的同盟或者說夏對夷邦的統(tǒng)治并不牢固，這在古本《竹書紀(jì)年》記載的較為詳細(xì)：“后相元年，征淮夷，畎夷。二年，征風(fēng)夷及黃夷。七年，于夷來賓。少康，方夷來賓......”

《后漢書·西羌傳》曾說道：“王政脩則賓服，德教失則寇亂。”事實(shí)上，諸夷服從于夏王朝不在于“德教”而在于夏王朝的強(qiáng)大。而夏“桀”也只是對長期以來的政策的繼續(xù)執(zhí)行，也就是《左傳》所說的“夏桀為仍之會，有緡叛之”。用來說明夏“桀”的暴虐是靠不住的。夷夏之爭，一方面消耗的夏王朝的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對凸顯的環(huán)境問題無異更是雪上加霜，另一方面，使夏王朝過多的注意力放在對夷邦的控制上，對湯的崛起沒有做好準(zhǔn)備，《墨子·七患》云“桀無待湯之備，固亡?！?/strong>

二、外部環(huán)境的不穩(wěn)定

外部環(huán)境的不穩(wěn)定，除上所述的夷夏之爭外，還表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是同姓族邦的“衰落”，二是夏王朝的盟邦的不固定性。

夏朝玉器上的文字

（1）同姓族邦的“ 衰落”

《史記·夏本紀(jì)》有載：“禹為姒姓，其后分封，用國為姓，固有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏，褒氏、費(fèi)氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏。”夏后室為其王室所在，為“天下共主”，禹大封同姓，是夏王朝建立安全體系重要的一部分，也是其重要的依靠力量。有的封國的確在夏王朝的歷史進(jìn)程中扮演國重要的角色，如太康失國后，少康就同夏臣靡所收同姓斟尋氏。然而在夏王朝后期與商族的斗爭中，我們基本看不到他們的影子。

可以看出，這些同姓族邦衰落是有一個(gè)過程，有的牽涉于其他地方，如斟灌、斟尋、繒等，有的被夏王朝自己所滅，如夏初的有扈等，而有的顯然與夏朝的關(guān)系淡化，如有辛，褒等。實(shí)際上，在這里所說的衰落。既由真正意義的衰落，滅亡，也有與夏王朝的向心力減弱意義的衰落，不管哪種，無疑都降低了夏王朝的防御力量。

（2）夏王朝的異姓盟邦的不固定性

夏王朝的盟邦，由王室妻族組成，利用婚姻方式團(tuán)結(jié)諸族，是夏代的立國之本，國家的興衰存亡每每與這方面的成功與否緊相交織。如少康就曾依靠其妻族的力量得以復(fù)國。然而夏王朝的妻族，并沒有一個(gè)固定的對象可尋，如禹娶于涂山氏，少康娶于有虞氏，相娶于“后緡氏”，而桀娶于“有施氏”又娶于岷山的“琓”、“琰”。這種不固定性，也使得夏代的王室妻族所起的作用大為降低，而未形成穩(wěn)固，長期的同盟，有的甚至在一個(gè)時(shí)期為同盟，而在下一個(gè)時(shí)期為仇敵，如后緡氏，原是夏王相的妻子，后來在夏桀時(shí)，卻成為夏王朝滅亡的重要力量。

夏朝鑲綠松石的銅牌

此外，一些所謂的盟國也不固定，比如“商”，《國語·魯語上》:“冥勤其官而水死?！?/strong> 韋昭注:“冥，契后六世孫根國之子，為夏水官，勤于其職，而死于水也。”可見，商曾為夏的盟國，但結(jié)果卻恰恰是商滅了夏，昆吾氏本非一開始為夏伯，“夏哀，昆吾為夏伯，遷于舊許?！?/strong>其后為了抵御商族的正面進(jìn)攻，被命為夏伯。實(shí)際上也可以看出，夏王朝的同盟，關(guān)系好壞，都是不固定的。

三、夏王朝統(tǒng)治階級的觀念

夏人的觀念，從史料已經(jīng)難以探出全貌，孔子就曾經(jīng)感嘆：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣?！?/strong>然而，夏王朝統(tǒng)治的觀念，從一些史料中仍可見一斑。《史記·殷本紀(jì)》記載了桀的一句話：“吾有天下，如天下有日矣，日有亡乎，日亡吾亦亡矣?！?/strong>而夏人則說“時(shí)日曷喪，吾與汝攜亡。”這些記載雖可能為后人所編造，但還是可以看出一些東西，《尚書·甘誓》記述了夏“啟“的誓詞：“天用剿絕其命，令予惟恭行天之罰?！?/strong>

在夏王朝統(tǒng)治意識之中，王命是天授，,而不受其它約束。統(tǒng)治階級這種觀念，雖然賦予了夏王朝統(tǒng)治的合法性，卻在一定程度上忽視了下層民眾的意念，從而激化了階級矛盾，同時(shí)，也忽視了個(gè)人的自律和約束，夏“桀”的胡作非為正是這一觀念的反映，在對內(nèi)外政策和矛盾處理上都有不容忽視的負(fù)面作用。

夏朝陶器

四、夏“桀”的個(gè)人因素

古書中記載夏桀的荒淫無度主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，夏“桀”整日沉湎與聲色犬馬之間，不問政事。比如《國語·晉語一》記晉大夫史蘇曰：“昔夏桀伐有施，有施人以喜女焉，妹喜有寵，于是乎和伊尹比而亡夏”，可以看出，因?yàn)橄摹拌睢睂檺巯?，而?dǎo)致亡國?！豆茏印ぽp重》稱：“桀之時(shí)，女樂三萬人?！?/strong>

其次，大興土木，興建公室瑤臺。古本《竹書紀(jì)年》云：“筑傾宮飾瑤臺。”《文選·東京賦》注引在其后加“殫百姓之財(cái)”?！短接[》引《帝王世記》也有類似記載：“為瓊室瑤臺，金柱三千。始以為瓦屋，以望云雨?！?/strong>

夏朝彩陶

最后，夏“桀”親近佞人。《史記·龜策列傳》有載：“桀有有諛臣，名曰趙寶，較為無道，勸以貪狼?！?/strong>《墨子·明鬼(下)》曰：“夏王桀貴為天子，富有天下，有勇力之人推哆大戲，生裂凹虎，指畫殺人”，而對直諫人士施行暴力，古本《竹書紀(jì)年》(補(bǔ))：“大夫關(guān)龍逢諫瑤臺，桀殺之”，夏“桀”的這種不顧日益激化的各種矛盾，而致力于個(gè)人的享樂，從而使內(nèi)外矛盾進(jìn)一步激化了。

綜上所論，夏王朝的滅亡的根本原因在于內(nèi)部生產(chǎn)力的退化，不穩(wěn)定的外部環(huán)境，以及統(tǒng)治階級固有的觀念，我們也可以看出，這些原因不是孤立的，而是相互聯(lián)系，互相制約的，夏王朝滅亡固然有夏“桀”的個(gè)人因素，歸根到底是一個(gè)歷史性和必然性的過程，這些矛盾長期存在，而夏“桀”時(shí)，各種矛盾得以激化，到了足以改變歷史進(jìn)程時(shí)，夏王朝就走向了滅亡。

參考文獻(xiàn)：《后漢書》、《先秦史》、《夏商社會生活史》、《竹書紀(jì)年》等。