完善醉酒精神障礙者刑事責(zé)任能力認(rèn)定

時(shí)間：2018-09-21 

作者：孫永上

新聞來(lái)源：正義網(wǎng)

　　我國(guó)刑法第18條第4款規(guī)定,醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。由此,司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為所有醉酒的人犯罪都與正常人犯罪負(fù)同等責(zé)任。筆者認(rèn)為這種思維是片面的。因?yàn)?醉酒的種類較多,對(duì)行為人的辨認(rèn)能力和控制能力的影響也不盡相同,因此其精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力也會(huì)有所不同。所以,并不是所有醉酒的人都符合犯罪主體資格,醉酒后產(chǎn)生精神障礙者應(yīng)當(dāng)通過(guò)嚴(yán)格的司法精神鑒定,綜合評(píng)價(jià)其犯罪時(shí)的精神狀況,從而確定其是否具有刑事責(zé)任能力及是否具有犯罪主體資格。

　　目前,我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)醉酒精神障礙者刑事責(zé)任能力認(rèn)定依舊存在諸多問(wèn)題。一方面,司法機(jī)關(guān)無(wú)法確定哪些醉酒犯罪嫌疑人需要鑒定,哪些不需要鑒定。對(duì)于多數(shù)醉酒犯罪嫌疑人而言,其刑事責(zé)任能力可以通過(guò)自身明顯的辨識(shí)能力判斷出來(lái),但對(duì)于少數(shù)醉酒犯罪嫌疑人,其在實(shí)施犯罪行為時(shí)出現(xiàn)一些反常舉動(dòng),例如搶到錢包又還給受害人等,實(shí)踐中對(duì)于此類犯罪嫌疑人是否需要司法精神鑒定難以確定。另一方面,對(duì)于醉酒精神障礙者的司法精神鑒定,還缺少完備的司法程序以及專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)。筆者建議,可從以下三方面完善醉酒精神障礙者的刑事責(zé)任能力認(rèn)定。

　　一是統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。醉酒在醫(yī)學(xué)上分為急性酒精中毒和慢性酒精中毒兩種。急性酒精中毒又分為生理性醉酒、病理性醉酒和復(fù)雜性醉酒;慢性酒精中毒從發(fā)展過(guò)程看可分為無(wú)節(jié)制飲酒、中毒期和中毒并發(fā)癥等階段。生理性醉酒,是指一次過(guò)量飲酒而出現(xiàn)的急性中毒,清醒后精神完全恢復(fù)正常,這種人對(duì)自己的行為有充分的辨認(rèn)能力,對(duì)醉酒行為后果也有充分的預(yù)見(jiàn)性。病理性醉酒,是指原無(wú)醉酒史的人飲用了一般人不至于醉的少量酒后,而出現(xiàn)的深度中毒現(xiàn)象,該類醉酒者對(duì)于飲酒后的后果不能預(yù)見(jiàn),醉酒時(shí)已經(jīng)喪失了對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力,從醫(yī)學(xué)角度講,其性質(zhì)屬于與嚴(yán)重的精神病相當(dāng)?shù)木窦膊　?fù)雜性醉酒處于前兩者之間,醉酒人有較弱的辨認(rèn)能力和控制能力,此類人的刑事責(zé)任能力較難認(rèn)定。目前,我國(guó)對(duì)于醉酒精神障礙者刑事責(zé)任能力的司法鑒定依舊處于理論探索階段,缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范。建議國(guó)家相關(guān)司法部門應(yīng)盡快制定相應(yīng)的司法解釋來(lái)彌補(bǔ)空白,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。建議相關(guān)部門組織醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜抑贫ㄒ惶淄陚涞木坪缶耔b定標(biāo)準(zhǔn),可以通過(guò)飲酒實(shí)驗(yàn)、生物檢測(cè)等方式對(duì)犯罪嫌疑人的精神狀態(tài)進(jìn)行檢測(cè)并通過(guò)腦電波、心電圖等獲取相應(yīng)指標(biāo),從而準(zhǔn)確判斷行為人醉酒后的刑事責(zé)任能力。

　　二是賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利。盡管我國(guó)醉酒犯罪啟動(dòng)司法精神鑒定在司法實(shí)務(wù)中已有先例,但只存在于極少數(shù)案例中,絕大部分醉酒精神障礙者很難獲得司法精神鑒定啟動(dòng)權(quán)。建議賦予當(dāng)事人司法精神鑒定的救濟(jì)權(quán),有下列情形之一的可以申請(qǐng)啟動(dòng)司法精神鑒定:(1)行為人在實(shí)施犯罪期間出現(xiàn)反常舉動(dòng)無(wú)法解釋的;(2)行為人存在精神病史或家族精神病遺傳史的;(3)行為人存在酒精過(guò)敏史的;(4)其他可能影響刑事責(zé)任能力的情形。筆者根據(jù)查閱資料列出以上幾點(diǎn)可以申請(qǐng)啟動(dòng)司法精神鑒定的情形,以供參考,建議相關(guān)司法機(jī)關(guān)組織專家學(xué)者對(duì)此項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行專門研究,詳細(xì)列舉各種情形,在司法實(shí)務(wù)中,辦案人員無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕此類犯罪嫌疑人的申請(qǐng)。

　　三是建立專門鑒定機(jī)構(gòu)。我國(guó)刑事訴訟法刪除了“對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定,由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行”的規(guī)定,同時(shí)并未明確指定司法精神鑒定機(jī)構(gòu)。同時(shí),根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》規(guī)定,全國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理工作由司法部負(fù)責(zé),未經(jīng)司法部登記,其鑒定意見(jiàn)不具備證據(jù)效力。由此可見(jiàn),目前司法實(shí)務(wù)中的司法精神鑒定并不規(guī)范,尤其是對(duì)醉酒精神障礙者的鑒定,由醫(yī)護(hù)人員對(duì)醉酒精神障礙者的刑事責(zé)任能力進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)估并給出鑒定意見(jiàn),不具有科學(xué)性。建議國(guó)家相關(guān)司法機(jī)關(guān)會(huì)同衛(wèi)計(jì)委組織精神病鑒定專家建立專門的醉酒精神障礙者刑事責(zé)任能力鑒定機(jī)構(gòu),嚴(yán)格按照司法程序及鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)鑒定,從而實(shí)現(xiàn)司法精神鑒定的公正性、科學(xué)性、合理性。

　　(作者單位:江蘇省泗洪縣人民檢察院)