本文之上是《元朝，女真在朝鮮半島神一樣的存在》。

本文是根據(jù)前后行文邏輯需要，在本系列文章中增加的章節(jié)。

本文之初，先要對上文作一下小補充——為什么金朝占據(jù)黃河以北地區(qū)以后，會允許大量鐵錢流入北方游牧民族部落？

原來，在唐代，是禁止用鐵鑄錢的，中央政府認為鐵錢是“劣幣”。但是，隨著南方商品經(jīng)濟發(fā)展，用銅鑄錢已經(jīng)不能滿足市場上的錢幣流通需要（銅的開采量不足以支撐鑄造銅幣的流通量），故而十國開始銅、鐵并鑄（十國的大量的銅錢還要進貢給五代朝廷）。

到971年，北宋王朝建立時全國貨幣分布情況是：北方流通銅錢，四川和江南流通鐵錢。但宋朝在北方長期和遼、西夏對峙，珍貴的銅錢有可能流入敵國，故而宋朝自一開始就執(zhí)行了一項錢幣互換政策：除四川外（不是沒有嚴令，而是沒取得預期效果），嚴令江南流通銅錢，嚴禁銅錢流到長江以北地區(qū)，把南方的鐵錢兌換到北方前線地區(qū)和淮河流域。四川、兩淮地區(qū)、陜西、湖北、安徽、浙江、河南等地，都先后鑄行鐵錢。

當時，北方鐵錢多到什么程度？1996年山東省在膠州市常州路工地地下1.6米處發(fā)現(xiàn)北宋徽宗時的鐵錢30噸，而1997年在河北滄縣發(fā)現(xiàn)北宋48噸的鐵錢垛。

南京南郊出土的北宋“鐵錢山”

據(jù)測算，北宋年均鑄鐵錢40萬貫，用鐵2560噸；南宋乾道以前年均鑄鐵錢11萬貫，用鐵704噸；乾道以后年均鑄鐵錢60萬貫，用鐵3840噸。（按鑄大小錢一貫平均用鐵16斤計算。）

當時，宋朝政府知不知道北方政權(quán)用宋朝鐵錢打造兵器呢？知道的，但沒辦法。

例如，宋朝每年要向遼朝、西夏進貢歲幣（銀幣），而遼朝仍然要通過大量邊貿(mào)從宋朝百姓那里交換鐵錢。遼朝的理由就是在遼境內(nèi)施行“以國制治契丹，以漢制待漢人”的政策，境內(nèi)漢人交易要用到宋朝銅錢、鐵錢。同時期，遼朝嚴禁銅、鐵出口。宋元之際馬端臨撰寫的《文獻通考·錢幣考》就記載宋徽宗時期河東路的官員的話說：“二虜（遼、西夏）以中國錢鐵為兵器。” 北宋蘇轍所著《欒城集》卷41《北使還論北邊事札子》載，“見北界別無錢幣，公私交易，并用本朝銅錢。沿邊禁錢條法雖極深重，而利之所在，勢無由止。本朝每歲鑄錢以百萬計，而所在?；煎X少……”《宋史》卷18《食貨志下二》有“供備庫使鄭價使契丹還，言其給輿箱者錢，皆中國所鑄?！彼纬瞬扇　霸鰢廊逢@出之法”的禁運措施外，就是在鑄鐵幣時夾雜鉛、錫，降低硬度的措施。在當時金屬貨幣的外流與交易已經(jīng)超出經(jīng)濟范疇，雙方長期陷入生產(chǎn)兵器原料的限制與爭奪的斗爭之中。這種局面被金兵入侵破壞了。

這就是金朝攻下汴京，成立偽齊政權(quán)，大量收獲鐵錢的原因。鐵賤銅貴，金朝在宋皇室搶奪了巨量財富后，自然不會在意這些“劣錢”流入北方。顯然金朝只是顧?quán)駠魍虠棇W習儒家經(jīng)典，并沒有深入研究《商君書》、《鹽鐵論》、《反經(jīng)》、《捭闔策》這類的研究經(jīng)濟、講究權(quán)謀的著作，從沒意識到金屬貨幣流入北方蒙古部族的后果是什么。每一只蝴蝶扇動翅膀，歷史都會給她留下充分表演的舞臺。漢文化是有兩面性的，臺面上的和臺面下的并行不悖，少數(shù)民族政權(quán)漢化以后變?nèi)跏且驗闆]學好、學全漢文化，像西夏那樣滅國滅族的事不能全賴到漢文化的文弱上。

而四川因長期流行大鐵錢，交易時錢幣重量太重，不方便攜帶，故而催生了紙幣“交子”。

以下本篇正文。

朝鮮半島上的兩個政權(quán)的先民是來自半島南端的三韓部族——馬韓、辰韓、弁韓（弁辰）。這些部族的起源眾說紛紜，但中韓學者普遍承認馬韓是半島南部土著人民，辰韓和弁韓則是秦漢時期中國逃避勞役、兵役跑去避難的人建立的部族。

西漢時期的三韓及周邊形勢

這幅歷史地圖是依據(jù)中國史籍記載并兼顧考古發(fā)現(xiàn)才編制出來的。參看《后漢書·東夷列傳》——

韓有三種：一曰馬韓、二曰辰韓、三曰弁辰。馬韓在西，有五十四國，其北與樂浪，南與倭接，與倭為近親屬也，辰韓在東，十有二國，其北與同族之濊貊接。弁辰在辰韓之南，亦十有二國，其南亦與倭接，與倭亦為近親之屬也。

辰韓，耆老自言秦之亡人，避苦役，適韓國，馬韓割東界地與之。其名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行觴，相呼為徒，有似秦語，故或名之為秦韓。

弁辰與辰韓雜居，城郭衣服皆同，語言風俗有同。其人形皆長大，美發(fā)，衣服潔清。而刑法嚴峻。其國近倭，故頗有文身者。

（箕子）朝鮮王（箕）準為衛(wèi)滿所破，乃將其余眾數(shù)千人走入海，攻馬韓，破之，自立為韓王。準后滅絕，馬韓人復自立為辰王。

這些基本上是沒有什么異議的。后來的半島政權(quán)只有在學會漢語漢字以后，才能“編出”自己的歷史，才能“編脹”自己的歷史。這沒法子，文化比中原落后，想牛牛不起來。

中國史書還記載了“三韓”向中國王朝的進貢情況。

西漢滅衛(wèi)滿朝鮮設(shè)立漢四郡（公元前108年～公元313年，樂浪郡、玄菟郡、真番郡、臨屯郡）以后，馬韓、辰國皆隸屬于樂浪郡。對于馬韓，《三國志》卷30《魏書·東夷傳》記載：“漢時屬樂浪郡，四時朝謁?！?對于辰國，《魏略》載：“王莽地皇時，廉斯鑡為辰韓右渠帥，聞樂浪土地美，人民饒樂，亡欲來降”。另據(jù)《三國志》卷30《魏書·東夷傳》裴松之注引《魏略》記載，西漢末年，辰韓與弁韓的聯(lián)盟體也服屬于樂浪郡。朝鮮半島南部郡縣區(qū)以外的地區(qū)，都是由樂浪郡代管。直到西晉還有多次進貢記載，如《晉書·武帝紀》：“（太康七年，286年）是歲，扶南等二十一國，馬韓等十一國遣使來獻?！?/p>

對于想掩飾歷史的人來講，這段歷史好像不太光彩。凡事都要辯證來看，落后地區(qū)人民向擁有先進文明和文化的中原王朝進貢，能夠盡快吸收先進的漢文化，學會先進的生產(chǎn)技術(shù)，獲取必需的生產(chǎn)生活資料，促進自身部族的文明的發(fā)展和進步。

可以講，如果沒有這種交流，朝鮮半島上的部族要想進步非常遲緩。

如果進一步探究“三韓”的遠古來歷，顯然不能把檀君神話當做正史。但在這方面有時中外學者眾說紛紜的地方，我要是全都簡要列舉一遍論點都嫌煩，而且我也不想在本系列文章中過于引證這個問題。下面我從考古學角度換個思路來探究朝鮮半島土著馬韓等的來源。

我從墓葬分布形式和區(qū)域來分析朝鮮半島南部原著居民的來歷。墓葬，必須是形成社會聚落的常住人口才有的形制，更能反映特定時期特定地域主要人口的特征。

我們知道，遼河流域發(fā)現(xiàn)了和仰韶文化、河姆渡文化、良渚文化齊名的紅山文化，它是華夏文明的一部分。

紅山文化墓葬既有土坑豎穴墓、土坑豎穴石棺墓，也有積石冢（墓）。

從二十世紀七十年代開始，在我國北方長城地帶的遼西區(qū)的紅山文化和遼東半島地區(qū)均發(fā)掘出不少用石塊、石板等材料堆砌而成的墓葬，這些墓葬具有相同點，如墓葬均用石板或石塊鋪成地面或墓壁；墓頂被石板封蓋并用土石堆積成一個一個的小山丘；墓葬多為單人葬，也有二次葬和多人葬出現(xiàn)；隨葬品多為玉器等，學術(shù)界將此種墓葬形式命名為“積石冢”。除“積石冢”墓葬外，還有另一種形式“積石墓”墓葬（用礫石或卵石鋪底，石塊砌壁并封頂?shù)墓糯乖針?gòu)筑形式）。

牛梁河“積石?！比?/p>

下面我們看一下遼河流域和朝鮮民主主義人民共和國境內(nèi)的從遠古到秦漢時期的石構(gòu)墓葬分布示意圖，重點是看一下遼河流域的墓葬形式是怎樣向朝鮮半島北部一步一步推進的。

由于生產(chǎn)力進步和社會財富增多，墓葬形制的發(fā)展順序，一般由木槨墓向木棺墓再向石槨墓或積石冢（墓）形式發(fā)展[按：積石冢與積石墓不同，中國邊疆少數(shù)民族高句麗流行積石墓，本文不做具體區(qū)分和解析]。積石冢，一般是部落首領(lǐng)等有權(quán)勢的人（比如巫師）才能享用（積石冢兼含部落祭祀功能）。在夏商早期時代，遼河東部文化圈存在遼東半島積石冢文化圈和遼北吉南洞穴石棺墓文化圈，這對應(yīng)了南富北貧、南暖北寒的人群生活分布特征。而朝鮮半島北部則無石構(gòu)墓葬發(fā)現(xiàn)，說明其遠遠落后于遼河文明。

到了商、西周時期，紅山文化逐漸向朝鮮半島滲透。遼東半島石構(gòu)墓葬文化圈發(fā)展到朝鮮半島西北部大同江流域，這是順著沿海平原發(fā)展而來的。遼北吉南洞穴石棺墓文化圈則發(fā)展到朝鮮半島東北部圖們江流域。這兩個文化圈還沒有交集，因為中間隔著蓋馬高原。考慮到古代文化發(fā)展是靠部族遷移和武力征服完成的，我認為，這些墓葬應(yīng)該是居于朝鮮半島北方的部族向朝鮮半島進發(fā)和立足產(chǎn)生的結(jié)果。但是積石冢墓葬仍然只局限于遼東半島。說明什么？說明代表中華文明起源標志之一的積石冢仍然穩(wěn)定地存在，沒有受到半島墓葬的影響，也就否定了半島土著曾經(jīng)進入遼河流域的可能性。

紅山文化的標志——玉豬龍

另外，這個時期各地開始發(fā)現(xiàn)支石墓，支石墓由厚重的扁平石塊作支架和上托面，下面安葬死者遺骸和石器、陶器等隨葬品。有些支石墓還是古人祭祀用祭臺。一般認為，在支石墓廣泛分布于世界各地（支石墓和埃及金字塔、方尖塔與英國巨石陣、法國卡爾納克的列石等都屬于巨石文化），東北亞最為集中，而其中韓國最多。韓國已發(fā)現(xiàn)的支石墓近3萬座，其中被指定為世界遺產(chǎn)的高敞、和順、江華支石墓遺址，分布密集，形式多樣，與歐洲、中國和日本的支石墓不同。但是，這一時期從遼東半島、鴨綠江流域到大同江流域也出現(xiàn)不少支石墓。這北方和南方的支石墓是否完全相同？是遼東墓葬文化發(fā)展到朝鮮半島南部，還是朝鮮半島南部自生一種墓葬文化“反哺”到北方？我們放到后面討論（有謎團）。

到了西周和戰(zhàn)國早期，石構(gòu)墓葬群已經(jīng)演化為東部（圖們江流域和今朝鮮咸鏡北道地區(qū)）和西部（遼東半島、遼北吉南地區(qū)、松花江流域、鴨綠江-清川江流域、大同江流域等）兩個文化圈。而西部文化圈之大和墓葬形制之全，證明了中原文化人群已經(jīng)強力進入遼河以東流域，人種發(fā)生大混合。東部文化圈證明半島北方或東方部族開始穩(wěn)定進入并居住在朝鮮半島東北部。

到了戰(zhàn)國中期到西漢，石構(gòu)墓葬分布群已經(jīng)發(fā)生了重大變化。遼東半島區(qū)墓葬形制不明。說明什么問題？積石冢文化已經(jīng)開始消失了，遼東半島進入了更先進的時代，中原文化已經(jīng)牢牢扎根于此，那種原始的墓葬形式已被代替。而遼北吉南地區(qū)、松花江流域、大同江流域墓葬形制完全趨同，說白了，朝鮮半島西北部已經(jīng)徹底納入到遼東區(qū)域，這與西漢統(tǒng)治區(qū)域是相符的。東北部未標墓葬形制，要么是墓葬形制同前自然省略，要么因朝鮮考古的封閉性資料不全。

由此我們得出地理上的廣義遼東的結(jié)論。相對于中原地區(qū)，與中原文明的有長期交往的東部地區(qū)（肅慎、沃沮等古老部族駐地）屬于遼闊的東方，簡稱遼東。該地區(qū)最大的河流被命名為遼河。遼河流域成為中原最北邊的東北農(nóng)耕地區(qū)，中原王朝歷次用兵，寧可失去朝鮮半島土地也要保住遼河農(nóng)業(yè)文化區(qū)，最終遼河流域成為古代最北端的漢化根據(jù)地，之后興起的渤海、契丹、高句麗、女真等的漢化進程都與遼河流域密切相關(guān)，后來又影響了朝鮮半島新羅、王氏高麗等地方政權(quán)的漢化進程。廣義的遼東南界應(yīng)該在朝鮮半島西北部的清川江和大同江一帶。秦始皇把長城最東端修到平壤附近是有著深厚的文化背景的。箕子朝鮮和衛(wèi)滿朝鮮所擁有的土地理所當然是中國領(lǐng)土。

清川江和大同江的地理位置（朝鮮地形圖）

由于半島分裂原因，我們拿不出像上面那樣的韓國域內(nèi)石構(gòu)墓葬發(fā)展對比圖，所以對韓國境內(nèi)的石構(gòu)墓葬（以支石墓為例）換個角度分析。

我們揭開上面的謎團——中外學者普遍認為：朝鮮和韓國的支石墓不是一種類型！

朝鮮的支石墓是北方型的。北方式也叫做桌子式，也叫五德型，是由幾塊石板支撐著另外一塊較大而且呈平板形的天井石，遠遠望去有如石桌。

對比：遼寧海城市析木城石棚（支石墓）

韓國的支石墓是南方型的。南方式的也叫做棋盤式，也叫沈村型，是由幾塊較小的石塊支撐著另外一塊大石塊（多半也是呈平板形或上面微微 隆起如龜背形），外觀像是底下有幾個矮足的日本式棋盤。

韓國的支石墓

對于韓國的支石墓歷來有 “源自北方變形說”和“自生說”，不討論、不評論。朝鮮和韓國學者都有認為朝鮮支石墓源自西伯利亞卡拉蘇克文化（包含貝加爾湖流域一部分）箱式石棺。其實說到這里，就等同于這種文化來自中國了，我曾寫過《貝加爾湖不太遠，貝加爾湖不遙遠》一文，當時雖然沒有考證墓葬，但指出貝加爾湖流域及其周邊地區(qū)的人種和文化都與中國北方部族和文化傳播有密切關(guān)聯(lián)，可參考。

根據(jù)考古梳理：中國遼東半島、朝鮮半島和日本列島這三個地區(qū)支石墓的形式和編年介紹，大體上可以整理出下面一個時間表來：

遼東半島的支石墓 公元前11世紀至6世紀

朝鮮半島的支石墓 公元前5世紀至3世紀

日本九州的支石墓 公元前3世紀至公元2世紀

從上述支石墓產(chǎn)生和存續(xù)的時間順序上看，東亞地區(qū)的支石墓似乎最初是在中國的遼東半島以及渤海灣沿岸一帶出現(xiàn)，然后傳播到朝鮮半島，由朝鮮半島又傳播到日本九州的北部地區(qū)。到公元2世紀之后支石墓在東亞地區(qū)又悄然消失。

現(xiàn)代許多學者認為，中國遼東半島和吉林地區(qū)支石墓的主人是穢貊族。 穢貊人是曾經(jīng)居住在中國吉林、遼寧等省以及朝鮮半島北部的一種土著民族。中國記載穢貊人的書籍有先秦時代的文獻《詩經(jīng)》、《呂氏春秋》和《管子》等書，漢代以后也有不少記載。這一古代民族的活動范圍在 烏桓、夫余、玄菟、樂浪一帶。由此可見，古代穢貊人的分布空間與存在的時間，大體上和公元前6世紀之前支石墓的分布范圍一致。

有日本學者肯定支石墓是由中國大陸傳播到日本的，并且確定傳播的路線是:中國東北—朝鮮半島—日本的九州。

另日本學者三上次男認為，分布于朝鮮半島境內(nèi)的支石墓的主人與高句 麗人的前身（夫余）以及挹婁人有密切的關(guān)系。韓國東亞細亞文化財研究院院長辛勇旻認為，韓國早期墓葬沒有殉葬現(xiàn)象，到3—4世紀才出現(xiàn)殉葬；而《三國志》記載夫余曾以一百多人殉葬，朝鮮《三國史志》記載新羅智證王三年（502年）禁止殉葬，目前也沒發(fā)現(xiàn)多少殉葬現(xiàn)象；算是間接否認了高句麗對三韓的墓葬文化影響，相當于說高句麗人與三韓土著人無關(guān)。

本文為什么要舍棄大量中、朝古籍論據(jù)，非要站在考古角度來研究“三韓”的起源問題呢？

首先，就書本論書本的研究文章太多了，各說各的理，非常不好抓住重點論證。

其次，韓國學者辛勇旻在《韓國古代墓葬制度核考古調(diào)查概說》中說了一句到家的話：“韓國情況與中國太不同，古文獻資料不多，因此，以考古學復原古代社會的工作尤其顯得重要。”（譯文見《南方文物》2008年第4期）。因此，我認為利用充分的考古資料研究“三韓”源流也是一種有效思路。

我的觀點，在證據(jù)不充分時，我不會輕易下結(jié)論，也不會隨意推翻別人的結(jié)論。但當足夠的證據(jù)擺在眼前時，也可以提出自己的一點看法。

本文關(guān)于中朝石構(gòu)墓葬的幾張分布圖采自吳大洋先生博士論文《朝鮮半島北部地區(qū)青銅時代石構(gòu)墓葬研究—兼論與中國東北鄰近地區(qū)之比較》，這些圖表有著非常翔實的中朝兩國考古依據(jù)，除此之外其他所有數(shù)據(jù)和論點均未出自該論文，特此感謝該文作者；同時如果我的看法被證明是錯誤的，只能認為是我自己的判斷錯誤，不是資料提供方的錯誤，特此聲明。

因我是研究文史的理科生，認真學習過概率統(tǒng)計學，我基于對以上大量考古統(tǒng)計的數(shù)據(jù)進行分析，認為：

朝鮮半島政權(quán)的先祖“三韓”中的主要部分——馬韓，應(yīng)該是穢貊人等北方民族遷移到朝鮮半島南端以后，逐漸形成的土著民族，后來又增加了華夏人、夫余人、沃沮人、倭人等民族的血脈，進而形成后來的朝鮮民族，這個民族最初是和女真人先祖肅慎人沒有什么聯(lián)系的。朝鮮民族和女真民族在遼金時期有了初步接觸；在元明時期開始在朝鮮半島緊密為鄰，有了密切接觸和重要交往，既有殺戮又有貢附，進入了相擁相殺的歷史時代。

本文行文至此，敬請期待下文《元末明初，為了得到建州女真之地，朝鮮急紅了眼》。