8旬老太吃蝦球被卡身亡，家屬起訴飯店索賠10萬(wàn)，法官這樣判

導(dǎo)語(yǔ)：自古以來(lái)，人的生老病死都不是自己能夠決定的。但是現(xiàn)在的人卻特別的會(huì)推卸責(zé)任，不只是在一些小事上進(jìn)行拜推脫，更是將生死之事也推脫到別人的身上。這不就在最近發(fā)生了這樣一件事情，一位83歲的老太太在飯店就餐的時(shí)候不慎被蝦球卡到喉嚨，送進(jìn)醫(yī)院后不治身亡，她的孩子們便就這件事情對(duì)飯店提出了索賠要求。

經(jīng)過(guò)一番了解，事情的來(lái)龍去脈是這樣子的。事發(fā)當(dāng)天，這位老太太和自己的兒子袁先生以及兩位親戚共4人在一家飯店內(nèi)就餐。所點(diǎn)的菜分別是小酥肉、糖醋丸子、拔絲紅薯、腰果炒蝦球、一瓶牛欄山和一瓶啤酒。在吃到一半的過(guò)程中，這位老太太不幸被一個(gè)蝦球卡到了喉嚨。于是袁先生便撥打了急救電話，但最終送到醫(yī)院之后不治身亡。

袁先生覺得這件事情飯店有推脫不掉的責(zé)任，便向法院提起了訴訟，希望飯店能夠賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用共計(jì)10萬(wàn)元。沒有想到，事情卻和自己想的完全不一樣，并且法院法官還判處這家飯店對(duì)于老人的死亡沒有任何關(guān)系。

原來(lái)是因?yàn)轱埖旯芾砣擞凶銐虻淖C據(jù)證明自己所經(jīng)營(yíng)的餐館，并未出現(xiàn)未盡安全保障義務(wù)的地方。而且袁先生并不能提供直接證明老人的死亡與這家飯店有因果關(guān)系的證明。再加上袁先生身為這名老人的兒子，在老人已經(jīng)83歲的情況下，仍然選擇一些難以咀嚼和消化的食物。

事情一出現(xiàn)就受到了眾多網(wǎng)友的熱議。許多網(wǎng)友調(diào)侃道：瞧瞧這幾個(gè)小菜，一看就知道沒有一樣是認(rèn)真的用心在給老人點(diǎn)的餐。現(xiàn)在真的是連飯店都不安全了，就應(yīng)該在門口貼了一個(gè)告示牌“吃飯有風(fēng)險(xiǎn)，點(diǎn)餐需謹(jǐn)慎（為預(yù)防老人兒童等因吃飯導(dǎo)致不測(cè)后果，建議老人和兒童等就餐時(shí)只看不吃，如果執(zhí)意要吃后果自負(fù)）”的字樣。

還有網(wǎng)友表示：現(xiàn)在只要死了人，不管是場(chǎng)地或者經(jīng)營(yíng)主體有沒有責(zé)任都會(huì)被要求賠償，仿佛已經(jīng)成了一種習(xí)慣。吃飯時(shí)自己不小心噎到了，要餐館賠；游泳時(shí)不小心溺亡了，要河道賠：走路時(shí)不小心摔死了，要路政部門賠；那是不是下雨的時(shí)候不小心淋感冒了，也要向上天索賠呢？

現(xiàn)在真的是越來(lái)越多的人打著維權(quán)的名義，卻抱著能訛就訛點(diǎn)兒的心理。真的不知道是法律給予他們的權(quán)力過(guò)大，還是這些人就是單純的見錢眼開。對(duì)于本案的事例來(lái)講，如果真的說(shuō)有錯(cuò)的話，那袁先生的錯(cuò)應(yīng)該更大。明明知道自己的母親已經(jīng)如此大的年紀(jì)了，還點(diǎn)這些不適合老年人所吃的菜，是不是應(yīng)該把他也抓起來(lái)進(jìn)行審問呢？

最后，雖然說(shuō)法律賦予了我們各種各樣的權(quán)利，但是我們對(duì)待這些權(quán)力應(yīng)該謹(jǐn)慎行使。應(yīng)該把他們當(dāng)作我們?cè)谑艿讲还綄?duì)待時(shí)候的武器，而不是用來(lái)謀取暴利的捷徑。

今日話題：

你覺得飯店有錯(cuò)嗎？

歡迎留言評(píng)論