“走馬樓吳簡(jiǎn)研究專輯”  策劃：游逸飛  蘇俊林   圖文編輯：蘇俊林

作者供圖

長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)的賦稅收支簡(jiǎn)中，常見“月旦簿”與“四時(shí)簿”，已經(jīng)引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，并進(jìn)行了一些研究。雖然這些研究，大多還僅限于甄別與分類，但對(duì)于了解孫吳時(shí)期的財(cái)政收支，已經(jīng)有了很大的幫助。本文則擬在這些研究的基礎(chǔ)上，對(duì)“月旦簿”與“四時(shí)簿”的淵源及意義，再進(jìn)行一些探討。

一

 “月旦簿”之名，最早見于長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的一枚簽牌[1]：

                吏黃諱潘                 

正面：中倉(cāng)  慮嘉禾        

            三年月旦   

              簿起正月            

 背面：中倉(cāng)  訖五月十五

             日所入

我曾經(jīng)多次指出：在長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中，“倉(cāng)”與“吏”是兩個(gè)概念，“倉(cāng)”是固定單位，“吏”是可以輪流調(diào)換的“吏役”，因而“倉(cāng)”與“吏”是可以斷開的[2]。據(jù)此，該簽牌正背文字除去“中倉(cāng)”連讀應(yīng)為：“吏黃諱、潘慮嘉禾三年月旦簿，起正月訖五月十五日所入。”顯然，此處的“月旦簿”，包含四個(gè)半月的收入帳，并非按月結(jié)算的帳簿。此后，長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)《竹簡(jiǎn)》[壹]至《竹簡(jiǎn)》[叁]陸續(xù)出版[3]，使我們發(fā)現(xiàn)還有其他結(jié)算時(shí)間不同的“月旦簿”。這里舉六條材料如下：

承六月旦簿余吳平斛米一萬(wàn)三千八百七十三斛五合（壹·2183）

承四月旦簿余吏潘謝所還三年鋘賈錢九千三百五十（貳·7043）[4]

倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列雜米入出三月旦簿（叁·1549）

正月一日訖三月卅日旦簿（壹·1773）

囗囗囗……訖三月卅日旦簿領(lǐng)雜米二萬(wàn)三千六百囗（叁·4599）

前三條是按月結(jié)算的“月旦簿”。后二條：第一條是按季結(jié)算的“月旦簿”，第二條從格式看也應(yīng)是按季結(jié)算的“月旦簿”。推測(cè)還應(yīng)有按半月結(jié)算的“月旦簿”[5]。“月旦簿”并非都是按月結(jié)算，這似乎不值得奇怪。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，前三條如果將“月”字屬上，則其名應(yīng)該稱為“旦簿”；后二條“旦簿”前面沒(méi)有“月”字，也證明這種帳簿確實(shí)可以僅稱為“旦簿”。而稱“旦簿”、稱“月旦簿”，實(shí)際上并沒(méi)有區(qū)別，關(guān)鍵不在于“月”而在于“旦”。因?yàn)椤暗敝赋跻?，前面有“月”字指每月初一，沒(méi)有“月”字也指每月初一。這實(shí)際上是一種在初一這天結(jié)算的帳簿，本來(lái)就不都是按月結(jié)算的帳簿。

“四時(shí)簿” 之名，是學(xué)者根據(jù)漢簡(jiǎn)擬定的（詳見下文），長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)并未見到。長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)見到的僅稱“一時(shí)簿”，目前共有三條材料：

     嘉禾二年十二月一日訖卅日一時(shí)簿  （壹·5742）

        丞出給民種粻掾烝備如  曹期會(huì)掾烝若錄事掾谷水校

君教    嘉禾三年五月十三日付三州倉(cāng)領(lǐng)雜米起（貳·257）[6]

        主簿  省  嘉禾元年七月一日訖九月卅日一時(shí)簿

三州倉(cāng)領(lǐng)余米起囗月卅日一時(shí)簿（叁·5566）

第一條是按月結(jié)算的“一時(shí)簿”，第二條是按季結(jié)算的“一時(shí)簿”，第三條從格式看也應(yīng)是按季結(jié)算的“一時(shí)簿”。如所周知：所謂“四時(shí)”，一般指四季。如《禮記·孔子閑居》云：“天有四時(shí)，春秋冬夏?！倍^“一時(shí)”，應(yīng)指其中一季。如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》云：“三時(shí)務(wù)農(nóng)，而一時(shí)講武?！表f昭注云：“三時(shí)，春夏秋；一時(shí)，冬也。”據(jù)此，則知所謂“四時(shí)簿”，應(yīng)該都是按季結(jié)算的帳簿。第二條起七月一日訖九月卅日，正當(dāng)秋季，稱之為“一時(shí)簿”，是符合“四時(shí)簿”原則的。第三條如前所說(shuō)從格式看情況也應(yīng)相同。僅第一條按月結(jié)算有些費(fèi)解。如果說(shuō)其中有脫文，即“訖”與“卅日”間脫“三年二月”四字，原文應(yīng)作“嘉禾二年十二月一日訖三年二月卅日一時(shí)簿”，雖然起二年十二月一日訖三年二月卅日，符合三個(gè)月，但這三個(gè)月兼有二季，也不符合按季結(jié)算原則。如果說(shuō)在此之前的起十月一日訖十一月卅日，已經(jīng)因故先進(jìn)行了結(jié)算，此次的起十二月一日訖卅日，只是一次補(bǔ)充結(jié)算，由于二者相加仍屬按季結(jié)算，稱之為“一時(shí)簿”，也不是不可以的。當(dāng)然，這也只是推測(cè)，并不一定能夠成立。

通過(guò)以上列舉的幾條典型例證和對(duì)這些例證的初步解析，可以看出，長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的“月旦簿”與“四時(shí)簿”，性質(zhì)較為復(fù)雜，似乎不能簡(jiǎn)單論定。因此，要想解讀長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的“月旦簿”與“四時(shí)簿”，恐怕還得從漢代的“月言簿”與“四時(shí)簿”說(shuō)起。

二

居延漢簡(jiǎn)出有著名的東漢永元（89-105年）年間《兵釜硙簿》。該簿由永元五年六月“月言簿”、同年七月“月言簿”、永元六年七月“月言簿”、永元七年正月至三月“四時(shí)簿”、同年四月至六月“四時(shí)簿”共五種簿書、77枚簡(jiǎn)牘組成（128·1）[7]。茲節(jié)錄開頭的永元五年六月“月言簿”與結(jié)尾的永元七年四月至六月“四時(shí)簿”如下：

廣地南部言永元五年六月官兵釜硙月言簿。承五月余官弩二張、箭八十八枚、釜一口、硙二合。……永元五年六月壬辰朔一日壬辰，廣地南部候長(zhǎng)信叩頭死罪敢言之。謹(jǐn)移六月見官兵物月言簿一編。叩頭死罪敢言之。

廣地南部言永元七年四月盡六月見官兵釜硙四時(shí)簿。承三月余官弩二張、箭八十八枚、釜一口、硙二合。……永元七年六月辛亥朔二日壬子，廣地南部候長(zhǎng)  叩頭死罪敢言之。謹(jǐn)移四月盡六月見官兵釜硙四時(shí)簿一編。叩頭死罪敢言之。

可以看出：（一）此二簿從內(nèi)容看并沒(méi)有什么區(qū)別，都是“官弩二張、箭八十八枚、釜一口、硙二合”。（二）“月言簿”作成于六月一日，反映的是前一個(gè)月亦即五月官兵釜硙結(jié)余的情況。（三）“四時(shí)簿”作成于六月二日，反映的是前一個(gè)季度末亦即三月官兵釜硙結(jié)余的情況。永田英正先生認(rèn)為：按月作成是“月言簿”，三個(gè)月匯總一次是“四時(shí)簿”[8]。即認(rèn)為此二簿內(nèi)容相同，不同的僅在于：“月言簿”是按月小結(jié)的帳簿，“四時(shí)簿”是按季匯總的帳簿。

侯旭東先生較早涉及長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的“月旦簿”。但他僅引用了兩條材料：

承七月旦簿余領(lǐng)吳平斛米□□定合一萬(wàn)九百九十四斛一斗八升五合（壹·2128）

倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列所領(lǐng)雜米□□七月旦簿  □（壹·2218）

他認(rèn)為：第一條“是某年八月月度統(tǒng)計(jì)”（括注“月旦簿”），第二條“則是這類簿書開頭的簡(jiǎn)”[9]。他認(rèn)為第二條“是這類簿書開頭的簡(jiǎn)”，也就是標(biāo)題簡(jiǎn)，這是沒(méi)有問(wèn)題的。但認(rèn)為七月旦簿“是某年八月月度統(tǒng)計(jì)”，卻出現(xiàn)了問(wèn)題。因?yàn)楸日涨耙?/span>居延漢簡(jiǎn)《兵釜硙簿》中的“月言簿”，七月旦簿應(yīng)是六月的月度統(tǒng)計(jì)。值得注意的是，他還引用了四條“集凡”起某月一日訖卅日收入帳簿（壹·5189、5288、5315、9730），認(rèn)為：“這種簿書應(yīng)是《周禮》所說(shuō)的‘月要’。”沒(méi)有將所謂“月要”列為“月旦簿”。此外，他還引用了一條前后均缺的“集凡”簡(jiǎn)：“起二月一日訖十五日受嘉禾二年民所貸元二。”（壹·5664）是按半月結(jié)算。他僅稱：“兩種統(tǒng)計(jì)有何具體區(qū)別，還需要以后研究?！睕](méi)有強(qiáng)作解人[10]。

魏斌先生關(guān)于“月旦簿”的看法與侯旭東先生不盡相同。他先認(rèn)為：“這種‘月旦簿’每月初一制成，記錄一月的出入結(jié)余情況。……這種月初編制的‘某月旦簿’，應(yīng)當(dāng)就是一種‘月要’簿。”然后根據(jù)另一條材料：“湘簿起嘉禾三年四月一日承三月簿余錢訖五月十□。”（壹·5641）認(rèn)為：“可見這種簿有時(shí)就直接省稱作‘月簿’?！倍P(guān)于“四時(shí)簿”，他引用了兩條材料：

臨湘謹(jǐn)列起四月一日訖六月卅日地僦錢□簿（壹·4352）
臨湘謹(jǐn)列起七月一日訖九月卅日……收錢畝如牒（壹·4366）

認(rèn)為：這是“起訖時(shí)間為三個(gè)月的季簿。結(jié)合漢簡(jiǎn)推測(cè)，這種簿似乎還有一個(gè)常用的名稱：‘四時(shí)簿’?！敝劣谇耙?span style="margin: 0px;padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box ;word-wrap: break-word ;">按半月結(jié)算的“集凡”簡(jiǎn)（壹·5664），他推測(cè)：“起訖時(shí)間是二月一日訖十五日，已屬春季。這時(shí)入米工作已近尾聲，前來(lái)入米的吏民應(yīng)該已經(jīng)很少。也許二月十五日就是本年納米的最后期限，或者說(shuō)此日之后再無(wú)人入米，所以統(tǒng)計(jì)上只有半個(gè)月。” [11]但這種解說(shuō)可能有問(wèn)題。因?yàn)檫€有前引五月一日訖十五日的“月旦簿”（壹·3477。參閱注[3]）。

    谷口建速先生是研究“月旦簿”與“四時(shí)簿”的專家。他最早將“月旦簿”的構(gòu)成，分為標(biāo)題簡(jiǎn)、“承余”簡(jiǎn)、谷物納入簡(jiǎn)（正文）、“右”簡(jiǎn)、“集凡”簡(jiǎn)，并對(duì)《竹簡(jiǎn)》[壹]所收第6盆簡(jiǎn)（1717-2503）和第12盆簡(jiǎn)（5136-7135）“月旦簿”相對(duì)集中的原因進(jìn)行了探討[12]。這一點(diǎn)具有非常重要的意義。因?yàn)殚L(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的竹簡(jiǎn)原裝65盆，整理按盆號(hào)依次進(jìn)行，各盆所裝之簡(jiǎn)彼此應(yīng)有一定聯(lián)系?！吨窈?jiǎn)》[壹]和《竹簡(jiǎn)》[叁]都特別在“凡例”中注明了盆號(hào)與簡(jiǎn)號(hào)的關(guān)系，意在給學(xué)者保留更多的研究信息。谷口建速先生能夠利用這種信息進(jìn)行研究，說(shuō)明他的學(xué)術(shù)感覺(jué)是十分敏銳的。當(dāng)然，谷口建速先生的貢獻(xiàn)并不止此。譬如他還將四枚竹簡(jiǎn)拼合為兩枚，與另兩枚“月旦簿”（釋文有增補(bǔ)）合為一組：

右倉(cāng)曹史烝堂白  州中倉(cāng)吏黃諱潘慮列起嘉禾元年正月一日訖三月卅日旦簿（壹·2039＋1773）

倉(cāng)曹史烝堂白  州中倉(cāng)吏黃諱潘慮列起嘉禾元年四月一日訖六月卅日旦簿囗承三月余雜領(lǐng)吳平斛米三萬(wàn)（壹·2243＋2364）

        倉(cāng)吏黃諱潘慮謹(jǐn)列所領(lǐng)雜米□麥七月旦簿  囗（壹·2218）

倉(cāng)吏黃諱番慮謹(jǐn)列所領(lǐng)雜米八月旦簿（壹·2359）

然后與前引《兵釜硙簿》（改名《廣地南部候兵物簿》）進(jìn)行比較。認(rèn)為：前兩枚“月旦簿”，一枚起正月一日訖三月卅日，一枚起四月一日訖六月卅日，實(shí)際相當(dāng)居延漢簡(jiǎn)的“四時(shí)簿”。與應(yīng)屬同年的后兩枚七月、八月的“月旦簿”銜接，成為正月至三月“四時(shí)簿”、四月至六月“四時(shí)簿”、七月“月旦簿”、八月“月旦簿”共四種簿書。這與《兵釜硙簿》由“月言簿”和“四時(shí)簿”共五種簿書組成十分相似[13]。這種不為名稱所困，打破“月旦簿”與“四時(shí)簿”界限的見解，也是值得稱道的。直到近年，谷口建速先生還對(duì)自己關(guān)于的“月旦簿”研究不斷進(jìn)行總結(jié)，限于篇幅，這里就不介紹了[14]。

陳明光先生也對(duì)“月旦簿”與“四時(shí)簿”進(jìn)行了研究。他是研究漢唐財(cái)政史的專家，看問(wèn)題的視角自然與一般學(xué)者不同。他根據(jù)《周禮》相關(guān)記載，結(jié)合出土的秦漢簡(jiǎn)牘，認(rèn)為：在三國(guó)以前，官?gòu)d會(huì)計(jì)結(jié)算常規(guī)形式主要有三種：第一種為月結(jié)（括注“月要”），第二種為季結(jié)（括注“四時(shí)簿”），第三種為年結(jié)（括注“歲會(huì)”）。而與常規(guī)會(huì)計(jì)結(jié)算相關(guān)的帳簿主要有二種：第一種為“旦簿”，第二種為“承余、新入簿”。他認(rèn)為：“月旦簿”應(yīng)稱“旦簿”，是因?yàn)椤扒懊嬉谝运Y(jié)算的月份，（才）表示為‘×月旦簿’，有時(shí)也省略為‘×月簿’?！币源藶楦鶕?jù)，他在談月結(jié)形式時(shí)依次引用了“七月旦簿”（壹·2218）、“正月旦簿”（叁·4559）、“二月旦簿”（叁·4573），在談季結(jié)形式時(shí)引用了“正月一日訖三月卅日旦簿”（壹·1773）。顯然，他與谷口建速先生一樣，也不為名稱所困，打破了“月旦簿”與“四時(shí)簿”界限。但對(duì)于前引三條“一時(shí)簿”材料，他先認(rèn)為：第一條是月結(jié)，第二條是季結(jié)，第三條情況不詳。后又認(rèn)為：“吳簡(jiǎn)所見這三例‘一時(shí)簿’，因它們不能互證，我們目前仍難于斷定這種‘一時(shí)簿’的內(nèi)容及與月結(jié)、季結(jié)的關(guān)系?！?/span>[15]又似乎過(guò)于謹(jǐn)慎了。

此外，于振波先生對(duì)長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)賦稅收支記錄進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)“月旦簿”與“四時(shí)簿”也有所涉及。他在談“倉(cāng)、庫(kù)所做的月度匯總”時(shí)，列舉了《竹簡(jiǎn)》[壹]中的375、1724、5210、5216、5357、5672等六枚按月結(jié)算的簡(jiǎn)，其中包括本文所說(shuō)的“月旦簿”；在談“季度或年度以及其他不定期的匯總記錄”時(shí)，列舉了《竹簡(jiǎn)》[壹]中的1670、4336、4352和《竹簡(jiǎn)》[貳]中的257、7601等五枚按季、按年及不定期結(jié)算的簡(jiǎn)，其中包括本文所說(shuō)的“四時(shí)簿”[16]。雖然沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的探討，但可以看出，他是將“月旦簿”作為按月結(jié)算的帳簿，“四時(shí)簿”作為按季結(jié)算的帳簿的。

通過(guò)以上對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)史的回顧，可以看出，學(xué)者對(duì)長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的“月旦簿”與“四時(shí)簿”，盡管有居延漢簡(jiǎn)《兵釜硙簿》作參照，見解仍然頗有出入。因此，要想解讀長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的“月旦簿”與“四時(shí)簿”，恐怕還得根據(jù)傳世文獻(xiàn)對(duì)其淵源進(jìn)行追溯。

三

    學(xué)者談到長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中的“月旦簿”，往往引用《周禮·天官·冢宰》云：

歲終，則令群吏正歲會(huì)；月終，則令正月要；旬終，則令正日成。

關(guān)于這條記載，鄭玄僅注云：“歲終，自周季冬。正，猶定也?！敝劣凇霸陆K”、“旬終”，鄭玄未注，大概認(rèn)為可以參照，無(wú)須出注。《周禮·天官·小宰》“要會(huì)”條鄭玄注引鄭司農(nóng)認(rèn)為：“要會(huì)謂計(jì)最之簿書：月計(jì)曰要，歲計(jì)曰會(huì)。”郭道揚(yáng)先生亦認(rèn)為：所謂日成、月要、歲會(huì)，都屬于會(huì)計(jì)報(bào)告，歲會(huì)即年報(bào)，月要即月報(bào)，日成即旬報(bào)[17]。雖然解釋均無(wú)錯(cuò)誤，但與鄭注的意思并未吻合。按照鄭注的意思：歲會(huì)或年報(bào)，應(yīng)作成于本年季冬，也就是十二月。據(jù)此類推：月要或月報(bào)，應(yīng)作成于本月之末；日成或旬報(bào)，應(yīng)作成于本旬之末。顯然，這與前引居延漢簡(jiǎn)《兵釜硙簿》所見按月結(jié)算的“月言簿”并非作成于本月之末，而是作成于下月一日；按季結(jié)算的“四時(shí)簿”并非作成于本季度之末，而是作成于下一季度的季月二日，是完全不同的。我們知道：《周禮》雖然成書于漢代，反映的卻是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代思想家的構(gòu)想。因此，要想了解漢代的典制，還必須根據(jù)漢代的文獻(xiàn)。

據(jù)《續(xù)漢書·百官志三》大司農(nóng)條記載：

大司農(nóng)，卿一人，中二千石。本注曰：掌諸錢谷金帛諸貨幣?？?guó)四時(shí)上月旦見錢谷簿，其逋未畢，各具別之。邊郡諸官請(qǐng)調(diào)度者，皆為報(bào)給，損多益寡，取相給足。

這條記載，學(xué)者頗多引用，應(yīng)該說(shuō)人所熟知。但其中“郡國(guó)四時(shí)上月旦見錢谷簿”云云，究竟是何含義，卻似乎未見學(xué)者詳細(xì)解讀。池田溫先生僅指出：“后漢時(shí)，曾經(jīng)施行……郡國(guó)四時(shí)上月旦見錢谷簿于大司農(nóng)的法制?！?/span>[18]即認(rèn)為郡國(guó)四時(shí)上月旦見錢谷簿于大司農(nóng)是東漢制度。侯旭東先生則認(rèn)為：“此雖為東漢制度，應(yīng)是襲自西漢?！?/span>[19]我同意該制度襲自西漢的見解。這一點(diǎn)很重要（見下）。

關(guān)于“郡國(guó)四時(shí)上月旦見錢谷簿”的含義，我以為，應(yīng)該關(guān)注三個(gè)詞匯：一是“四時(shí)”。此處“四時(shí)”，分開指四季，合并指一年。一是“月旦”。此處“月旦”，既指每個(gè)月的月旦，也指每一季度的季月的月旦和每一年的正月的月旦。一是“見簿”。此處“見簿”之“見”，即“現(xiàn)”的古字，與“簿”組詞，指現(xiàn)存、現(xiàn)有（某物資）之簿。以“月旦”與“見簿”組詞，即為正式名稱“月旦見簿”，當(dāng)然也可以簡(jiǎn)稱為“旦簿”。而“郡國(guó)四時(shí)上月旦見錢谷簿”云云，實(shí)際應(yīng)該包括郡國(guó)所上的三種“月旦見簿”：

第一種應(yīng)為按月結(jié)算的“月旦見簿”，即前引居延漢簡(jiǎn)《兵釜硙簿》中的永元五年六月一日結(jié)算的“承五月余”的“月言簿”。該簿倒第二句“六月見官兵物月言簿”之“見”，即“月旦見簿”之“見”。這種按月結(jié)算的“月旦見簿”，結(jié)算日期與《周禮》“月要”不同，不是在本月之末，而是在下月一日，也就是旦日。長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所見按月結(jié)算的“月旦簿”，大致均屬此類。譬如前引“承六月旦簿余吳平斛米一萬(wàn)三千八百七十三斛五合”（壹·2183）、“承四月旦簿余吏潘謝所還三年鋘賈錢九千三百五十”（貳·7043）。可見吳簡(jiǎn)按月結(jié)算的“月旦簿”的這種“承×月旦簿余”的格式，與漢簡(jiǎn)按月結(jié)算的“月言簿”的“承×月余”格式，存在一定的淵源關(guān)系。

第二種應(yīng)為按季結(jié)算的“月旦見簿”，即前引居延漢簡(jiǎn)《兵釜硙簿》中的永元七年六月二日結(jié)算的“承三月余”的“四時(shí)簿”。從以“月旦見簿”為名來(lái)看，該簿應(yīng)作成于六月一日，可能因故推遲到六月二日。該簿第一句和倒第二句“四月盡六月見官兵釜硙四時(shí)簿”之“見”，亦即“月旦見簿”之“見”。這種按季結(jié)算的“月旦見簿”，結(jié)算日期與一般所見不同，不是在本季度之末，而應(yīng)是在下季度的第三個(gè)月的第一日，也就是旦日。長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所見按季結(jié)算的“四時(shí)簿”，大致均屬此類。譬如前引“倉(cāng)曹史烝堂白  州中倉(cāng)吏黃諱潘慮列起嘉禾元年四月一日訖六月卅日旦簿囗承三月余雜領(lǐng)吳平斛米三萬(wàn)”（壹·2243＋2364）?？梢妳呛?jiǎn)按季結(jié)算的“四時(shí)簿”的這種“承×月余”的格式，與漢簡(jiǎn)按季結(jié)算的“四時(shí)簿”的“承×月余”格式，存在明顯的淵源關(guān)系。

第三種應(yīng)為按年結(jié)算的“月旦見簿”，居延漢簡(jiǎn)所見“建昭元年十月盡二年九月大司農(nóng)部丞簿錄簿算及諸簿十月旦見”（82·18B）[20]，應(yīng)即這種按年結(jié)算的“月旦見簿”。建昭為西漢元帝年號(hào)，元年為公元前38年。前文說(shuō)該制度襲自西漢，此簡(jiǎn)即為明證。當(dāng)時(shí)以十月為歲首，九月為歲末[21]。因而漢代的財(cái)政年度是以九月底為斷的，即所謂“計(jì)斷九月”[22]。該簿末記“月旦見”，可為“月旦見簿”正名。這種按年結(jié)算的“月旦見簿”，結(jié)算日期與《周禮》“歲會(huì)”不同，不是在本年之末，而是在來(lái)年正月一日，也就是旦日。長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所見按年結(jié)算的“月旦見簿”，大致均屬此類。譬如“庫(kù)吏潘有謹(jǐn)列正月旦起囗月一日訖十二”（壹·5518）。陳明光先生認(rèn)為：“（本件）應(yīng)是庫(kù)吏潘有編制的上一年度正月一日至十二月卅日的收入或支出年結(jié)。”并推測(cè)：“每年正月旦簿之‘承余’反映的其實(shí)就是上一年度的結(jié)余?！?/span>[23]我以為是有道理的。譬如“承正月旦簿余嘉禾二年酒租錢一千八百”（壹·5346）、“承正月旦簿余嘉禾二年市租錢三千二百”（壹·5376）中的“正月旦”，指的都是嘉禾三年的正月一日。這也為一些簡(jiǎn)牘的定年提供了依據(jù)。此外，也可見吳簡(jiǎn)按年結(jié)算的“月旦簿”，與漢簡(jiǎn)按年結(jié)算的“月旦見簿”，也存在明顯的淵源關(guān)系。

通過(guò)以上對(duì)漢、吳同類簡(jiǎn)牘的比較，可以看出，長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所見“月旦簿”與“四時(shí)簿”，與居延漢簡(jiǎn)所見西漢“月旦見簿”、東漢“月言簿”與“四時(shí)簿”，存在明顯的淵源關(guān)系。這種帳簿的正式名稱應(yīng)為“月旦見簿”，簡(jiǎn)稱“旦簿”，按月結(jié)算可稱“月言簿”或“月旦簿”，按季、按年結(jié)算或稱“四時(shí)簿”。其特點(diǎn)是：無(wú)論是按月結(jié)算，還是按季、按年結(jié)算，結(jié)算日期都不在本月、本季度、本年，而分別在下月一日、下季度的第三個(gè)月的第一日、來(lái)年正月一日，即都在旦日或月旦。在此之前，我們?cè)?jīng)指出：“吳承漢制?！?/span>[24]這一點(diǎn)，根據(jù)對(duì)長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)所見“月旦簿”與“四時(shí)簿”的研究，得到進(jìn)一步的證實(shí)。

原刊于《文物》2010年第2期。征引請(qǐng)參見原文。感謝王素先生賜稿。

————————————

[1]宋少華《大音希聲——淺談對(duì)長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)的初步認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)書法》1998年第1期，18頁(yè)；長(zhǎng)沙市文物工作隊(duì)、長(zhǎng)沙市文物考古研究所（宋少華、何旭紅執(zhí)筆）《長(zhǎng)沙走馬樓J22發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1999年第5期，彩版貳：1；同作者《長(zhǎng)沙走馬樓二十二號(hào)井發(fā)掘報(bào)告》，《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·嘉禾吏民田家莂》上冊(cè)，文物出版社，1999年，31（釋文）、33頁(yè)（圖版）。

[2]王素《中日における長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究の現(xiàn)段階》（日文，市來(lái)弘志譯），《長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究報(bào)告》第3集，東京，2007年，78頁(yè)；同氏《中日長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究述評(píng)》（中文），《故宮學(xué)刊》第3輯，紫禁城出版社，2007年，553頁(yè)。又，同氏《關(guān)于長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)“關(guān)”字解讀及標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題——〈長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)〉釋文探討之三》，《魏晉南北朝史研究：回顧與探索——中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)第九屆年會(huì)論文集》，湖北教育出版社，2009年，712-716頁(yè)。

[3]長(zhǎng)沙市文物考古研究所、中國(guó)文物研究所、北京大學(xué)歷史學(xué)系：走馬樓簡(jiǎn)牘整理組《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)》[壹]，文物出版社，2003年；長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘博物館、中國(guó)文物研究所、北京大學(xué)歷史學(xué)系：走馬樓簡(jiǎn)牘整理組《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)》[貳]，文物出版社，2007年；同作者《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)》[叄]，文物出版社，2008年。

[4]本條“承四月旦簿”之“承”，《竹簡(jiǎn)》[貳]原釋文作“凡”，長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)無(wú)此格式，據(jù)圖版，知為“承”之誤，因據(jù)改。

[5]如：“右五月旦起一日訖十五日承余囗。”（壹·3477）據(jù)“右正月旦簿承余新入雜錢卅九萬(wàn)五千三百廿”（壹·5357）、“右二月旦承余新入雜錢四萬(wàn)三千七百九十”（壹·5210）等材料，知“月旦”下省略了“簿”字。如果推測(cè)不錯(cuò)，這應(yīng)是按半月結(jié)算的“月旦簿”。

[6]按：本條《竹簡(jiǎn)》[貳]原釋文前“掾烝”下原作囗，后“期會(huì)掾烝”下原作空格。細(xì)核圖版殘墨，前“掾烝”下囗應(yīng)作“潘”，后“期會(huì)掾烝”下空格應(yīng)有人名“若”，因據(jù)補(bǔ)?！?span style="margin: 0px;padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box ;word-wrap: break-word ;">掾烝潘”和“期會(huì)掾烝若”，又見于《竹簡(jiǎn)》[貳]6921號(hào)簡(jiǎn)、《竹簡(jiǎn)》[叁]2056號(hào)簡(jiǎn)和即將出版的《竹簡(jiǎn)》[柒]總51316（2）號(hào)簡(jiǎn)。

[7]謝桂華、李均明、朱國(guó)炤《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！飞蟽?cè)，文物出版社，1987年，211-213頁(yè)。

[8]永田英正《居延漢簡(jiǎn)の研究》，京都同朋舍，1989年，360、380頁(yè)；又，永田英正著、張學(xué)鋒譯《居延漢簡(jiǎn)研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，284、302頁(yè)。

[9]侯旭東《走馬樓竹簡(jiǎn)的限米與田畝記錄——從“田”的類型與納“米”類型的關(guān)系說(shuō)起》，《吳簡(jiǎn)研究》第2輯，武漢崇文書局，2006年9月，165頁(yè)。

[10]侯旭東《長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)三州倉(cāng)吏“入米簿”復(fù)原的初步研究》，《吳簡(jiǎn)研究》第2輯，武漢崇文書局，2006年9月，7頁(yè)。

[11]魏斌《走馬樓所出孫吳貸食簡(jiǎn)初探》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第23輯，武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部，2006年12月，32、46頁(yè)注[7]。

[12]谷口建速《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)よりみる孫吳政權(quán)の谷物搬出システム》，《中國(guó)出土資料研究》第10號(hào)，2006年3月，23-27頁(yè)。

[13]谷口建速《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)における谷倉(cāng)關(guān)系簿初探》，《民眾史研究》第72號(hào)，2006年11月，45-50頁(yè)。

[14]譬如谷口建速在前二文的基礎(chǔ)上，將“月旦簿”的構(gòu)成，細(xì)化為：①標(biāo)題簡(jiǎn)、②集計(jì)簡(jiǎn)（“右”簡(jiǎn)、“集凡”簡(jiǎn)）、③相當(dāng)正文的簡(jiǎn)（納入簡(jiǎn)、搬出簡(jiǎn)、“其”簡(jiǎn)、“領(lǐng)”簡(jiǎn)、“已入”簡(jiǎn)、“未畢”簡(jiǎn)等）、④上余簡(jiǎn)、⑤今余簡(jiǎn)、⑥后付（“白”簡(jiǎn)）等。見《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)にみえる“限米”——孫吳政權(quán)の財(cái)政に關(guān)する一考察》，《三國(guó)志研究》第3號(hào)，2008年9月，62頁(yè)注[5]。

[15]陳明光《走馬樓吳簡(jiǎn)所見孫吳官府倉(cāng)庫(kù)賬簿體系試探》，《中華文史論叢》2009年第1輯，38、49-56頁(yè)。

[16]于振波《走馬樓吳簡(jiǎn)賦稅收支記錄管窺》，“簡(jiǎn)帛研究”網(wǎng)站2008年7月8日首發(fā)，《南都學(xué)壇》2009年第4期，24-29頁(yè)。

[17]郭道揚(yáng)《中國(guó)會(huì)計(jì)史稿》上冊(cè)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1982年，73-75頁(yè)。

[18]池田溫《中國(guó)古代籍帳研究  概觀·錄文》，東京大學(xué)出版會(huì)，1979年，22頁(yè)；又，池田溫著、龔澤銑譯《中國(guó)古代籍帳研究》，中華書局，1984年，62頁(yè)。

[19]侯旭東《傳舍使用與漢帝國(guó)的日常統(tǒng)治》，《中國(guó)史研究》2008年第1期，76頁(yè)。

[20]前揭謝桂華、李均明、朱國(guó)炤《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！飞蟽?cè)，145頁(yè)。

[21]參閱沈家本著，鄧經(jīng)元、駢宇騫點(diǎn)?！稘h律摭遺》卷一八《上計(jì)律》，載《歷代刑法考》，中華書局，1985年，1711頁(yè)。

[22]張榮強(qiáng)《從計(jì)斷九月到歲終為斷——漢唐間財(cái)政年度的演變》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期，第80-84頁(yè)。

[23]前揭陳明光《走馬樓吳簡(jiǎn)所見孫吳官府倉(cāng)庫(kù)賬簿體系試探》，52頁(yè)。

[24]王素、宋少華、羅新《長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘整理的新收獲》，《文物》1999年第5期，28、42頁(yè)。