【原】明王朝的“優(yōu)越感”為什么那么“脆弱”呢？

野談歷史 2020-08-21

展開(kāi)全文

一、以漢族中國(guó)王朝為中心的東亞秩序在歷史中早已崩潰

日本學(xué)者西嶋定生指出，經(jīng)過(guò)唐代9至10世紀(jì)的衰落，“宋代雖然出現(xiàn)了統(tǒng)一國(guó)家，但是，燕云十六州被契丹占有，西北方的西夏建國(guó)與宋對(duì)抗，契丹與西夏都對(duì)等地與宋同稱(chēng)皇帝，而且宋王朝對(duì)遼每歲納幣，與西夏保持戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這時(shí)候，東亞的國(guó)際關(guān)系，已經(jīng)與唐代只稱(chēng)君主、冊(cè)封周邊諸國(guó)成為藩國(guó)的時(shí)代不一樣了，從這一狀況來(lái)看，東亞從此開(kāi)始了不承認(rèn)中國(guó)王朝為中心的國(guó)際秩序”

的確如此，從東亞國(guó)際政治秩序的歷史發(fā)展來(lái)看，真正以仰慕華夏文明和崇尚中國(guó)文化的朝貢體系在唐朝衰落以后的歷史已經(jīng)終結(jié)。

二、北宋時(shí)期，所謂的天朝禮治體系已經(jīng)變質(zhì)

北宋初期，王朝積弱，為了保持王朝的安全性，在對(duì)遼戰(zhàn)爭(zhēng)占有優(yōu)勢(shì)的情況下，宋真宗不惜與遼國(guó)訂立“澶淵之盟”，反而向遼國(guó)稱(chēng)臣納貢，朝貢體系中的中心國(guó)和朝貢國(guó)的關(guān)系完全逆轉(zhuǎn)。而西夏雖然向北宋朝貢，也受到北宋的冊(cè)封，但是其主要目的在于貪圖北宋賞賜的經(jīng)濟(jì)利益和讓北宋對(duì)其放松警惕。

高麗雖然臣服北宋，但是卻也先后臣服遼國(guó)和金國(guó)，向它們朝貢，與此同時(shí)，北宋卻不是以保護(hù)國(guó)的身份來(lái)對(duì)待高麗，反而想借助高麗聯(lián)合抗遼，朝貢體系中以漢族王朝國(guó)家為中心的華夏中心主義轉(zhuǎn)變成欲向朝貢國(guó)借兵的聯(lián)盟主義，此時(shí)的朝貢體系恐怕現(xiàn)實(shí)主義的務(wù)實(shí)外交更加濃厚，而所謂的天朝禮治體系已經(jīng)變質(zhì)。

正如葛兆光所說(shuō)：“在北宋一切都變化了，民族和國(guó)家有了明確的邊界，天下縮小成中國(guó)，而四夷卻成了敵手。宋遼間的南北朝稱(chēng)呼，使得中國(guó)第一次有了對(duì)等外交的意識(shí)，漫無(wú)邊界的天下幻影散去后，邊界的劃分、貢品的數(shù)量、貿(mào)易的等價(jià)、使節(jié)的禮儀等等，都開(kāi)始告訴人們它者的存在。積弱的現(xiàn)實(shí)和自大的意識(shí)，事實(shí)上對(duì)等的外交和仍然使用的天朝辭令，如此反差巨大，使得這些懷抱華夏文明的自豪感的士人頗為尷尬，這在唐以前的中國(guó)史幾乎沒(méi)有的?！?/strong>

南宋王朝國(guó)家實(shí)力更為衰弱，甚至把朝貢國(guó)高麗也視為重大威脅，其對(duì)高麗的戒備和恐懼之心越來(lái)越嚴(yán)重，甚至認(rèn)為高麗使者是金國(guó)的間諜，如《宋史》中記載“高麗持牒官金稚圭至明州，賜金帛遣之，俱其為金間也”。

三、元朝時(shí)期，朝貢體系完全異化為對(duì)外擴(kuò)張的工具

在元朝統(tǒng)治時(shí)期，曾先后數(shù)次用兵征服高麗，兩次東征日本，南下攻打安南、占城、緬甸、爪哇等南海國(guó)家。此時(shí)，高麗是出于在元朝的武力和和親結(jié)盟的軍事政治雙重壓力下而被迫臣服，而日本和南海諸國(guó)成功抵御了元朝大軍的數(shù)次進(jìn)攻，不僅民族意識(shí)的優(yōu)越感大增，而且也完全從政治依附和心理歸順層面脫離了元朝“中國(guó)”的朝貢體系。

從北宋到元朝滅亡（960—1368年）的四百年?yáng)|亞歷史中，東亞的國(guó)際政治秩序早已經(jīng)不是以華夏中心主義為主導(dǎo)的朝貢體系政治格局，而更像是強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)之間的以戰(zhàn)爭(zhēng)、結(jié)盟、征服為主的“物競(jìng)天擇，適者生存”的“霸權(quán)殖民”體系。

四、明王朝面臨的“難題”

明王朝就是在這樣的歷史背景中應(yīng)運(yùn)而生，在面對(duì)東亞世界失序四百年的情況下，其漢族王朝國(guó)家的優(yōu)越感從何而來(lái)？在面臨異族統(tǒng)治華夏兩百年的帝國(guó)疆域的壓力下，北元政權(quán)割據(jù)北方疆域，明王朝卻只占得一半江山，其統(tǒng)治者的王朝優(yōu)越感又從何而來(lái)呢？

更重要的是，北元政權(quán)作為元朝統(tǒng)治在“中國(guó)”的延續(xù)對(duì)明王朝的優(yōu)越性和合法性是一個(gè)無(wú)法回避的政治難題。這個(gè)政治難題不是所謂的朝貢體系所能夠包納和解決的。所以，明王朝才在建國(guó)初期頻繁的向北元政權(quán)及其殘余勢(shì)力發(fā)動(dòng)一次又一次大規(guī)模的軍事進(jìn)攻，想從根本上解決這個(gè)難題，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)對(duì)蒙古的戰(zhàn)爭(zhēng)才能保證和維護(hù)明朝政權(quán)的安全性，有了安全性，其優(yōu)越感的喪失才能在南北對(duì)峙的政治格局下得到彌補(bǔ)。

但是，相對(duì)于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事成本和難度而言，通過(guò)與外邦蠻夷建立朝貢體系，得到“他者”對(duì)明王朝政權(quán)的外部認(rèn)同，這種獲得優(yōu)越感、合法性的外交途徑更為容易和輕松。而這種頻繁的與外邦蠻夷小國(guó)建立朝貢關(guān)系以求得合法性和優(yōu)越感的心理動(dòng)機(jī)不是恰恰再次折射了明王朝統(tǒng)治者優(yōu)越感的缺失嗎？

五、朝貢國(guó)優(yōu)越感的強(qiáng)化及其對(duì)明王朝優(yōu)越感的弱化

明王朝優(yōu)越感的脆弱性特質(zhì)不僅是由其主體內(nèi)在性因素所決定的，而且也是其客體即周邊國(guó)家在經(jīng)歷13、14世紀(jì)特定的歷史環(huán)境中逐漸發(fā)展的民族主義中心意識(shí)所反襯凸顯的。

這些國(guó)家在經(jīng)過(guò)元朝蒙古的武力征伐之后，外在侵略的沖擊下刺激了本土王朝國(guó)家的自我民族主義中心意識(shí)的進(jìn)一步萌發(fā)。尤其是當(dāng)它們成功的抵御了蒙古騎兵的進(jìn)犯之后，這種優(yōu)越感就會(huì)更加明顯。

正是因?yàn)檫@個(gè)原因，使得它們即使與明王朝建立朝貢關(guān)系，也只是出于追逐經(jīng)濟(jì)利益，或者想借助明王朝這一強(qiáng)大的外在性力量來(lái)達(dá)到各個(gè)國(guó)家的政治性目的。

因此，明朝朝貢體系內(nèi)部的行為體在明王朝時(shí)期已經(jīng)具有“民族主義”的優(yōu)越感觀(guān)念，而正是由于在朝貢體系中，客體在歷史中不斷增強(qiáng)的民族優(yōu)越感導(dǎo)致了作為主體的明王朝優(yōu)越感必然削弱的事實(shí)。

六、朝鮮、安南以及日本等屬?lài)?guó)的“民族主義意識(shí)”被激發(fā)出來(lái)

從傳統(tǒng)意義上而言，朝鮮、安南以及日本都曾屬于中國(guó)世界秩序的漢字圈的對(duì)外關(guān)系交往國(guó)家之中。但是，這些國(guó)家在經(jīng)歷了元朝統(tǒng)治中國(guó)之后，在面臨蒙古帝國(guó)激烈的對(duì)外武力擴(kuò)張浪潮的沖擊之下，其封閉的王朝國(guó)家民族主義意識(shí)被激發(fā)出來(lái)。尤其是當(dāng)蒙古騎兵由于征伐戰(zhàn)線(xiàn)過(guò)長(zhǎng)以及不適應(yīng)不同的地域自然環(huán)境而導(dǎo)致征戰(zhàn)失敗時(shí)，這些原本被征伐的弱小國(guó)家的優(yōu)越感心理就會(huì)在歷史的瞬間慢慢滋生和蔓延。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期國(guó)內(nèi)王朝政權(quán)的統(tǒng)一和重組，優(yōu)越感最終發(fā)酵成為一種強(qiáng)烈的民族主義意識(shí)。這不僅對(duì)它們主體民族國(guó)家的建構(gòu)發(fā)揮了重大作用，而且對(duì)于它們?nèi)绾慰创匀A夏中心主義為特色的等級(jí)制朝貢體系東亞秩序也同樣意義深遠(yuǎn)。

例如：在元朝忽必烈時(shí)期，蒙古先后在于1274年與1281年?yáng)|征日本，但是日本成功地抵御了蒙古的進(jìn)攻。此后，日本的“神國(guó)意識(shí)”萌發(fā)，其民族優(yōu)越感和獨(dú)立意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈，自我民族主義的優(yōu)越感不斷強(qiáng)化，以至于在明太祖派遣使者讓日本入華朝貢時(shí)，日本方面（南朝的懷良親王）甚至扣殺了明朝使者，其原因就在于這位親王對(duì)明太祖詔諭中的自大和威脅非常不滿(mǎn)。

當(dāng)明太祖后來(lái)知道日本國(guó)內(nèi)南北朝分裂的情況后，于洪武十四年（1381年）再次向日本發(fā)出詔諭，言辭中再次以武力威懾日本，而日本的懷良親王面對(duì)這份詔諭，對(duì)明太祖天朝上國(guó)的優(yōu)越感作出了強(qiáng)有力的辯護(hù)和回應(yīng)，其回函中說(shuō)道：

“臣聞之，皇立極，五帝禪宗，惟中華之有主，豈夷狄而無(wú)君？乾坤浩蕩、非一主之獨(dú)權(quán)！宇宙寬洪，作諸邦以分守。蓋天下者，乃天下之天下，非一人之天下也?！?/p>

這份文書(shū)只是由日本南朝親王對(duì)明朝皇帝作出的回函，但是其言辭中反映的日本自我中心意識(shí)的增強(qiáng)由此可見(jiàn)一斑，其中折射的民族優(yōu)越感強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)了明王朝唯我獨(dú)尊的“天朝上國(guó)”中心主義意識(shí)。《明史》中記載明太祖在看到此回函后，“終鑒蒙古之轍，不加兵也”，可見(jiàn)明朝統(tǒng)治者對(duì)日本公開(kāi)宣揚(yáng)的彼此平等、不愿臣服的國(guó)家心態(tài)是默許而無(wú)奈的，這句話(huà)顯然也透露了明朝統(tǒng)治者在外邦民族優(yōu)越感強(qiáng)化的前提之下，其自我主體的傳統(tǒng)優(yōu)越感有弱化的傾向。

又如：安南在經(jīng)歷與元朝一個(gè)世紀(jì)的微妙關(guān)系之后，它在獨(dú)立及自尊問(wèn)題上非常敏感。

在元朝統(tǒng)治中國(guó)時(shí)期，忽必烈曾派兵于1284與1286年先后兩次攻打安南，但是當(dāng)時(shí)的安南陳氏王朝卻成功的抵御了蒙古的強(qiáng)悍騎兵。

因此，雖然安南在對(duì)蒙戰(zhàn)爭(zhēng)之后積極稱(chēng)臣納貢，表示甘為元朝屬?lài)?guó)，但是此時(shí)的安南如同日本一樣，其民族優(yōu)越感在安南王朝國(guó)家戰(zhàn)勝代表中國(guó)正統(tǒng)的元朝蒙古的過(guò)程中逐漸萌發(fā)。以至于在元朝末年，安南表面臣服中國(guó)，暗地里卻數(shù)次進(jìn)犯中國(guó)的西南邊境地區(qū)。

尤其是在洪武年間，當(dāng)明王朝與安南建立朝貢關(guān)系后，陳叔明篡位奪權(quán)，安南開(kāi)始實(shí)行一套濃厚的民族獨(dú)立意識(shí)的內(nèi)政外交政策。

在此期間，安南國(guó)內(nèi)發(fā)生頻繁的隱瞞明朝的廢君自立事件，一方面是國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的結(jié)果，但是另一方面，它也折射了此時(shí)的安南具有獨(dú)立自主統(tǒng)治其國(guó)內(nèi)政權(quán)的意識(shí)，而這必然導(dǎo)致它對(duì)明王朝權(quán)威地位和朝貢體系中臣屬關(guān)系的輕視。

因此，在經(jīng)過(guò)元朝統(tǒng)治中國(guó)之后，傳統(tǒng)中國(guó)的朝貢國(guó)在蒙古的征伐下，或以戰(zhàn)敗國(guó)姿態(tài)（如高麗），或以戰(zhàn)勝?lài)?guó)心理（如安南、日本）臣服中國(guó)的朝貢關(guān)系是極其脆弱的。

這些朝貢國(guó)反而由于外來(lái)的軍事征伐萌發(fā)了本國(guó)的民族主義意識(shí)，一些王朝國(guó)家的民族中心主義意識(shí)也越來(lái)越明顯。不得不說(shuō)蒙古元朝在這個(gè)崩潰的過(guò)程中扮演了對(duì)朝貢體系重要的消解作用，正是這個(gè)潛在的消解作用使得這些周邊國(guó)家以自我王朝為中心的優(yōu)越感的發(fā)展在精神層面已經(jīng)脫離朝貢體系的臣屬關(guān)系，而以不同的政治或經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)實(shí)主義的外交目的加入到象征性的朝貢體系之中。

明王朝雖然深?lèi)执酥械览恚诿媾R這種優(yōu)越感喪失的局面之下，出于漢族王朝國(guó)家維護(hù)政權(quán)優(yōu)越感的慣性和傳統(tǒng)，通過(guò)積極招攬外邦朝貢，重新確立漢族王朝在四夷心目中的“天下共主”地位是解決這個(gè)問(wèn)題的主要途徑，因此，建立朝貢體系便成為獲得優(yōu)越感觀(guān)念的重要途徑。