隨著監(jiān)察體制改革的深入，反腐敗國際追逃追贓工作屢創(chuàng)佳績，越來越多的外逃人員主動回國投案。由于外逃人員主體身份復(fù)雜、到案方式不同、外逃時間長導(dǎo)致證據(jù)發(fā)生變化等因素都可能影響此類案件的定罪量刑，因此在審理追逃案件時，要注意對外逃人員主體身份、追訴期限、新舊刑法適用、量刑情節(jié)等四方面證據(jù)重點審核。

　　一、外逃人員主體身份的認(rèn)定問題

　　外逃人員主體身份的認(rèn)定關(guān)系到其是否為監(jiān)察對象以及監(jiān)察機(jī)關(guān)對其是否有管轄權(quán)的問題。筆者梳理發(fā)現(xiàn)，截至6月29日，59名已歸案的“百名紅通人員”身份復(fù)雜，既有黨政機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，也有銀行會計出納、村黨支部書記等人員。判斷其是否為監(jiān)察對象的依據(jù)主要是看其是否屬于監(jiān)察法第十五條規(guī)定的六類監(jiān)察對象。同時要參照刑法、刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，著重審核能夠證明被調(diào)查人身份及職責(zé)的下列證據(jù)：一是機(jī)關(guān)、團(tuán)體法人證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證，國有公司、企業(yè)工商營業(yè)執(zhí)照、工商登記材料等相關(guān)材料；二是被調(diào)查人的任職履歷表、任免審批表，人事部門或組織部門的任命文件、會議紀(jì)要，單位出具的證明文件等證實被調(diào)查人依法從事公務(wù)的依據(jù)；三是證實被調(diào)查人具體職責(zé)的相關(guān)書證，如被調(diào)查人所在單位出具的證明文件、公司章程、會議紀(jì)要等；四是證實被調(diào)查人任職及職責(zé)分工情況的被調(diào)查人供述和辯解、相關(guān)證人證言。

　　另外，需要注意刑法第九十三條第二款“以國家工作人員論”的兩類特殊主體的認(rèn)定問題。一類是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員。另一類是其他依照法律從事公務(wù)的人員。

　　二、追訴期限的判斷問題

　　從59名已歸案的“百名紅通人員”外逃時間來看，24人外逃不足5年（含5年），16人外逃5-10年（含10年），10人外逃10-15年（含15年），9人外逃15年以上。絕大多數(shù)“百名紅通人員”能否被追究刑事責(zé)任，關(guān)鍵要看他們涉嫌罪名的法定最高刑有沒有經(jīng)過追訴時效。不僅是此類案件，審理其他外逃案件也面臨同樣的問題。

　　以“百名紅通人員”涉嫌罪名最多的貪污罪為例，該罪的追訴期限分為三種：一是貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，其法定最高刑為三年，對應(yīng)的追訴時效應(yīng)為五年；二是貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，其法定最高刑為十年，對應(yīng)的追訴時效應(yīng)為十五年；三是貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，其法定最高刑為無期徒刑，對應(yīng)的追訴時效應(yīng)為二十年；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，其法定最高刑為死刑，對應(yīng)的追訴時效也是二十年。

　　但是，刑法第八十八條規(guī)定了不受追訴期限限制的情形，即在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察機(jī)關(guān)承接了原由檢察機(jī)關(guān)偵查立案的涉嫌職務(wù)犯罪的追逃案件，此類案件因檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查而不受追訴期限的限制。

　　三、新舊刑法的適用問題

　　由于有的外逃人員外逃時間較長，導(dǎo)致犯罪行為發(fā)生時與歸案調(diào)查、審理時適用的新舊刑法規(guī)定不一致，這就涉及到刑法的溯及力及從舊兼從輕原則適用的問題。

　　例如，1996年3月1日，原中國農(nóng)業(yè)銀行某營業(yè)所出納甲，利用對庫箱管理的職務(wù)便利，竊取庫箱內(nèi)現(xiàn)金人民幣45萬余元，港幣7萬余元，于3月3日攜款潛逃，直至2018年10月31日，在公安機(jī)關(guān)協(xié)助下，甲被抓獲歸案。該案就涉及新舊刑法適用的問題，1997年刑法第十二條規(guī)定了刑法的溯及力問題，但具體適用時，還要結(jié)合案件情況進(jìn)行分析。

　　具體到該案，根據(jù)1979年刑法，貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。而現(xiàn)行刑法規(guī)定，貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，最高刑為十年有期徒刑，法定最高刑與1979年刑法相比較輕。而且根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，貪污數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)也較案發(fā)當(dāng)時的規(guī)定有所提升。根據(jù)1997年最高人民檢察院《關(guān)于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知》，如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪，修訂刑法也認(rèn)為是犯罪的，按照從舊兼從輕的原則追究刑事責(zé)任：1.罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑沒有變化的，適用當(dāng)時的法律；2.罪名、構(gòu)成要件、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的，根據(jù)從輕原則，確定適用當(dāng)時的法律或者修訂的刑法。甲涉嫌貪污罪的法定刑已經(jīng)發(fā)生變化，所以應(yīng)根據(jù)從輕原則，適用現(xiàn)行刑法。

　　四、量刑情節(jié)的認(rèn)定問題

　　還有一個值得關(guān)注的問題，就是外逃人員的到案方式影響量刑處罰。仍以59名已歸案的“百名紅通人員”為例，經(jīng)勸返后回國投案自首的有44人，抓捕11人，遣返2人，其他2人。從已判決的刑期可以看出，歸案方式迥異，判處情況也截然不同。對投案自首的依法寬大處理，對勸返的依法從輕或者減輕處罰，對在公告期限內(nèi)拒不投案自首且隨后被引渡或遣返的從嚴(yán)懲處，這也充分體現(xiàn)出追逃工作中寬嚴(yán)相濟(jì)的政策。

　　監(jiān)察法第三十一條、第三十二條規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)對涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人可以提出從寬處罰的建議，涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰，具有自動投案、積極配合調(diào)查、積極退贓等情形的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議。因此，監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)更加注重收集量刑情節(jié)的相關(guān)證據(jù)材料。審理部門也要重點審核量刑情節(jié)說明材料及相關(guān)證據(jù)，包括被調(diào)查人到案經(jīng)過的情況及證據(jù)；被調(diào)查人自首、坦白、立功的情況及證據(jù)；被調(diào)查人退贓情況及證據(jù)；被調(diào)查人在調(diào)查期間的態(tài)度和認(rèn)識及證據(jù)；其他證明被調(diào)查人存在依法從輕、減輕處罰的相關(guān)證據(jù)等。（袁靜文）