在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦討論了顏色不兼容性問題：

顏色不兼容性命題在邏輯圖像理論中被視為邏輯或分析命題而不是經(jīng)驗(yàn)命題。維特根斯坦主張，兩個顏色不能出現(xiàn)在同一個點(diǎn)上，既不是先天綜合真理，也不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而是邏輯真理。也就是說，我們僅僅通過符號就能認(rèn)識到它的真，無須訴諸想象力或?qū)τ诮?jīng)驗(yàn)事實(shí)的考察。這看起來只是一種常識，但是維特根斯坦在同一碼段中引入基本命題相互獨(dú)立性的討論，使得對這一顏色命題的分析方式成為爭論的焦點(diǎn)。拉姆塞認(rèn)為，維特根斯坦的分析沒有顯示出兩個有問題的命題之間的不兼容性，因?yàn)榧词拱言O(shè)想的顏色空間還原為關(guān)于粒子的速度的事實(shí)成立，同一粒子不能（整體地）在同一時間處于兩個地點(diǎn)看起來仍非常像一個綜合先天真理。

維特根斯坦意識到了這一問題，他1929年回歸劍橋的原因即是“打算待在劍橋做視覺空間和其他東西的工作”。短暫的現(xiàn)象學(xué)時期中，維特根斯坦認(rèn)為，日常語言“并非在任何情況下都能阻止人們構(gòu)造出無意義的似是而非的命題”。我們需要揭示日常語言掩藏的真實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)，而這一點(diǎn)要求我們離開日常語言，“審視所要描述的現(xiàn)象”，“即在某種意義上是后天的研究，而非根據(jù)對先天可能性的推測”。    

為了達(dá)到這一目的，應(yīng)當(dāng)將數(shù)字引入基本命題當(dāng)中，因?yàn)樵诔潭鹊拿}當(dāng)中，每一個程度單元都不可以被分解成其他單元的合取。程度并不能被進(jìn)一步分析。在維特根斯坦看來，基本命題形式中出現(xiàn)數(shù)，是“語言表征的一個本質(zhì)的因而必不可少的特征”。對于顏色命題，數(shù)字的引入使我們在說明一個點(diǎn)是什么顏色的時候，同時也說出了它不是什么顏色。這樣，顏色不兼容性問題就得到了解決。

但維特根斯坦很快放棄了這種現(xiàn)象學(xué)構(gòu)想。他認(rèn)識到“對于我們的語言的使用的規(guī)則的研究，這些規(guī)則的識別，與它們的清楚的一目了然的表象，等同于，完成著比如人們常常想要在構(gòu)建一種現(xiàn)象學(xué)語言中所完成的”。究其原因，顏色的現(xiàn)象學(xué)構(gòu)想混淆了邏輯命題與經(jīng)驗(yàn)命題。一種后天的顏色現(xiàn)象研究無法為必然性的顏色命題提供依據(jù)，同時顏色命題也不可能與實(shí)在中的顏色現(xiàn)象具有同樣的邏輯多樣性。僅僅從顏色符號的形式中我們無法排除“紅綠色”“黃藍(lán)色”等不可能顏色。顏色不兼容性問題使得維特根斯坦認(rèn)識到非真值函項意義上的邏輯的存在，而且這種意義上的邏輯命題不能混淆于經(jīng)驗(yàn)命題。

維特根斯坦用另外一個概念“語法”（grammar）來表達(dá)這類命題。維特根斯坦放棄了早期的理想語言構(gòu)建，而回到“粗糙的地面”，即日常語言之中。在《哲學(xué)評論》中，他說：“我們無須去尋找一種新的語言或者去構(gòu)造一種符號系統(tǒng)，日常語言就是語言，前提是我們使它擺脫不清晰的狀態(tài)?！倍鴮τ陬伾?，維特根斯坦說：“顏色八面體即是語法，因?yàn)樗f出了你可以說紅綠色，但不能說紅綠色?！?nbsp;

顏色八面體

維特根斯坦發(fā)展了霍夫勒的八面體顏色空間，我們區(qū)分彼此不相容的單色為兩個顏色：紅色—綠色，藍(lán)色—黃色，白色—黑色。這六個基本顏色位于八面體上的對點(diǎn)上，而且互相之間沒有連線。四個原色（紅色、黃色、綠色與藍(lán)色）被當(dāng)作基本元素構(gòu)成一個正方形，而黑色與白色位于八面體的上下兩個極點(diǎn)上。每一種可能的顏色都是一個色相（Hue）、一個亮度（Lightness）的混合。其中，色相是指原色正方形平面上的原色和混合色，而亮度指原色正方形與黑白色的連線。顏色八面體表達(dá)了顏色語法，避免了不可能顏色的出現(xiàn)。

維特根斯坦的《論顏色》是他本人在人生的最后十五個月左右的手稿的一部分。他的遺稿執(zhí)行人安斯康姆（Anscombe）、里斯（Rush Rhees）和馮·賴特（G.H.Von Wright）認(rèn)為，這些手稿都是關(guān)于顏色問題的討論，因此適合合在一起出版。1950年4月4日，維特根斯坦回到馮·賴特在劍橋的家，在那里寫下了《論顏色》的主要碼段，他在與朋友通信中認(rèn)為這部分碼段“是一項重復(fù)而又費(fèi)力的嘗試，澄清‘顏色概念的邏輯’，特別是‘原色’，‘透明’和‘照明’的概念”。在生命的最后兩個月，他完成了《論顏色》的結(jié)論性碼段。

維特根斯坦的《論顏色》主要針對的對話者是歌德的《顏色理論》，包括榮格（Runge）和利希騰伯格（Lichtenberg）與歌德的通信。維特根斯坦說：“就我所理解的：一個物理理論（如牛頓的）無法解決困擾歌德的問題，甚至他自己也沒有解決它們?！倍璧碌膯栴}就在于：“我們反思顏色的本質(zhì)（那些歌德想要在他的顏色理論中解決的）時所遭遇的困難深嵌在我們的顏色的相同性概念的不確定性中?！币?yàn)椤霸诿恳粋€嚴(yán)肅的哲學(xué)問題中，不確定性深達(dá)難題之根”。

“顏色的相同性概念的不確定性”是維特根斯坦《論顏色》闡述的核心。在傳統(tǒng)感覺和知覺理論中，顏色被視為簡單的二維性質(zhì)，但是白色的不透明性使得我們認(rèn)識到顏色分為透明的顏色和不透明的顏色，灰色的不發(fā)光性進(jìn)一步讓我們認(rèn)識到顏色的三維性。透明的顏色與不透明的顏色之間盡管使用著同樣的顏色名稱，但是“透明的綠色”與“不透明的綠色”在哪種意義上是同一個顏色呢？兩者在繪畫的意義上顯然不同，但是我卻可以通過一片綠色的樣本去尋找綠色的玻璃。再比如，我們問：“想象某人指向倫勃朗的眼睛的虹膜的一個地方，并且說：‘在我的房間的墻上應(yīng)該噴上這個顏色?！毙涡紊念伾臻g也幫不上我們的忙，確切的色度并不是沒有意義，“而是它顯示給我們顏色的色度被比較的方式和‘顏色的相同性’意謂的方式在起初的時候不是清楚的”。一片白色在白雪靠近它時會顯得發(fā)灰，一種顏色在不同的光線下顯現(xiàn)迥異，但是也可以做出比較?！霸谝环粡埌准垙乃{(lán)天中獲得它的亮度的圖畫中，天空比白紙更亮。并且在另外一個意義上藍(lán)色更黯淡，而白色是更亮的顏色（歌德），在調(diào)色板上白色是最亮的顏色。”同時，構(gòu)成顏色空間的概念也不是均質(zhì)的，而是包括不同的類型：原色和混合色的用法不同；相反的顏色沒有混合色；白色不是其他顏色的混合等。顏色相同性的不確定性使得顏色八面體語法空間變得不再可靠。維特根斯坦說：“當(dāng)我們被問‘紅，藍(lán)，黑，白這些詞意謂著什么？’我們當(dāng)然可以立即指向具有這些顏色的事物，但是我們對這些語詞的意義的解釋的能力并沒有走遠(yuǎn)！”

維特根斯坦思想從前期到中后期顏色學(xué)說的演進(jìn)進(jìn)程，即是他對邏輯命題和經(jīng)驗(yàn)命題關(guān)系思考的進(jìn)程。顏色不兼容性問題導(dǎo)致了邏輯命題和經(jīng)驗(yàn)命題兩分的邏輯圖像論體系的崩潰，而構(gòu)建現(xiàn)象學(xué)語言的嘗試的失敗使得維特根斯坦認(rèn)識到不同于形式語言邏輯的語法命題的存在，進(jìn)而提出了顏色八面體的顏色語法空間的學(xué)說。但是在后期思想中，維特根斯坦反思了中期思想中顏色語法的局限性，提出了一種依賴于顏色概念使用的更為開放的顏色學(xué)說，邏輯命題與經(jīng)驗(yàn)命題的界限在語言的使用中得到劃分?！熬渥映３１挥迷谶壿嫼徒?jīng)驗(yàn)的分界線上，于是它們的意義來回改變并且它們時而被當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，時而被當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)?！?/p>

（本文系天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃一般項目“生態(tài)哲學(xué)視角下的維特根斯坦知覺哲學(xué)研究”（TJZX18—005）階段性成果）　　

（作者單位：天津外國語大學(xué)歐美文化哲學(xué)研究所）