作者：黃為民??發(fā)布時(shí)間：2014-11-13 15:49:10

????《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條規(guī)定：當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。該條規(guī)定賦予了當(dāng)事人上訴的權(quán)利。同時(shí)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！贝藯l對(duì)二審法院審查一審案件上訴的范圍進(jìn)行了規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，有的審判人員對(duì)一百六十八條規(guī)定的范圍有不同的認(rèn)識(shí)，主要體現(xiàn)在對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查的含義理解不同。有的認(rèn)為，二審法院只能針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行審查，對(duì)上訴人沒有提起上訴的事實(shí)與理由，即使一審確實(shí)有適用法律的錯(cuò)誤及事實(shí)認(rèn)清不清二審法院也不予審查；有的認(rèn)為，二審法院對(duì)案件的審理不能僅限于上訴人的上訴理由及事實(shí)，而應(yīng)當(dāng)對(duì)一審法院的全案事實(shí)及法律適用進(jìn)行審查。為此，筆者結(jié)合一起審理的案件，對(duì)上訴案件審查的范圍進(jìn)行探討分析，以供大家商榷。

????一、案件基本情況

????原告姜某與被告李某系朋友關(guān)系，某日姜某到李某家做客，在李某家櫥柜下而坐，被掉下來(lái)的櫥柜砸傷。原告即以產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛起訴被告張某。經(jīng)張某申請(qǐng)，追加被告李某。經(jīng)一審法院查明認(rèn)定，原告姜某對(duì)所受侵害無(wú)責(zé)，被告張某對(duì)其所生產(chǎn)的櫥柜應(yīng)當(dāng)保證安裝牢固，被告李某做為使用者，在長(zhǎng)達(dá)一年的使用中，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)櫥柜松動(dòng)的隱患，并進(jìn)行必要的維修，因此判令二被告對(duì)原告姜某的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任。判決后，被告張某以無(wú)證據(jù)證明櫥柜質(zhì)量不合格以及櫥柜下落原因不明為由提起上訴。被告李某見張某上訴后，就未提出上訴。

????二審中，經(jīng)審理查明，原告堅(jiān)決不起訴李某，而且李某對(duì)原審判決由他承擔(dān)連帶責(zé)任不認(rèn)可，但因張某已經(jīng)上訴了，其就不用上訴了。對(duì)于二審處理結(jié)果，合議庭產(chǎn)生二種處理意見：一是駁回上訴人的上訴維持原判；二是原審適用法律錯(cuò)誤，原告不要求被告李某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即使李某真應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，因原告自行處分自己的權(quán)利而不訴，一審法院也不應(yīng)當(dāng)判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。撤銷原判，改判由上訴人張某承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，合議庭采納了第二種意見。

????二、民事上訴案件審查范圍應(yīng)考慮的因素

????民訴法第一百六十八條對(duì)民事上訴案件審查范圍進(jìn)行了規(guī)定。但該條規(guī)定屬于原則性規(guī)定，需要法官在司法實(shí)踐中結(jié)合立法本意、民訴法基本原則、二審程序價(jià)值以及當(dāng)前社會(huì)背景進(jìn)行深入的理解，才能準(zhǔn)確把握該條規(guī)定精神實(shí)質(zhì)，才能切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面考量：

????1.從立法本意分析。民訴法賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，目的是從程序上保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。但根據(jù)我國(guó)國(guó)情，公民的法律意識(shí)還有待提升，對(duì)法律的理解只停留在字面上，對(duì)法律原則與法律精神更是知之甚少。在本案中，被告李某因?qū)Ψ衫斫獠划?dāng)，導(dǎo)致其雖然對(duì)原審判決不服，但并沒行使上訴權(quán)利。另外，民訴法第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”從法條結(jié)構(gòu)可以看出，該條明確規(guī)定了二審法院需要對(duì)上訴人提出的有關(guān)事實(shí)以及適用法律問題進(jìn)行審查。這里的適用法律不能僅僅理解為上訴請(qǐng)求的法律適用問題，而是應(yīng)針對(duì)全案的法律適用問題進(jìn)行審查。為此，二審法院審理過程中，合議庭發(fā)現(xiàn)原審判決適用法律錯(cuò)誤，對(duì)一審判決進(jìn)行了糾正，予以改判，恰恰維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，符合立法本意。

????2.從民訴法基本原則分析。處分原則是民訴法基本原則。當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)可以自由支配其享有的權(quán)利，可以行使，也可以放棄。在本案中，原告姜某表示堅(jiān)決不起訴李某，表明姜某已經(jīng)放棄了要求李某進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，是原告自行處分自己民事權(quán)利。所以，法院應(yīng)當(dāng)尊重姜某的處分權(quán)，不應(yīng)強(qiáng)制判決超出原告訴請(qǐng)的范圍，不應(yīng)判決李某對(duì)原告姜某的損失進(jìn)行賠償。

????3.從二審程序價(jià)值分析。有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，是社會(huì)主義法治建設(shè)的十六字方針。人民法院作為司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法治社會(huì)建設(shè)中起到傳遞“正能量”的作用，應(yīng)認(rèn)真貫徹實(shí)施法律，維護(hù)社會(huì)公平正義。二審法院作為終審法院，其職責(zé)在于糾正第一審程序裁判的錯(cuò)誤，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。第一審裁判如存在認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，就破壞了法律的貫徹實(shí)施，損害了法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性以及公信力。如果第二審程序不加以糾正，法律設(shè)立二審程序的目的就會(huì)落空，二審程序的職能作用就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，兩審終審制的設(shè)置也成為了空中樓閣。為此，在本案中，雖然被告李某未對(duì)原審判決提起上訴，但一審判決中確實(shí)存在適用法律錯(cuò)誤的問題。在二審審理過程中，二審法院對(duì)此案的審查范圍不應(yīng)局限于上訴人姜某提起上訴的部分，而應(yīng)對(duì)全案適用法律問題進(jìn)行審查，對(duì)一審裁判中存在的錯(cuò)誤予以糾正。

????4.從當(dāng)前社會(huì)背景分析。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)矛盾多發(fā)期，人民法院作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，有著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要使命。為此，法官在審理案件時(shí)，不能只追求法律效果，而是應(yīng)追求法律效果、社會(huì)效果以及政治效果的統(tǒng)一。在本案中，一審法院的判決在二審審理時(shí)并未生效，只有二審審理結(jié)束后裁判文書才發(fā)生法律效力。從執(zhí)法必嚴(yán)的角度來(lái)說，二審法院不能讓一份帶病判決產(chǎn)生效力，李某雖然在本次上訴中，沒有提出上訴，但是基于其對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不當(dāng)，造成其沒有上訴。如果機(jī)械強(qiáng)調(diào)其沒有上訴權(quán)而不予審查其應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，必將為案件的社會(huì)效果造成隱患。如李某在判決生效后提出申訴或者檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，人民法院將會(huì)如何處理？又如，假設(shè)一個(gè)案件一審存在程序違法，而上訴人在上訴時(shí)并沒有提及，二審法院又是否應(yīng)當(dāng)積極審查處理呢？這答案就不言而喻了，一定是會(huì)予以糾正的，不會(huì)因當(dāng)事人上訴理由中沒有提及而任由其生效。另外《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十八條規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！痹摋l規(guī)定亦是為了糾正案件裁判存在的錯(cuò)誤。但啟動(dòng)再審程序，既增加當(dāng)事人的訴訟成本，又損害了法院的公信力。為此，根據(jù)本案實(shí)際情況，二審法院對(duì)上訴案件的審查范圍不能僅限于上訴人的上訴請(qǐng)求，而應(yīng)綜合全案的事實(shí)及法律適用進(jìn)行審查。

責(zé)任編輯：盧文麗????