這些年，有一類信息在網(wǎng)上不斷傳播，比如：

“把這條信息復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)給5個人，你就會有好運；否則，你會有血光之災(zāi)！”

只要是個正常人，閉著眼睛也知道這句話純屬無稽之談，但為什么這句話還是“活”了下來，甚至在某些特定的“群體”中還“活得挺好”？

細看這句話本身，你會發(fā)現(xiàn)：它幾乎什么都不用做，只需要讓看到它的人相信“轉(zhuǎn)發(fā)我！否則后果自負”，就足夠了。

根據(jù)《自私的基因》一書的作者查理·道金斯提出的“模因理論”：

某種信念或觀點之所以會大范圍傳播流行，不一定因為它是對的，只是因為它有優(yōu)質(zhì)的復(fù)制屬性，擅長找到宿主。

但反過來思考之后，就會發(fā)現(xiàn)一個更重要的事實：

即使某種觀點本身是有問題的，哪怕明顯是錯的，只要它包含了優(yōu)質(zhì)的復(fù)制屬性，它就有可能，甚至有很大可能讓聰明人做出蠢事。

傳統(tǒng)意義上來講，“聰明人”指的往往是那些“智商高”的人。由于整個社會對于智商的考核太過重視，乃至習以為常，以至于一切美好的特質(zhì)都與智商掛鉤。比如，很多人會認為：

成就高的人，智商也一定不低。

如果你也這樣想，就會出現(xiàn)很大的問題。

可能剛看到“聰明人做蠢事”這個標題時，你會覺得有些前后矛盾。但停頓兩秒之后——相信你和我一樣，會心一笑，腦中會浮現(xiàn)出一些人事物，這其中甚至包括了我們自己。

不過，說來慚愧，甚至是有些荒謬——絕大多數(shù)的人都會認為自己的“智商水平”在平均水準之上，至少不會有人認為自己天生是個“傻子”。

更有意思的是，在很多智商測驗表現(xiàn)優(yōu)秀的人當中，經(jīng)常做蠢事的還真不少，比如：

也就是說：我們看似很聰明，但這種“聰明”往往只能在一些雞毛蒜皮的小事上發(fā)揮作用。遇到需要理性決策的事情時，這“聰明”往往只有兩個宿命——一是變成“小聰明”，二是變成“愣頭青”。

不知道你發(fā)現(xiàn)沒有，“智商”這東西，人們一般在私下場合里總是瘋狂地追求；在公開場合下卻總是極力地回避。

“聰明人做蠢事”這個現(xiàn)象，表面上看起來的確挺荒唐的，但深想一步會發(fā)現(xiàn)周圍這種所謂的“聰明人”真的很多。甚至很多人并不知道自己是這樣的行為邏輯，直至有人提醒了他們，他們才會覺得有些摸不著頭腦甚至是害羞。

如果你不接受這個說法，那為什么人們不干脆直接拋棄“聰明人做蠢事”這個觀念，單純認為“做蠢事的人不聰明”就好了么？

但現(xiàn)實總是經(jīng)?！芭九尽贝蚰樀?，生活中總是有那么一批人在智商測試上表現(xiàn)優(yōu)異，卻總是做出一些荒唐的事情：

舉世聞名的思想家海德格爾，曾幾何時，卻常常為納粹辯護。

二戰(zhàn)后，紐倫堡大審判，絕大多數(shù)納粹戰(zhàn)犯的智商高于125分，策劃大屠殺的14人當中，有8人擁有博士學位。

這種例子，不勝枚舉。

顯然，傳統(tǒng)意義上的智力測驗并不能評估我們在實際生活中的認知能力。

反倒是，在更多的情況下，整個社會以為自己在研究的是“智力”。但實際上，社會對于“智力”所圈定的概念范圍，與進行“智力測驗”的實際測量內(nèi)容之間存在巨大的差距：

一方面聲稱智力的概念內(nèi)涵包含理性；另一方面，智力測試卻并沒有測量理性。

這實在是一件很吊詭的事情。但從這個角度來看，也就更容易理解“聰明人也會做蠢事”的理論基礎(chǔ)了。

實際上，在心理學領(lǐng)域，基思·斯坦諾維奇提出了一個概念叫做“理性障礙”，指的是：

個體在智力水平正常的情況下，無法理性地思考與行動。

也就是說，他給那些過分關(guān)注智力的人提了個醒：

按照這個邏輯重新看待“聰明人做蠢事”這句話，就容易理解得多：它就像一臺運行速度很快的電腦，但操作系統(tǒng)紊亂，而且沒有安裝有用的軟件。

而這臺“高配”的電腦，就相當于是“高智商”的大腦；操作系統(tǒng)和有用的軟件就相當于是“理性思考的能力”。

可見，“高智商”并不能和“高理性”劃等號，它們完全是兩回事。

基思·斯坦諾維奇在《超越智商》這本書中提出一個概念叫作：人人都是“認知吝嗇鬼”。

換句話說就是，人類曾經(jīng)作為普通動物的一員，直到現(xiàn)在也保存著“認知吝嗇鬼”的習慣——受進化影響，自然狀態(tài)下，腦子當然是能少用就少用，走捷徑、逃避麻煩是人類的生物天性（甚至可以說是動物天性）。

漫長的進化過程中，人類為了更方便地生存，養(yǎng)成了吝嗇的認知習慣：

只要結(jié)論“看起來”可信，我們就傾向于接受它，盡管它可能未經(jīng)任何邏輯推理；只有當面對難以置信的結(jié)論時，大腦才會進行必要的推理。

根據(jù)這個認知習慣，推演出了三條錯誤的認知原則：

1.只要個案足夠生動，就能代表整體

2.別人給什么，我就要什么

3.相信自己總是對的

比如，許多人會以偏概全——僅了解個別案例，卻忽視基礎(chǔ)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，舉個例子：有玩家因沉迷游戲猝死，并不能證明游戲只有負面影響；有玩家因為玩游戲獲得千萬獎金走上人生巔峰，也不能證明游戲全是積極效應(yīng)。

實際上你可以把上面例子中的“游戲”換成任何被強加社會偏見的詞，比如，“智商”、“關(guān)系”、“跳槽”、“拖延”……

再比如：購物時，你是如何討價還價的？

大多數(shù)人的做法是，以商品的吊牌價為基礎(chǔ)，往下砍到一個你覺得可以接受又不太過分的價格。比如一件衣服標價1000，你的砍價區(qū)間很可能會在600到800的范圍內(nèi)徘徊。

仔細想下，這個砍價邏輯有沒有問題？

實際上，所謂的“官方指導零售價”，只是一個“框架”——它利用了認知吝嗇鬼對“錨定價格”的依賴——當我們必須對一個不太確定的數(shù)量做出估計時，這種認知策略會讓我們先錨定一個最容易從大腦里取出來的數(shù)字（無視該數(shù)字和情境究竟有沒有真實的關(guān)聯(lián)），然后根據(jù)已知信息去調(diào)整這個錨。

又或者：你是不是總是覺得別人有歧視有偏見，而自己是比較公正的？

從這個角度來看，你就可以明白那些很多在小學階段成績不佳的學生，上了中學之后，成績突飛猛進的原因——這么短的時間內(nèi)，他們的智力幾乎不會發(fā)生任何變化，最有可能發(fā)生的變化就是“自律”能力的加強——而這“自律”能力，實際上就是指“理性”的強化。

進而，相信你我都會認可一個事實：如果想要預(yù)測一個孩子未來的成績好壞，“自律”顯然比“原生智商”更靠譜。

實際上，重新思考標題的反面，就是：

《在智商不突出的情況下，如何做出理性的事？》

就更容易探究出切實可行的、且對絕大多數(shù)人有用的方法論。

平時生活中為什么我們會經(jīng)常出現(xiàn)“聰明人做蠢事”的情況？答案很簡單：

一是因為懶；

二是因為沒裝正確的“思考軟件”。

好消息是：“理性”是可以習得的。

相反，“智商”這東西反而沒有什么“彈性”——整天思考“如何提高智商”——聽起來就像是一門玄學。

同時，值得我們關(guān)注的是：

理性思維的能力，比智商高低更加重要，是正確決策的核心。通過檢查思維謬誤產(chǎn)生的原因，我們可以有意識地訓練理性思維能力。

最好的方式莫過于不斷練習下面三句話：

1.假設(shè)這句話不是真的，還有什么別的可能？

也就是說，養(yǎng)成這樣一種習慣：把所有未經(jīng)證實的結(jié)論看成是假設(shè)，如果這個假設(shè)不成立，相關(guān)現(xiàn)象出現(xiàn)的概率有多大？還有哪些其他的可能？

2.到底是相信概率還是相信意外？

比如，很多人就經(jīng)常犯這個錯誤：個別人因為藥物上的過敏反應(yīng)而意外死亡，就會拒絕吃這種藥物，甚至拒絕吃所有藥物?；蚴牵?jīng)聽說某人吃了某些“民間偏方”治好了糖尿病，自己患上糖尿病就瘋狂迷信這種藥物，而拒絕正常的醫(yī)學治療。

3.這是一個病毒心智程序嗎？

判斷是否是病毒心智程序的標準是：是否會對你造成生理傷害？是否妨礙了目標選擇的多樣性？是否真實反映世界？是否拒絕對自身進行評估？

比如，恐怖主義、偽科學、占星術(shù)、算命占卜、“不轉(zhuǎn)就不是中國人”……都屬于這類病毒心智程序。

個體也更沒有必要追求“智商最大化”，這樣的人有可能會成為病理性不穩(wěn)定人格。

與之類似，“優(yōu)秀”并不一定意味著追求“理性最大化”。個體沒有必要在理性上不斷追求卓越，理性最大化的人會迷失在無窮盡的思考猶豫過程中，可能永遠都無法做出決策。

有句話是這么說的：

如果你的手上帶著兩塊表，你就無法知道準確的時間。

順著這個思路做延伸：

如果一個人有兩個大腦，只會加倍愚蠢。

一個可能被很多人忽略的事實是：

如果你和大多數(shù)人一樣的話，那么和大多數(shù)人一樣，你不知道自己和大多數(shù)人一樣。