筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　一、人民法院應(yīng)當(dāng)在離婚糾紛中對夫妻共同債務(wù)作出認(rèn)定。《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”離婚糾紛中如果判決離婚，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問題進(jìn)行審理。本案中，婚后夫妻一方因購置共有房產(chǎn)而以個(gè)人名義向外借款，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，作為消極財(cái)產(chǎn)，該債務(wù)亦應(yīng)進(jìn)行分割。首先，在離婚時(shí)，能夠證明該債務(wù)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的共同債務(wù)，雙方對共同債務(wù)分擔(dān)問題未達(dá)成協(xié)議，一方要求另一方分擔(dān)，法院應(yīng)根據(jù)查明的事實(shí)進(jìn)行裁判，而不應(yīng)以涉及案外人為由回避對案件的處理。如果僅分割財(cái)產(chǎn)而不分擔(dān)債務(wù)，不僅有悖于《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，對舉債一方及債權(quán)人也有失公允。其次，離婚會(huì)導(dǎo)致夫妻二人的身份、財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化，離婚后，夫妻親居關(guān)系分立、財(cái)產(chǎn)問題分明。但債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向雙方或任何一方主張權(quán)利，如果夫妻一方向債權(quán)人償還全部借款，并不意味著另一方可以免除所有責(zé)任，承擔(dān)清償責(zé)任的一方有權(quán)就超出其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)債務(wù)部分向另一方追償，離婚協(xié)議或法院裁判的分擔(dān)便是一方行使追償權(quán)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。因此，在離婚糾紛中對能夠查清的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)狀況及照顧子女和女方權(quán)益的原則判決，明確雙方對共同債務(wù)的分擔(dān)數(shù)額。

　　二、法院對夫妻共同債務(wù)的裁判效力僅約束夫妻雙方。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)向夫妻任何一方或雙方主張清償責(zé)任。夫妻是否離婚，是否已就財(cái)產(chǎn)分配和債務(wù)負(fù)擔(dān)達(dá)成協(xié)議，是否已經(jīng)法院就財(cái)產(chǎn)問題作出分割，均不影響夫妻對外承擔(dān)義務(wù)的連帶責(zé)任，不能產(chǎn)生將連帶責(zé)任變更為按份責(zé)任的效果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋二》)第二十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”為保護(hù)債權(quán)人利益，防止夫妻之間借分割財(cái)產(chǎn)而逃避債務(wù)，離婚協(xié)議對債務(wù)的約定或者判決對債務(wù)的分割只是夫妻內(nèi)部對財(cái)產(chǎn)的分配和處理，并不能對抗婚姻關(guān)系外部的債權(quán)人。如果債權(quán)人在夫妻雙方解除婚姻關(guān)系之后，主張雙方應(yīng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的共同債務(wù)共同償還，夫妻不得以離婚協(xié)議已經(jīng)分割或判決已有認(rèn)定為由進(jìn)行抗辯，依舊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　三、一方就共同債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任后可向另一方追償。《婚姻法解釋二》第二十五條第二款規(guī)定：“一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。”首先，行使追償權(quán)的前提條件是夫妻一方就共同債務(wù)已經(jīng)承擔(dān)了清償責(zé)任，與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅；其次，追償?shù)囊罁?jù)在于雙方對債務(wù)分擔(dān)達(dá)成的協(xié)議或者法院生效裁判認(rèn)定的債務(wù)分擔(dān)比例。離婚后，一方因清償超過自己應(yīng)分擔(dān)部分的債務(wù)，致另一方免除對債權(quán)人的清償責(zé)任，有權(quán)請求另一方償還其應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分。如前文所述，法院應(yīng)在離婚判決中就夫妻共同債務(wù)作出分割，這也為一方行使追償權(quán)提供了法律依據(jù)。

　　就本案而言，對甲乙離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的處理，不但要充分保障債權(quán)人的利益，也需考量夫妻之間的利益平衡。既要避免夫妻逃避債務(wù)損害債權(quán)人權(quán)益，又要賦予一方承擔(dān)本不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任后的救濟(jì)途徑。因此，法院在判決中應(yīng)當(dāng)明確雙方對共同債務(wù)的分擔(dān)數(shù)額。鑒于本案中甲乙同意將雙方的婚內(nèi)房產(chǎn)平均分割，從公平角度出發(fā)，甲乙對涉案債務(wù)也應(yīng)平均分擔(dān)。同時(shí)，在判決中應(yīng)當(dāng)明確對涉案夫妻共同債務(wù)分割的約束力僅限于當(dāng)事人雙方，債權(quán)人仍可以向雙方主張權(quán)利。