“三朝五門”制度來自周禮，是中國古代都城宮室規(guī)劃的重要內(nèi)容，歷朝對此都有不同程度的詮釋。大明宮“三朝五門”布局則是唐代對這一制度遵從并比附到宮城規(guī)劃空間上的一種體現(xiàn)，為我們理解唐代大明宮政治空間格局以及宮城形制布局提供了一種考察視角。

　　目前歷史學(xué)界對唐長安太極宮、大明宮三朝制度及其與周禮古制之間的關(guān)系，已經(jīng)有較系統(tǒng)的論述。諸位學(xué)者的論述主要通過總結(jié)歷史文獻中唐太極宮、大明宮內(nèi)不同空間位置所舉行的各種政治以及禮儀活動，來判別其在古禮三朝中的具體角色，還有學(xué)者通過唐代君臣直接將宮城的殿、門比附三朝五門的一些文獻記載來分析唐長安三朝五門的布局，使得我們對唐長安太極宮、大明宮三朝五門布局的認識日漸明晰。但需要指出的是，對于考古資料所反映出的三朝五門布局似乎并沒有引起學(xué)界充分的注意與重視。大明宮考古所獲得的一些宮城形制布局方面的資料，是唐代對于周禮三朝五門制度的最直接的認識與體現(xiàn)。既往的研究中，雖有學(xué)者注意到了相關(guān)考古資料的運用，但涉及不多，所關(guān)注的相關(guān)考古資料也過于陳舊。運用大量最新考古發(fā)現(xiàn)與研究成果分析、探討唐大明宮三朝五門空間布局顯得更為重要。

　　中國社會科學(xué)院考古研究所自20世紀50年代末起，就對唐長安大明宮開始進行系統(tǒng)的考古勘探、發(fā)掘與研究。在半個多世紀以來的宮城考古中，大明宮遺址成果最為豐富，資料涉及大明宮宮墻、宮門、宮殿、池苑、道路、水系等。近些年，大明宮“南五門”中丹鳳門、建福門、望仙門、興安門遺址的考古發(fā)掘，含元殿、宣政殿、紫宸殿遺址的考古新成果，含元殿遺址以南唐代水渠的考古新發(fā)現(xiàn)等，所獲新資料均與大明宮南部朝政區(qū)形制布局密切相關(guān)，也是大明宮三朝五門空間布局考古研究的重要資料。

　　一、大明宮的三朝五門制度

　　唐代三朝制度與周禮三朝的對應(yīng)關(guān)系，最初集中體現(xiàn)在太極宮的形制布局上。《唐六典》李林甫注解中就明確記述了太極宮承天門、太極殿、兩儀殿分別比附外朝、中朝、內(nèi)朝。對于大明宮的三朝制度，《唐六典》僅以注文的形式，揭示了含元殿作為外朝以及紫宸殿作為內(nèi)朝的情況。

　　“（太極宮）宮城在皇城之北，南面三門：中曰承天，……若元正、冬至大陳設(shè)，燕會，赦過宥罪，除舊布新，受萬國之朝貢，四夷之賓客，則御承天門以聽政（原注：蓋古之外朝也）。其北曰太極門，其內(nèi)曰太極殿，朔、望則坐而視朝焉（原注：蓋古之中朝也……）?！直痹粌蓛x門，其內(nèi)曰兩儀殿，常日聽朝而視事焉（原注：蓋古之內(nèi)朝也……）”。

　　“（大明宮）丹鳳門內(nèi)正殿曰含元殿（原注：……今元正、冬至于此聽朝也〔外朝〕），……宣政北曰紫宸門，其內(nèi)曰紫宸殿（原注：即內(nèi)朝正殿也）”。

　　《唐六典》對于唐代三朝制度注解的理論依據(jù)，應(yīng)是來自漢代鄭玄關(guān)于三朝五門的注解。

　　《周禮·秋官·朝士職》鄭玄注：“天子諸侯皆有三朝：外朝一、內(nèi)朝二。其天子外朝一者，在皋門之內(nèi)、庫門之外，大詢眾庶之朝也，朝士掌之。內(nèi)朝二者，正朝在路門外，司士掌之。燕朝在路門內(nèi)，大仆掌之。諸侯之外朝一者，在皋門內(nèi)、應(yīng)門外。內(nèi)朝二者，亦在路寢門之外內(nèi)，以正朝在應(yīng)門內(nèi)，故謂應(yīng)門為朝也”。

　　鄭玄所云三朝位置，由外向內(nèi)依次為外朝、正朝、燕朝。天子五門由外向內(nèi)依次為皋門、庫門、雉門、應(yīng)門、路門。此觀點可與唐代具有典制準則性質(zhì)的《通典》相類比。

　　《通典》卷七五《禮三十五· 沿革三十五·賓禮二·天子朝位》載：“周制，天子有四朝（原注：恒言三朝者，以詢事之朝非常朝，故不言之）。一曰外朝（原注：在皋門內(nèi)，決罪聽訟之朝也），……左嘉石，平罷人焉。右肺石，達窮人焉（原注：……王之五門，雉門為中門，雉門設(shè)兩觀，與宮門同……）。二曰中朝（原注：在路門外）。……公卿大夫辨色而入應(yīng)門，北面而立……。三曰內(nèi)朝，亦謂路寢之朝。人君既從正朝視事畢，退適路寢聽政。使人視大夫，大夫退，然后適燕寢釋服。四曰詢事之朝（原注：在雉門外），小司寇掌其政，以致萬人而詢焉”。杜佑雖然提出周制天子四朝之說，但是其實質(zhì)仍然是鄭玄的三朝劃分法。

　　關(guān)于天子五門，《通典》亦載：“天子路寢門有五焉：其最外曰皋門，二曰庫門，三曰雉門，四曰應(yīng)門，五曰路門，路門之內(nèi)則路寢也。皋門之內(nèi)曰外朝，……雉門之外，有兩觀連門；觀外有詢事之朝，在宗廟、社稷之間。……應(yīng)門內(nèi)曰中朝，……燕朝者，路寢之朝。群公以下，常日于此朝見君。……唯詢事之朝，非常朝之限，故不與三朝同”。

　　不難看出，唐代對于三朝范圍的認識通過五門的界定，更加明確，即皋門與應(yīng)門之間為外朝，應(yīng)門與路門之間為中朝，路門之內(nèi)為內(nèi)朝。

　　值得一提的是，宋人葉夢得在《石林燕語》中對大明宮三大殿分別對應(yīng)周禮三朝有較為詳細的記述。其文載，“唐以宣政殿為前殿，謂之正衙，即古之內(nèi)朝也；以紫宸為便殿，謂之上，即古之燕朝也，而外別有含元殿。古者，天子三朝：外朝、內(nèi)朝、燕朝。外朝在王宮庫門外，有非常之事，以詢?nèi)f民于宮中。內(nèi)朝在路門外，燕朝在路門內(nèi)。蓋內(nèi)朝以見群臣，或謂之路朝；燕朝以聽政，猶今之奏事，或謂之燕寢。鄭氏小宗伯注，以漢司徒府，有天子以下大會殿，設(shè)于司徒府則為殿，則宜有后殿。大會殿設(shè)于司徒府，則為外朝；而宮中有前后，則為內(nèi)朝、燕朝，蓋去周猶未遠也。唐含元殿，宜如漢之大會殿，宣政、紫宸乃前后殿，其沿習(xí)有自來矣。方其盛時，宣政蓋常朝，日見群臣，遇朔望陵寢薦食，然后御紫宸；旋傳宣喚仗入，宰相押之，由門進，百官隨之入，謂之喚仗入。紫宸殿言，猶古之言寢，此御朝之常制也”。

　　葉夢得對大明宮三朝的空間劃分，依次為含元殿外朝、宣政殿內(nèi)朝、紫宸殿燕朝，其所云內(nèi)朝又稱中朝，燕朝又稱內(nèi)朝或者路寢。如此，葉夢得的觀點，就與《唐六典》紫宸殿“內(nèi)朝正殿”的禮制地位解讀是相符的。

　　同時，宋代禮學(xué)權(quán)威對于大明宮含元殿、宣政殿、紫宸殿三座宮殿直接對應(yīng)周禮三朝也有所贊襄。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》載，宋太宗淳化二年（公元991年）右諫議大夫張洎在參與制定入禮儀時，曾云：“竊以今之乾元殿，即唐之含元殿也，在周為外朝，在唐為大朝，冬至、元日，立全仗，朝萬國，在此殿也。今之文德殿，即唐之宣政殿也，在周為中朝，在漢為前殿，在唐為正衙，凡朔望起居及冊拜妃后、皇子、王公、大臣，對四夷君長，試制策舉人，在此殿也。今之崇德殿，即唐之紫宸殿也，在周為內(nèi)朝，在漢為宣室，在唐為上，即只日常朝之殿也”。

　　大明宮的建筑布局基本沿襲了太極殿前朝后寢的形制并形成三大殿制度，已得到學(xué)界多數(shù)學(xué)者的認可，并且指出含元殿、宣政殿、紫宸殿分別對應(yīng)外朝、中朝、內(nèi)朝。此外，也有學(xué)者注意到大明宮將太極宮承天門外朝的傳統(tǒng)，如外朝活動、門（殿）前置登聞鼓、肺石等，轉(zhuǎn)移至含元殿，并通過大赦、改元等禮儀程式，將丹鳳門、含元殿在空間上結(jié)合，共同作為外朝。

　　大明宮三大殿對應(yīng)外朝、中朝、內(nèi)朝，學(xué)界的認識已較為明晰。但針對大明宮哪些門址位置比附天子五門，此方面的研究相對較少，文獻中亦無明確記載。僅有學(xué)者提出丹鳳門的位置應(yīng)該比附五門中的應(yīng)門，但對于天子五門中其他幾座門址（皋門、庫門、雉門、路門）的位置在大明宮中比附所對應(yīng)的門址至今鮮有論述。

　　我們通過《通典》中對于三朝五門的記述基本可以梳理出大明宮中天子五門的比附對應(yīng)位置。據(jù)《通典》所述，皋門與應(yīng)門之間為外朝，應(yīng)門與路門之間為中朝，路門之內(nèi)為內(nèi)朝。也就是說，應(yīng)門應(yīng)該是外朝與中朝的分界線，路門是中朝與內(nèi)朝的分界線。大明宮南部朝政區(qū)建筑布局目前通過多年的考古研究已較為清楚，是由丹鳳門-含元殿-宣政門-宣政殿-紫宸門-紫宸殿作為中軸線，形成東西對稱“建中立極”的建筑格局，這種宮城布局最早可溯源至曹魏洛陽城。不僅如此，大明宮同時也形成了一種正門對正殿（丹鳳門正對含元殿、宣政門正對宣政殿、紫宸門正對紫宸殿）的三大殿朝政格局。依此，可以基本認為大明宮中天子五門的比附對應(yīng)關(guān)系為：丹鳳門比附皋門（“皋門之內(nèi)曰外朝”），宣政門比附應(yīng)門（“應(yīng)門內(nèi)曰中朝”），紫宸門比附路門（“路門之內(nèi)則路寢也”）。同時這也與鄭玄所注《周禮·秋官·朝士》中天子五門位置基本相符。

　　另外，對于有學(xué)者提出丹鳳門比附應(yīng)門的問題，筆者認為應(yīng)結(jié)合唐代后期的政治歷史情況區(qū)別看待。

　　不可否認，丹鳳門在唐代后期亦為舉行改元、大赦場所，具備外朝性質(zhì)，這一點也為宋代呂大防所持說。大明宮在唐代后期類似因政治需要改變宮門性質(zhì)或變更朝政與政治禮儀場所的事例很多，歷史學(xué)界已有較多研究。丹鳳門之所以具備外朝功能，應(yīng)是唐代后期為了適應(yīng)政治需要而在宮門禮儀制度上的一種變化。也就是說，丹鳳門最初不具備外朝功能，至唐代后期為了適應(yīng)政治需要，在宮門制度上增加了改元、大赦等外朝性質(zhì)的禮儀功能。因此，丹鳳門宮門禮儀制度的變遷，應(yīng)該與大明宮最初建筑三朝五門布局規(guī)劃區(qū)別看待。

　　唐代后期為適應(yīng)政治需要而改變宮門制度，這種現(xiàn)象在大明宮考古發(fā)掘中也找到了證據(jù)。2009年，考古工作者對大明宮西南隅的興安門遺址進行了考古發(fā)掘，獲得翔實的考古資料。興安門作為大明宮南墻最西端的門址，最初為隋大興城唐長安城北城墻上一座城門，為了適應(yīng)大明宮的修建，被歸入到大明宮門址之列，是為大明宮宮門中“南五門”之一。發(fā)掘表明，興安門為了適應(yīng)從城門到宮門的轉(zhuǎn)化，將一門三道易制為一門二道，同時將門址的朝向也進行了改變。不僅如此，在門址禮儀制度上，興安門從長安城城門歸入大明宮宮門后，最初也并無政治禮儀活動，可能只用作通行而已。文獻記載興安門舉行“受俘”儀式最早是在唐代后期憲宗元和元年（公元806年），唐初高祖、太宗、高宗時期，長安城“受俘”儀式多在太廟舉行。也就是說，興安門具備“受俘”儀式的政治禮儀功能是在高宗龍朔二載（公元662年）建成大明宮之后145年才具備。大明宮雖然于高宗時建成并開始聽政，但其實直到安史之亂后，才成為唐朝政治的核心。因此，大明宮最初的建筑布局，與唐代后期大明宮成為政治核心后緣于統(tǒng)治階級政治需要對一些建筑所附新的政治禮儀功能，二者之間應(yīng)有區(qū)別。

　　同時，丹鳳門在唐代后期為了適應(yīng)政治需要而具備外朝功能，可能也與唐代后期對于特殊建筑空間恢復(fù)古代禮制有關(guān)。

　　研究表明，大明宮的三殿建筑布局所比附的三朝制度，與唐代以前禮制略有不同，主要表現(xiàn)在大明宮把含元殿作為舉行外朝的場所，這一點與周代在庫門之外舉行外朝頗不一致，與漢代在司徒府大會殿舉行外朝也不相同，與隋唐太極宮在承天門舉行外朝也有區(qū)別。因此，唐大明宮的三朝制度雖然是沿襲古代禮制而來的，但在建筑格局方面卻與周漢隋之制并不完全相同，反倒是在太極宮舉行的三朝活動在建筑格局方面（一門二殿對應(yīng)三朝）更接近于周漢之制?；蛟S正因為如此，為了使在大明宮舉行的三朝活動更加符合古代禮制，唐朝晚期才把含元殿與丹鳳門共同作為舉行外朝活動的場所。

　　三朝五門制度所包含的禮儀制度深邃繁復(fù)，后世對其所涉及禮儀的實際應(yīng)用在認識上也存在較多差異。鑒于學(xué)界對此已有較深入的研究，拙文不再對此制度本身作細致考論，僅以考古資料為視角，對唐大明宮三朝五門比附所形成的空間布局進行觀察與分析。

　　二、大明宮內(nèi)部三道宮墻及“含耀門”遺址

　?。ㄒ唬┐竺鲗m南部朝政區(qū)考古發(fā)現(xiàn)與三朝空間格局

　　從20世紀50年代至今，大明宮的考古勘探、發(fā)掘與研究已厘清了大明宮的建筑布局基本是延續(xù)了周禮“前朝后寢”格局，南部為朝政區(qū)，北部為生活區(qū)（圖一）。大明宮最初的考古工作，基本都是圍繞宮城形制布局展開，而南部朝政區(qū)的一些主要考古工作和發(fā)現(xiàn)均與三朝空間格局密切相關(guān)。

　　1957～1959年，通過大規(guī)?？脊趴碧交静榍辶舜竺鲗m宮城范圍與形制，同時，含元殿、宣政殿和紫宸殿三大殿的位置范圍也基本確定，丹鳳門、宣政門、紫宸門的位置也首次探查到。在這一時期，更重要的收獲就是在三大殿范圍勘探發(fā)現(xiàn)了三道東西向?qū)m墻。首次宏觀認知了大明宮南部朝政區(qū)以丹鳳門-含元殿（外朝）-宣政殿（中朝）-紫宸殿（內(nèi)朝）為中軸線，以三道宮墻將三大殿前后相隔為三個獨立空間區(qū)域，形成前朝、中朝、內(nèi)朝的三朝格局雛形。

　　1959～1960年，含元殿遺址第一次發(fā)掘，揭露了殿址和兩閣，基本搞清其形制。1982年，含元殿東朝堂考古發(fā)掘，揭露出早晚兩期遺址。1995～1996年，含元殿遺址第二次發(fā)掘，大面積揭露出含元殿的柱網(wǎng)布置、大臺形制、龍尾道位置、建殿時的磚瓦窯址、殿前廣場、“第二道宮墻”等遺跡。

　　1987年，含元殿東側(cè)的“含耀門”遺址考古發(fā)掘，發(fā)掘出門址墩臺、門道、“第二道宮墻”等。

　　2005年，丹鳳門遺址考古發(fā)掘，確認丹鳳門形制為一門五道且門址位于大明宮南北中軸線南端中央，同時也解決了爭論多年的學(xué)術(shù)難題。

　　2006年，含元殿遺址南部新發(fā)現(xiàn)唐代水渠道、橋梁、道路等重要遺跡。因新發(fā)現(xiàn)的唐代水渠道遺跡位置恰是20世紀50年代勘探出的“第一道宮墻”所在位置，由此引發(fā)對大明宮南部三道宮墻具體位置、宮墻上含耀門遺址的再認識。

　?。ǘ┐竺鲗m內(nèi)部三道宮墻及“含耀門”遺址

　　1.大明宮內(nèi)部三道宮墻 1957～1959年，在三大殿范圍勘探發(fā)現(xiàn)三道東西向?qū)m墻，由南向北分別位于含元殿以南、含元殿兩側(cè)以及宣政殿兩側(cè)。

　　“第一道宮墻”位于含元殿南邊120米（至含元殿前沿）處，南距丹鳳門490米。墻東西殘存長近1000米 。

　　“第二道宮墻”是位于含元殿遺址東西兩側(cè)的一道墻，與第一道宮墻相距145米。此墻保存較好，僅在含元殿兩端相接處各殘缺了70～80米。含元殿以西的一段長480余米，西端與西城相接。含元殿以東的一段長870米，東端與東面的城墻相接。

　　“第三道宮墻”位于含元殿以北300米處宣政殿兩側(cè)。宮墻東部多破壞，僅在宣政殿以東300余米處和接近東城處，還殘存有60余米和117米的兩段。宣政殿以西的一段保存較好，向西與西城相接，長620米；在此進行了三處小規(guī)?？脊虐l(fā)掘。

　　對于上述三道宮墻，呂大防在《長安圖碑》大明宮部分也有清晰描繪，即第一道宮墻位于含元殿兩側(cè)，第二道宮墻位于宣政門兩側(cè)，第三道宮墻位于宣政殿兩側(cè)（圖二）。不難看出，考古發(fā)現(xiàn)的三道宮墻與《長安圖碑》中所描繪三道宮墻具體位置差別較大。需要注意的是，當(dāng)時考古發(fā)現(xiàn)的三道宮墻除“第三道宮墻”進行了發(fā)掘確認外，其余兩道宮墻只進行了考古勘探。

　　2006年，考古工作者在含元殿遺址一層大臺以南130米處（即含元殿前沿以南120米處，原含元殿遺址保護范圍南圍墻南側(cè)）新發(fā)現(xiàn)一條東西向唐代水渠道，勘探發(fā)掘長度400余米，走向與含元殿南沿基本平行。新發(fā)現(xiàn)的唐代水渠道遺跡位置恰是20世紀50年代勘探出的“第一道宮墻”所在位置。筆者有幸全程參與了此次考古工作，當(dāng)時經(jīng)過反復(fù)勘探和多部位、多階段的考古發(fā)掘，確認20世紀50年代勘探認為的“第一道宮墻”實為唐代水渠道疏浚時將河道內(nèi)淤土堆積在地勢相對較低的河道南岸，長時期反復(fù)堆積而形成類似于夯土的層狀淤泥堆積，因考古勘探工作的局限性，當(dāng)時可能將此層狀堆積誤認為是夯土宮墻殘跡。

　　由于20世紀50年代考古勘探出的含元殿南部“第一道宮墻”不存在，因此，宋敏求《長安志》所載“含元殿南去丹鳳門四百（長安志作十，誤）余步，中無間隔”，所謂“中無間隔”之說應(yīng)是可靠的。

　　目前已知大明宮三大殿范圍考古發(fā)現(xiàn)的宮墻只有兩道，即含元殿和宣政殿東西兩側(cè)的宮墻，且這兩道宮墻均已得到考古發(fā)掘的確認。

　　但筆者認為，大明宮三大殿范圍內(nèi)依然應(yīng)有三道宮墻。三道宮墻的具體位置很可能正如《長安圖碑》中所描繪，第一道宮墻位于含元殿兩側(cè)，第二道宮墻位于宣政門兩側(cè)，第三道宮墻位于宣政殿兩側(cè)。這一推斷基于三點，一是含元殿和宣政殿東西兩側(cè)兩道宮墻已得到考古發(fā)掘確認；二是大明宮多年的考古工作在紫宸殿以北區(qū)域再未發(fā)現(xiàn)相類似的宮墻遺址；三是北宋呂大防《長安圖碑》和《三宮圖碑》（太極宮、大明宮和興慶宮）長安城史料記錄的可靠性。

　　《長安圖碑》、《三宮圖碑》是呂大防在唐代韋述《兩京新記》和當(dāng)時尚存的“長安故圖”的基礎(chǔ)上，實地勘察長安舊地所完成，故《長安圖碑》保存了關(guān)于唐代長安的重要資料，歷代關(guān)注唐長安者多引述圖碑內(nèi)容；而《三宮圖碑》中所描繪的一些內(nèi)容如大明宮丹鳳門形制、含元殿兩側(cè)宮墻、宣政殿兩側(cè)宮墻等，均已為考古發(fā)掘所證實。

　　第一、三道宮墻已被考古發(fā)掘證實。第二道宮墻之所以至今未被發(fā)現(xiàn)和證實是因為宣政門所在區(qū)域及周邊在1949年前后因生產(chǎn)建設(shè)大量取土，此范圍內(nèi)的遺存已被破壞殆盡。另外，目前宣政門東西兩側(cè)分別為現(xiàn)代村莊和城區(qū)道路，考古工作幾乎無法涉及。第二道宮墻的發(fā)現(xiàn)與證實還有待以后的考古工作去完成。

　　2.含元殿東側(cè)“含耀門”遺址 1987年，考古工作者對含元殿東側(cè)的“含耀門”遺址進行了考古發(fā)掘。該門址的發(fā)掘?qū)τ谡J識三大殿東西兩側(cè)南北街上的其他宮門遺址的形制與位置提供了重要參考資料。三大殿東西兩側(cè)南北街上的宮門按照設(shè)置，形制應(yīng)該一致。東側(cè)南北街門址由南至北依次為昭訓(xùn)門、含耀門、崇明門，西側(cè)南北街門址由南至北依次為光范門、昭慶門、光順門。不僅如此，因該門址位于含元殿東側(cè)的宮墻與含元殿東側(cè)南北街交叉位置，該門址的考古資料對于了解和認識大明宮三道宮墻的形制、南北街范圍和形制提供了重要依據(jù)，也為三大殿三朝空間格局的東、西范圍界定等提供了考古學(xué)資料。另外，含元殿至宣政殿區(qū)域因故破壞嚴重，區(qū)域內(nèi)諸多遺址已無從考證，“含耀門”遺址作為目前此區(qū)域唯一發(fā)掘的遺址，其考古資料對研究復(fù)原大明宮三大殿區(qū)域格局和大明宮三朝布局就顯得格外重要。

　　含元殿東側(cè)“含耀門”遺址最初的定名源于20世紀50年代對大明宮三道宮墻位置的認識基礎(chǔ)之上。即“含耀門”遺址當(dāng)時認定是在大明宮含元殿兩側(cè)“第二道宮墻”之上。隨著2006年含元殿遺址南部唐代水渠道等考古新發(fā)現(xiàn)的公布，大明宮三道宮墻位置可能需要重新考慮，含元殿東西兩側(cè)的宮墻實為大明宮三道宮墻中的第一道宮墻。由此引發(fā)了對含元殿東側(cè)“含耀門遺址”的重新審視。

　　唐代文獻對于含耀門的記載不是很多，在《唐六典》中的記載也很簡略：“丹鳳門內(nèi)正殿曰含元殿，……其北曰宣政門；門外東廊曰齊德門，西廊曰興禮門；內(nèi)曰宣政殿。殿前東廊曰日華門，門東門下省，省東南北街，南直含耀門，出昭訓(xùn)門。宣政殿前西廊曰月華門，門西中書省，省西南北街，南直昭慶門，出光范門。……宣政北曰紫宸門，……（紫宸門）左曰崇明門，右曰光順門”。

　　可以看出，含耀門作為含元殿東側(cè)南北街的中間門址，向北直對有崇明門，向南直對有昭訓(xùn)門，《唐六典》對于含耀門的記述也是建立在描述宣政門的參照之上。另外，在《唐六典》所附《閣本大明宮圖》中就明確將含耀門并列繪于宣政門東側(cè)。不僅如此，呂大防《長安圖碑》中亦將含耀門清晰地繪于宣政門東側(cè)（第二道宮墻上），后世程大昌《雍錄》、李好文《長安志》、徐松《唐兩京城坊考》、董佑誠《咸寧縣志》、沈青厓《陜西通志》等中大明宮圖部分皆沿襲這一記述，將含耀門并列繪于宣政門東側(cè)。

　　隨著含元殿東西兩側(cè)宮墻確認為大明宮三大殿范圍內(nèi)第一道宮墻，依照文獻記載并結(jié)合《唐六典·閣本大明宮圖》、呂大防《長安圖碑》中所描繪含耀門的位置信息，含耀門遺址實應(yīng)位于宣政門東側(cè)的第二道宮墻之上。含元殿東側(cè)第一道宮墻上的門址應(yīng)為昭訓(xùn)門遺址。也就是說，1987年在含元殿東側(cè)考古發(fā)掘出的門址并非是含耀門遺址，而可能是昭訓(xùn)門遺址。

　　三、大明宮三朝五門布局的考古學(xué)觀察

　　1.大明宮三朝形制的空間格局 大明宮南部朝政區(qū)的格局依照最新考古資料，呈現(xiàn)出以丹鳳門-含元殿-宣政殿-紫宸殿為中軸線，以三道宮墻為隔界，嚴格劃分成了前、中、后三個獨立空間，即第一道宮墻以南區(qū)域（丹鳳門至含元殿）、第二道宮墻北至第三道宮墻南區(qū)域（宣政門至宣政殿）、第三道宮墻以北區(qū)域（紫宸門至紫宸殿）。

　　可以看出，這三個獨立空間又以門、廊、殿、院、墻等相間隔構(gòu)造出正門對正殿的三大空間格局，即第一道宮墻以南的丹鳳門至含元殿區(qū)域、第二道宮墻以北的宣政門至宣政殿區(qū)域、第三道宮墻以北的紫宸門至紫宸殿區(qū)域這三大空間格局。

　　另外，據(jù)1987年“含耀門”遺址考古發(fā)掘資料可知，含元殿東西兩側(cè)南北街為寬39.9米的封閉式街道。這樣一來，就形成了南起含元殿，北至紫宸殿，東至東側(cè)南北街，西至西側(cè)南北街，以三大殿為中心，以南北三道宮墻和東西兩側(cè)南北街所封閉的獨立三大空間格局。這三大空間格局也就是大明宮外朝、中朝、內(nèi)朝空間格局所在。當(dāng)然，我們也注意到，大明宮的其他場所如延英殿等在不同時期也有朝政活動，但這與傳統(tǒng)的三朝建筑有所區(qū)別，應(yīng)當(dāng)別論。

　　2.大明宮南部區(qū)域空間的考古實測 大明宮三朝形制格局的空間與大明宮南部區(qū)域空間密切關(guān)聯(lián)，依照現(xiàn)有的考古實測數(shù)據(jù)與資料，基本可以復(fù)原大明宮南部區(qū)域空間：南起大明宮丹鳳門所在的南宮墻沿線，北至紫宸殿北沿，東至含元殿東側(cè)南北街、西至含元殿西側(cè)南北街（圖三）。為了便于整體觀察，此處考述兼顧大明宮朝政區(qū)東西邊緣空間，即東至東內(nèi)苑西墻，西至大明宮西側(cè)宮城墻?，F(xiàn)將南部區(qū)域空間一些考古實測數(shù)據(jù)梳理如下。

　　南部區(qū)域空間東西范圍（東內(nèi)苑西墻至大明宮西側(cè)宮墻）考古實測距離為1355米。南北范圍雖沒有直接的實測數(shù)據(jù)，但可以推算得出。丹鳳門至含元殿實測距離為610米，含元殿至宣政殿距離為300米，宣政殿至紫宸殿距離為95米，故南北范圍（丹鳳門至紫宸殿）考古實測距離為1005米。如果算上紫宸殿殿院北部以及紫宸殿北的第二橫街南北寬度，則南部朝政區(qū)域空間南北范圍還要略廣些。

　　2008～2009年，在大明宮國家遺址公園考古工作中，考古工作者相繼對建福門、望仙門、興安門遺址進行了勘探與發(fā)掘，加上2005年丹鳳門遺址的發(fā)掘，大明宮“南五門”已有4座門址進行了發(fā)掘。依據(jù)考古發(fā)掘資料，建福門和望仙門距丹鳳門距離皆為430米（門址中心點間距，以下同），興安門西距建福門220米，因東內(nèi)苑西墻至大明宮西宮墻東西距離為1355米，故可以推算出望仙門至東內(nèi)苑西墻的距離為275米。另外，大明宮西宮墻以西的西夾城空間距離（大明宮西宮墻至西內(nèi)苑東墻），依照2009年興安門發(fā)掘出的門址所處空間即可得知為73米（考古報告中為73.3米，為便于計算，此處取整數(shù)73米）。

　　20世紀50年代考古工作就已經(jīng)明確了丹鳳門、含元殿、宣政門、宣政殿、紫宸門、紫宸殿等門殿之間的距離，最新的考古資料也證實基本無誤。丹鳳門至含元殿南北距離為610米，宣政門至宣政殿南北距離為130米，宣政殿至紫宸門南北距離為35米，紫宸門至紫宸殿南北距離為60米。含元殿至宣政門南北距離，考古報告雖然沒有明確指出，但依照以上考古數(shù)據(jù)，可推算出南北相距170米。

　　依照上述含元殿、宣政門、宣政殿之間的距離，即可推知三道宮墻的間距。第一道宮墻與第二道宮墻的南北距離170米（亦即含元殿至宣政門的距離），第二道宮墻與第三道宮墻的南北距離應(yīng)為130米（亦即宣政門至宣政殿的距離）。

　　《唐六典》中所載含元殿東西兩側(cè)的南北街，在1987年“含耀門”遺址發(fā)掘時就得到了證實。發(fā)掘資料顯示，“含耀門”南面，由門墩兩端向外各6.7米，東、西各有一道向南去的版筑墻址，墻的北端與門址兩端的宮墻銜接。墻厚4.5米，兩墻東西相距39.9米。這兩墻之間，形成一條南北胡同式的街道，嚴密而封閉，將左右的建筑予以隔絕，從而更突出了大明宮中軸線的形制?！昂T”南側(cè)的封閉式南北街應(yīng)該是含元殿東側(cè)的南北街向南延伸的潛行通道?！昂T”北側(cè)的南北街道形制應(yīng)該與此類似。含元殿西側(cè)的南北街道雖沒有考古資料，但形制應(yīng)與東側(cè)南北街相同。

　　3.外朝區(qū)域空間（丹鳳門至含元殿） 南起丹鳳門，北至含元殿，東至望仙門內(nèi)大街，西至建福門內(nèi)大街。該范圍實測距離南北（丹鳳門至含元殿）為610米、東西（望仙門至建福門）為860米左右。

　　丹鳳門至含元殿區(qū)域?qū)掗煙o間隔，基本已被考古發(fā)現(xiàn)所證實。此區(qū)域考古發(fā)現(xiàn)的建筑遺址主要有丹鳳門、建福門、望仙門、含元殿（含翔鸞閣、棲鳳閣、通乾門、殿前廣場等）、含元殿東側(cè)昭訓(xùn)門（1987年發(fā)掘的所謂“含耀門”）、含元殿南東西朝堂與步行磚道、龍首渠、龍首渠上三座橋梁、含元殿前御道、望仙門內(nèi)大街、建福門內(nèi)大街、龍首渠南側(cè)道路等。

　?。?1 ） 丹鳳門 考古發(fā)掘的丹鳳門由東、西墩臺和5個門道、4道隔墻，以及東、西兩側(cè)的城墻和馬道組成。整個門址基座東西長74.5、南北寬33米，門內(nèi)東西兩側(cè)的馬道均長54米，門址規(guī)模東西近200米，在中國古代城址城門考古中史無前例。發(fā)掘還表明，丹鳳門門址中心恰與含元殿中軸線的方向一致。2008～2009年，考古工作者還對丹鳳門遺址兩側(cè)“闕臺”遺址進行了探查，在丹鳳門西馬道以西的30～60米處，發(fā)現(xiàn)城墻有加寬3～4米的現(xiàn)象，對于探究丹鳳門門闕提供了參考。

　?。?）含元殿 發(fā)掘表明含元殿作為一組建筑群, 包括殿堂、兩閣、飛廊、大臺、殿前廣場和龍尾道。整個建筑群主次分明，層次豐富。最主要的建筑是殿堂，位于中心最高處的三層大臺之上，高出殿前廣場10余米。主殿臺基東西長76.8、南北寬43米。殿堂柱網(wǎng)清楚，面闊11間，四周有圍廊。次建筑是兩閣，分別建在殿堂的東南和西南，并有飛廊將主次建筑相連。大臺之南的平地是殿前廣場。自廣場平地逐層登殿的階道位于東西兩閣的內(nèi)側(cè)，即文獻所記的從兩閣下盤上的龍尾道。

　　含元殿東側(cè)昭訓(xùn)門（1987年發(fā)掘的所謂“含耀門”）詳見上述。

　?。?）朝堂 大明宮東、西朝堂分別位于含元殿南翔鸞閣、棲鳳閣下南側(cè)30余米，且東、西相對。發(fā)掘顯示東朝堂遺址有早、晚兩期遺跡疊壓在一起。早期朝堂只是一座大型廡殿，基址東西長73、南北寬12.5 米，面闊15間，進深約2間，南側(cè)有踏步三個。晚期的朝堂是在早期的基址上重建的，東西長68、南北寬16米，面闊約為13間，進深約3間。南側(cè)沿用了早期的兩個踏步，為左、右二階。東端向東去的版筑土墻改建為一長廊道，基礎(chǔ)寬7.5、東西長73米。百官入朝時可由長廊直達朝堂。

　?。?）步行磚道 2006年在含元殿西朝堂南發(fā)現(xiàn)了南北向的步行磚道，可分為早、晚兩期。早期磚道在含元殿前唐代水渠道西側(cè)橋址的南北兩側(cè)均有分布，在南側(cè)的發(fā)掘長度南北為5.6米，路寬1.1米。路面鋪設(shè)打磨光滑的青掍方磚，中間雜以蓮花紋方磚，路兩側(cè)有側(cè)立磚。晚期磚道僅在渠道以北有殘留，殘長28.5、寬1.2米。路面鋪磚大部分無存，僅遺留少量路基墊底磚。路兩側(cè)亦有側(cè)立磚和頂縫磚。該步行磚道北端不遠處就是西朝堂所在，應(yīng)與朝堂南北相通。朝堂有步行磚道，唐代文獻也有記載，考古發(fā)現(xiàn)與之相符。

　?。?）含元殿殿前御道 殿前御道為唐代皇帝專用，南起丹鳳門、北至含元殿。2005～2006年考古發(fā)掘出路土厚度為15～31厘米。御道南北范圍為610米（丹鳳門至含元殿）。東西范圍依照《長安志》所載“左右寬平，東西廣五百步（約合735米）”。具體數(shù)據(jù)可做如下推算：如果東西寬度以望仙門中心至建福門中心（即望仙門大街中心至建福門內(nèi)大街中心）計算則為860米；如果東西寬度以望仙門內(nèi)大街西側(cè)邊沿至建福門內(nèi)大街東側(cè)邊沿計算則約760米，對照文獻所載，顯然東西寬度760米比較符合。

　　（6）望仙門內(nèi)大街 1991年，中國社會科學(xué)院考古研究所西安唐城隊在配合大明宮東南部生產(chǎn)村基本建設(shè)時，在望仙門內(nèi)100米處發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了部分望仙門大街遺址。道路上車轍密集，應(yīng)使用頻繁，發(fā)掘?qū)挾?5米，應(yīng)是道路中心。另外，在車轍以東35米處，又發(fā)現(xiàn)了東西寬3.5、深1.3米的道路東側(cè)路溝，當(dāng)系望仙門內(nèi)大街東邊沿所在。依據(jù)考古發(fā)掘的情況推算，望仙門內(nèi)大街的東西寬度當(dāng)在100米左右。2006年含元殿御道考古、2009年大明宮國家遺址公園考古時也曾在此區(qū)域北部發(fā)現(xiàn)過類似路土，當(dāng)是望仙門內(nèi)大街無疑。

　　（7）建福門內(nèi)大街 2008年大明宮國家遺址公園考古中，曾在建福門內(nèi)拆遷后的建筑區(qū)勘探出多處唐代路土，保存較差，但未尋得道路邊沿，但可推斷當(dāng)系建福門大街。參照望仙門內(nèi)大街的考古數(shù)據(jù)，建福門內(nèi)大街東西復(fù)原寬度亦應(yīng)為100米左右。

　?。?）龍首渠、渠上橋梁與南岸東西向道路 2006年，考古工作者在含元殿南部新發(fā)現(xiàn)了一條東西向唐代水渠道，其規(guī)劃整齊、布局清楚，可能就是文獻中所載的龍首渠。水渠道上還發(fā)現(xiàn)了三座橋梁（即中央橋梁、西側(cè)橋梁、東側(cè)橋梁），中央橋梁（橋梁基礎(chǔ)東西長約17、南北寬約4.3米）正對含元殿，初步推測可能是“御橋”。在中央橋梁西128米處發(fā)現(xiàn)的西側(cè)橋梁遺跡（基礎(chǔ)南北長4.65、東西寬6.85米）、中央橋梁東129米處發(fā)現(xiàn)的東側(cè)橋梁遺跡可能是文武百官們上朝之“下馬橋”。此外，在上述新發(fā)現(xiàn)的龍首渠南側(cè)岸，還發(fā)現(xiàn)了一條沿渠道分布的東西向道路，已發(fā)現(xiàn)的道路東西長約400、南北寬約15米。道路上唐代車轍痕跡明顯。相關(guān)跡象表明，含元殿前的龍首渠上，在中央橋梁以東300米左右，向北正對含元殿東側(cè)昭訓(xùn)門處的水渠道上，應(yīng)該還設(shè)有橋梁。過橋北上，就是含元殿東側(cè)南北街，入昭訓(xùn)門、含耀門，前往門下省、史館、弘文館、待制院等區(qū)域。同樣，在中央橋梁以西300米左右，向北正對含元殿西側(cè)光范門處的水渠道上應(yīng)該亦設(shè)有橋梁。過橋北上，就是含元殿西側(cè)南北街，入光范門、昭慶門，前往中書省、御史臺、命婦院、親王待制院等區(qū)域，或再向北過光順門進入第一橫街、延英殿、第二橫街等后宮區(qū)域。也就是說，含元殿南龍首渠上至少有五座橋梁。

　　4.中朝區(qū)域空間（宣政門至宣政殿） 此區(qū)域空間南起宣政門，北至宣政殿，東至宣政門東側(cè)南北街，西至宣政門西側(cè)南北街。其范圍南北為130、東西為600米（含元殿至東側(cè)“含耀門”距離為300米（自含元殿中心算起），可推知含元殿東西兩側(cè)南北街相距為600米）。

　　此區(qū)域內(nèi)遺址破壞嚴重，考古發(fā)現(xiàn)僅明確了宣政門、宣政殿遺址。

　　宣政殿位于含元殿正北300米處。殿址東西長近70、南北寬40余米，殿址兩側(cè)有東西向的宮墻（第三道宮墻）。在宣政殿南130余米處，有些小片的夯土基址，但多已斷續(xù)不接，疑宣政門址或在此處。20世紀50年代，在三道宮墻之間，還發(fā)現(xiàn)一些寬2～3米的墻基，都是門、道與各殿之間的隔墻和圍墻。如在宣政殿南邊西側(cè)，有房屋或廊的基址以及南北向的墻與含元殿和宣政殿的宮墻相接，此與《唐六典》中記載宣政殿前東廊有日華門，西廊有月華門等情形相合。在西側(cè)探得的房址和南北向的小墻，可能就是所謂的廊與月華門以及宣政門西側(cè)的“興禮門”（或作齊禮門）殘址。但文獻所載日華門以東的門下省、史館、弘文館、少陽院和昭德寺以及月華門以西的中書省、命婦院和親王待制院等遺址均未發(fā)現(xiàn)。近幾年，考古工作者正在對大明宮內(nèi)官署區(qū)進行有計劃的發(fā)掘，相信不久就會有此區(qū)域的考古新資料。

　　5.內(nèi)朝區(qū)域空間（紫宸門至紫宸殿） 此區(qū)域空間南起宣政殿，北至紫宸殿，東至宣政殿東側(cè)南北街，西至宣政殿西側(cè)南北街。其范圍南北為95、東西為600米。

　　此區(qū)域內(nèi)遺址破壞嚴重，考古工作僅明確了紫宸門、紫宸殿遺址。另外，紫宸殿廊院也有些許線索，但《唐六典》中所載“東西上門”卻沒有發(fā)現(xiàn)。

　　紫宸門南距宣政殿僅35米許，紫宸殿在紫宸門以北60米處，南至宣政殿95米，紫宸殿址破壞嚴重，殿基南北寬近50米。另外，2004年在太液池遺址南岸發(fā)現(xiàn)的一組大型廊廡建筑遺跡，這組建筑遺跡位于大明宮的南北中軸線上，與南面的含元殿、宣政殿、紫宸殿三大殿以及北面的蓬萊島基本上成一直線，究其具體位置，此大型廊廡遺跡實際上毗鄰紫宸殿北部，或為紫宸殿廊院的一部分。

　　四、結(jié)語

　　大明宮三朝五門格局，作為唐代統(tǒng)治階級政治中樞空間，實質(zhì)是展示唐王朝禮儀的舞臺，這種帶有強烈意識形態(tài)的空間從宮城建設(shè)規(guī)劃之始就和國家的統(tǒng)治密切結(jié)合在一起?？脊殴ぷ魉沂镜拇竺鲗m內(nèi)部以三道宮墻為框架，并以含元殿、宣政殿、紫宸殿為中心形成外朝、中朝和內(nèi)朝三朝區(qū)域格局，是唐代對于傳統(tǒng)三朝五門禮制的新詮釋。三殿輔以三道宮墻加上含元殿東、西兩側(cè)的南北街相隔形成的獨立三朝空間，也體現(xiàn)出唐代對于傳統(tǒng)三朝五門制度在宮室規(guī)劃上的遵從與創(chuàng)新。尤其是含元殿外朝空間的創(chuàng)立，突破了周、漢、魏、晉、北周以及隋代以來外朝在門址等非宮殿場所舉行的傳統(tǒng)，開創(chuàng)了三殿對應(yīng)三朝的新體制，并為后世歷朝所效仿。大明宮宮城建筑布局同時呈現(xiàn)出重三朝輕五門的禮制現(xiàn)象，天子五門比附對應(yīng)關(guān)系在唐代文獻和文學(xué)作品中幾無提及，而提及大明宮五門之說皆指宮城南墻上的“南五門”或單指丹鳳門（一門五道）。唐后期丹鳳門外朝功能的增設(shè)，或是從建筑格局體現(xiàn)出對于古禮的恢復(fù)與折中，以此形成和實現(xiàn)統(tǒng)治階級對國家統(tǒng)治的實質(zhì)空間與載體。古代國家主要強調(diào)的是作為統(tǒng)治者和天的關(guān)系，極力維護的就是統(tǒng)治者作為“天子”的正統(tǒng)性和合法性。因此，宮城的空間建構(gòu)以及在宮城空間上的國家禮儀和朝政制度就發(fā)揮了重要作用。宿白先生曾指出大明宮的建造以及朝會移至大明宮，最值得重視的是出于當(dāng)時政治斗爭的需求，故大明宮三朝建筑布局的出現(xiàn)與統(tǒng)治階級的政治需求密不可分，而這也是大明宮三朝五門空間結(jié)構(gòu)和布局的意義所在。

　　大明宮的考古工作至今已持續(xù)了六十余年，通過幾代人的努力，取得了豐碩成果，為我們認識唐代宮城三朝五門布局提供了重要資料，也為大明宮和唐長安城以及中國古代都城研究提供了豐富的考古資料。同時，我們也應(yīng)該看到，大明宮的考古工作與研究，對于系統(tǒng)認識大明宮歷史面貌來說，還較為有限，也尚存在著諸多未解的學(xué)術(shù)問題，如大明宮的官署區(qū)的布局、后宮區(qū)域空間結(jié)構(gòu)、內(nèi)部道路與水系、歷史時期植物環(huán)境問題等。因此，大明宮的考古工作與研究，任重而道遠。