王煒　江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院

保全錯(cuò)誤不能僅以申請(qǐng)人的訴求 來(lái)自審判研究 00:00 08:32

裁判要旨

向人民法院申請(qǐng)采取保全措施是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。如果申請(qǐng)人基于現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)提出訴訟請(qǐng)求，并盡到了一個(gè)普通人的合理注意義務(wù)，即使法院判決最終沒(méi)有支持其訴訟請(qǐng)求，也不能認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤。

基本案情

2015年9月7日，周某某將四海公司訴至法院。周某某在該案中主張的事實(shí)理由是：生效法律文書(shū)認(rèn)定張某欠其貨款70余萬(wàn)元。四海公司將自己開(kāi)發(fā)的某小區(qū)二期工程發(fā)包給天星公司。張某掛靠天星公司施工前述工程。因而，張某對(duì)四海公司享有100萬(wàn)元以上的債權(quán)，由于張某怠于主張債權(quán)，損害了周某某的合法權(quán)益，請(qǐng)求判決四海公司向其支付欠款70余萬(wàn)元及利息。一審法院審理后作出判決：四海公司支付周某某70余萬(wàn)元及利息。

四海公司不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，在沒(méi)有證據(jù)證明天星公司有破產(chǎn)、下落不明、法人主體資格滅失等嚴(yán)重影響實(shí)際施工人權(quán)利的情況下，張某尚且沒(méi)有權(quán)利直接起訴四海公司，其債權(quán)人周某某亦應(yīng)無(wú)權(quán)對(duì)四海公司提起代位權(quán)訴訟。后二審法院作出裁定，駁回了周某某的起訴。

該案訴訟中，一審法院根據(jù)周某某申請(qǐng)作出裁定，于當(dāng)年9月14日查封了四海公司開(kāi)發(fā)的某小區(qū)某處房屋。一年十個(gè)月左右以后，法院根據(jù)周某某申請(qǐng)，作出裁定解除了對(duì)上述房屋的查封。

現(xiàn)四海公司以周某某錯(cuò)誤申請(qǐng)保全為由訴至法院，請(qǐng)求賠償房屋不能及時(shí)銷(xiāo)售所產(chǎn)生的資金占用損失十萬(wàn)余元。

法院審判

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：周某某在一審提起訴訟后申請(qǐng)保全屬于正常的訴訟行為，其并未惡意行使權(quán)利，不存在主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)。四海公司也沒(méi)有證據(jù)證明周某某申請(qǐng)保全給自己造成損失。故周某某不應(yīng)因申請(qǐng)保全四海公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。

第一，財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)立目的是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和保證將來(lái)人民法院生效的裁判文書(shū)得以執(zhí)行。只有在申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)存在過(guò)錯(cuò)的情況下，方可認(rèn)定申請(qǐng)人的申請(qǐng)存在錯(cuò)誤，不能僅以生效判決的結(jié)果作為判斷依據(jù)。

周某某在提起訴訟后能否勝訴的關(guān)鍵問(wèn)題，在于實(shí)際施工人的債權(quán)人能否向發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟。只有周某某知道或應(yīng)當(dāng)知道自己無(wú)權(quán)對(duì)發(fā)包人四海公司提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟的情況下，其強(qiáng)行提起訴訟并申請(qǐng)保全，才存在主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)。

對(duì)于實(shí)際施工人的債權(quán)人能否向發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟，當(dāng)時(shí)法院的裁判理念尚不明確，一審法院也支持了周某某的訴訟請(qǐng)求。二審法院對(duì)此持有不同意見(jiàn)，認(rèn)為實(shí)際施工人的債權(quán)人無(wú)權(quán)向發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟。因而，苛求作為當(dāng)事人的周某某明知或應(yīng)當(dāng)知道自己無(wú)權(quán)提起代位權(quán)訴訟，屬于強(qiáng)人所難。

第二，周某某申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)為四海公司開(kāi)發(fā)的某處房屋。四海公司在本案中主張保全給其造成的損失為房屋不能及時(shí)銷(xiāo)售所產(chǎn)生的資金占用損失。然而眾所周知，在四海公司所主張的不能銷(xiāo)售房屋的這段時(shí)間周期內(nèi)，案涉房屋所在地區(qū)的商品房?jī)r(jià)格大幅上漲。故而四海公司主張的資金占用損失，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

綜上，周某某申請(qǐng)保全四海公司財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有給四海公司造成損失，不用承擔(dān)民事責(zé)任。本案一審法院依照《民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，判決駁回四海公司全部訴訟請(qǐng)求。案件判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

簡(jiǎn)要評(píng)析

根據(jù)《民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。錯(cuò)誤申請(qǐng)保全致人損害是一種侵權(quán)行為，其行為應(yīng)符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。一般侵權(quán)構(gòu)成要件包括：侵權(quán)行為、過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。而判斷申請(qǐng)人是否存在過(guò)錯(cuò)是處理此類(lèi)案件中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。

過(guò)錯(cuò)的概念本身是一個(gè)主客觀(guān)相統(tǒng)一的概念。判斷行為人是否存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)以普通人的預(yù)見(jiàn)能力為標(biāo)準(zhǔn)，并考慮到法律對(duì)其注意義務(wù)的要求，還要考慮每個(gè)具體行為人的識(shí)別能力、智力程度、業(yè)務(wù)具體水平等，以確定他在當(dāng)時(shí)的條件下，是否應(yīng)該或者能夠選擇合理的行為。申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全僅是民事訴訟中的程序性事項(xiàng)，不是對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的終局確認(rèn)，當(dāng)事人為維護(hù)其合法權(quán)益尋求司法救濟(jì)而申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，僅需盡到合理的注意義務(wù)即可。只要申請(qǐng)人基于現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)提出訴訟請(qǐng)求，并確實(shí)盡到了一個(gè)普通人的合理注意義務(wù)，即使法院判決最終沒(méi)有支持其訴訟請(qǐng)求，也不能認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤。 

筆者認(rèn)為，在執(zhí)行難還沒(méi)有完全解決的當(dāng)下，當(dāng)事人依法申請(qǐng)保全，是維護(hù)自身權(quán)利，防止生效判決難以履行的積極措施，在提供擔(dān)保情況下，應(yīng)予以肯定并鼓勵(lì)。對(duì)于保全是否存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由被申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于申請(qǐng)人是否存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)以故意或者重大過(guò)失為標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民法院在2015年6月24日作出的(2015) 民申字第1178號(hào)民事裁定書(shū)中明確指出：“……因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，即申請(qǐng)保全人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)視其對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤是否存在故意或者重大過(guò)失?！?/p>

本案中，周某某提起訴訟、申請(qǐng)保全是基于自己系張某的債權(quán)人，向四海公司提起代位權(quán)訴訟，目的是實(shí)現(xiàn)自己的合法債權(quán)，因而申請(qǐng)保全存在合理性基礎(chǔ)。雖然周某某對(duì)四海公司發(fā)起的訴訟最終被二審法院裁定駁回，但是其主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)因申請(qǐng)保全四海公司的財(cái)產(chǎn)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。