“1號大墓”的種種疑團(tuán)，有待破解。

 

　　三

 

　　自2001年起，中國社會科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)的工作重點(diǎn)一直是二里頭遺址中心區(qū)，在2號基址所在的宮殿區(qū)東部，確認(rèn)了二里頭文化早期大型建筑群及具有明確中軸線的晚期大型建筑群的存在。在田野考古工作中，我們往往盡可能利用晚期遺跡的剖面來了解早期遺存的情況；同時，既有資料顯現(xiàn)出的“１號大墓”的種種疑點(diǎn)，也使我們希冀通過再發(fā)掘確認(rèn)該遺跡的性質(zhì)。2002年春季，我們對已回填的“1號大墓”進(jìn)行了再發(fā)掘，新編號為2002VH463。[13]

 

　　至此，圍繞相關(guān)問題的若干疑點(diǎn)，開始明晰起來。

 

　　首先是《簡報》、《報告》所述“二層臺西高東低，呈斜坡狀”，概因此遺跡挖建于屬二里頭文化二期的一條大灰溝（坑）的西坡上，在20多平方米的遺跡范圍內(nèi)，溝（坑）內(nèi)疏松的黑灰土被悉數(shù)挖凈，直至傾斜不平的溝底，然后取優(yōu)質(zhì)的黃褐土充填夯實(shí)。所謂斜坡狀的“二層臺”，其實(shí)就是溝底松軟的灰土與致密的生土間的分界線。

 

　　另外，《報告》明言“二層臺以下至墓室底部的深度，中部為1.2米，西部為1.7米，東部為0.95米”。其實(shí)1978年發(fā)掘當(dāng)時地下水位頗高，“二層臺”以下的部分應(yīng)均在水面以下，三個數(shù)據(jù)構(gòu)成的傾斜的“墓室底部”，應(yīng)是根據(jù)鉆探結(jié)果的推測。2002年春季再發(fā)掘時水位偏低，我們將“墓室”發(fā)掘至距“二層臺”1.9米深時，因遇地下水而停止下做。而后“向下鉆探2.5米仍不見底”，因此，此遺跡的“實(shí)際深度可達(dá)9米以上”（圖3-1）[14]，而非《報告》所述“從墓口至墓底深6.1米”。“二層臺”以下1米左右即達(dá)“墓底”的肯定性敘述，使得人們無法懷疑“1號大墓”的性質(zhì)。

 

　　2002年當(dāng)年，我們在二號宮殿基址北墻外還新發(fā)現(xiàn)了一處類似的遺跡H111-112（發(fā)掘中將同一遺跡的不同部分分別編號），坑口南北長4.48、東西寬3.53米，整個坑底呈由西北向東南傾斜的趨勢，深3.64-3.9米，下凹處均為挖凈灰坑軟土所致?？觾?nèi)以夯土填實(shí)，中有豎穴。夯土坑底面（相當(dāng)于“1號大墓”的“二層臺”）以下的豎穴（相當(dāng)于“1號大墓”的“墓室”）深4米多，長方形坑壁上有腳窩。距原坑口深8.18米處到底（圖3-2）。[15]在上述兩處相同的遺跡中，傾斜的“二層臺”以下，“墓室”深度均達(dá)4米以上，且發(fā)現(xiàn)常見于水井、窖穴等較深遺跡的腳窩，這就徹底否定了它們?yōu)槟乖岬目赡?，也沒有證據(jù)表明其與祭祀行為直接相關(guān)。

 

 

 

 

　　四

 

　　既然不是墓葬，那這類遺跡是什么？

 

　　目前二里頭遺址已發(fā)掘的二里頭文化時期的水井，均為長方形，長度多在2米以內(nèi)，深7-10余米不等；井壁上有腳窩，是其重要特征。[16]“1號大墓”中的“盜洞”（井坑上部因塌方常近不規(guī)則圓形）或“墓室”，以及H111-112中的H111（井筒）的部分（圖3-2），與上述水井的特征正相符合。

 

　　那么，兩處遺跡上部較大的長方形夯土坑又做何解釋呢？我們將視野移至同處中原腹地、年代上較其稍晚的二里崗文化的同類遺存。

 

　　鄭州商城東北部和東部夯土宮室建筑基址集中的區(qū)域，曾發(fā)現(xiàn)過若干制作考究的水井，這類井比一般只有井筒（壙）的井多出了一個外緣的井坑。

 

　　鄭州東里路河南中醫(yī)學(xué)院家屬院二里岡下層時期水井91ZSC8IIH104“平面形狀為圓形，井壁以外有一個近方形的井坑（H105），井坑?xùn)|西長7.20、南北寬6.65、深5米”[17]?！坝捎谶@一帶的地層堆積是上部為約3-4米的風(fēng)積沙層或沖積沙層，挖的井壁容易倒塌，所以在挖井前先在擬挖筑水井的地方，挖出一個……近方形平底坑……并在坑內(nèi)填土夯實(shí)。然后再在這個H105的口部中間向下挖出口徑2.7、底徑4.4、深8.6米的口部略大于底部（應(yīng)為口部小于底部——引者注）的圓豎井形井體。這樣就避免了井壁上部因?yàn)樯硨佣霈F(xiàn)倒塌的現(xiàn)象”（圖4-1）[18]。水利部十一工程局鄭州辦事處地點(diǎn)二里崗上層時期“一個商代夯土基址的北側(cè)發(fā)現(xiàn)一眼圓角長方形水井……該井的外側(cè)也發(fā)現(xiàn)一個直徑10米左右的圓形夯土坑，坑內(nèi)填土……經(jīng)過夯打……質(zhì)地堅硬”[19]。

 

　　此外，鄭州絲釘廠商代夯土建筑基址的東南側(cè)，“發(fā)掘出1眼夯土井,水井年代為二里崗上層一期”[20]。東城墻內(nèi)側(cè)的鄭州醫(yī)療器械廠西院內(nèi)，在夯土建筑基址區(qū)“發(fā)現(xiàn)大型商代水井，由夯土井坑、井臺和井筒組成，深約7.75米”[21]。

 

　　要之，這類水井“為了避免流沙使井壁塌陷，又都在井外先挖好井坑，后下挖井筒，這種工藝結(jié)構(gòu)在別處是不多見的，由此可以證明，位于宮殿建筑附近的水井應(yīng)與宮殿區(qū)供水有密切的關(guān)系”[22]。

 

　　鄭州小雙橋遺址中心區(qū)大型夯土建筑基址HJ1的北側(cè)，也發(fā)現(xiàn)一座水井98ZXIVJ1，時代為白家莊期即二里崗文化末期。井坑口部呈不規(guī)則長方形，東西最長8.5米、南北最寬7.5米，填土為五花夯土。中間為井筒（編號H137），井通深至少在15米以上?！皬慕ㄖば蚩矗瑸橄韧诔鲆粋€面積較大的近長方形坑，該坑口大底小，深度較井底要淺，主要目的是為了防止井壁以外的黃沙土遇水塌陷，坑挖成后，逐層填土夯打?qū)⒖犹钇?，這就是我們看到的J1內(nèi)的夯土；然后在坑內(nèi)夯土中間再挖出真正的圓形井坑，深度直至水位線以下……這就是J1中間的H137”（圖4-2）[23]。

 

　　顯然，井坑填土經(jīng)過夯實(shí)處理。一個井口面積數(shù)平方米的水井需要先挖數(shù)十平方米大小的近方形坑來加固井壁，如果井坑內(nèi)填土的硬度不如其外的土，那井坑也就沒有存在的必要。

 

　　現(xiàn)在，我們把上述鄭州商城和小雙橋遺址水井的井坑與二里頭遺址“1號大墓”的外框、H111-112的井坑H112相比照，而把這些水井的井筒與二里頭遺址“1號大墓”直達(dá)“墓底”的“早期大盜洞”和H111-112的井筒H111相比照，就不難發(fā)現(xiàn)，它們應(yīng)屬同類遺存?！?號大墓”，是否就是先挖一個20多平方米的方坑去除虛土，然后取實(shí)土夯筑，再在夯土上挖出井穴以免塌方？

 

　　這是否也就推出了二里頭都邑的另一個“之最”：這里發(fā)現(xiàn)了中國最早的帶有夯土井坑的水井？我們在《二里頭（1999-2006）》報告中給出了推斷意見：“所謂的長方形墓坑及墓內(nèi)‘皆經(jīng)過夯打’的填土，應(yīng)為挖建水井之前為防止井壁坍塌而挖建、夯打的基礎(chǔ)坑，所謂的盜洞，應(yīng)為水井之井筒”[24]。

 

 

 

 

　　回頭再看上引杜金鵬先生對該遺跡的分析，是否也符合水井的特征：

 

　　“大殿后面狹小、陰暗、本應(yīng)為僻靜之處的地方，卻是個人們頻繁活動的場所?！保l繁到井臺汲水）

 

　　“《報告》稱：‘在主體殿堂建筑的四周，普遍發(fā)現(xiàn)有路土，以主體殿堂基址的北面的路土最厚，4厘米－5厘米，質(zhì)地較堅實(shí)，起厚片，非一時形成。在M1附近路土層的底部十分平整，并鋪著整齊的石板，應(yīng)為當(dāng)時的地面。’”（井臺多鋪石板防滑耐踩）

 

　　“因此，‘大墓’所在的主殿后面顯然是一個十分重要、神圣的場所。在這里舉行的祭祀活動，當(dāng)非止一次?！保榧漓氲然顒佣鴮覍胰∷?/div>