2018年12月4日最高院制定的《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》第9點(diǎn)要求：健全完善法律統(tǒng)一適用機(jī)制。各級人民法院應(yīng)當(dāng)在完善類案參考、裁判指引等工作機(jī)制基礎(chǔ)上，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。存在法律適用爭議或者“類案不同判”可能的案件，承辦法官應(yīng)當(dāng)制作關(guān)聯(lián)案件和類案檢索報(bào)告，并在合議庭評議或者專業(yè)法官會議討論時(shí)說明。

這并非是最高院第一次提出類案檢索要求，2017年8月1日最高人民法院印發(fā)《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》（以下簡稱《實(shí)施意見》），新創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制，明確承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索，目的就是要進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度。

提供類案檢索報(bào)告，對內(nèi)可以全面判斷案件的訴訟走向，讓當(dāng)事人對訴訟結(jié)果有合理預(yù)期；對外可以降低法官的工作量，引用權(quán)威判決說服法官。總體上更是實(shí)現(xiàn)同案同判，有利于人民群眾感受司法公平。

類案檢索報(bào)告的質(zhì)量取決于對“類案”的精準(zhǔn)定位。

首先，最高院的意見并沒有明確類案的判斷標(biāo)準(zhǔn)和檢索范圍，在類案檢索推行過程中是否具有一定條件、審級、標(biāo)準(zhǔn)、類型或范圍的限定，這些并不明確。

其次，最高院的意見并沒有明確的檢索規(guī)則，過去囿于大數(shù)據(jù)技術(shù)和司法公開技術(shù)的局限，不同級別、不同區(qū)域法院同案不同判的情況很多。

檢索后的案例效力如何劃分？適用哪一級別的法院裁判更容易被法院接受？

同案同判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：如果一個待決案件的案件事實(shí)與一個案例的案件事實(shí)被認(rèn)為是相同或同樣，那么就應(yīng)該認(rèn)為這兩個案件是類案，待決案件應(yīng)采取與案例相同的判決。

這里，相同判決意指相同的法律處置，包括相同的法律認(rèn)定以及相應(yīng)的肯定或否定的法律后果。

1.類案的檢索應(yīng)該主要在法律適用問題上

案件的爭議焦點(diǎn)通常分法律事實(shí)和法律適用兩類。

對于法律事實(shí)爭議的判斷一般是基于證據(jù)的考量，如果沒有優(yōu)勢證據(jù)證明任一方的觀點(diǎn)則適用舉證規(guī)則。在這種情況下如何分配舉證責(zé)任又上升為一個法律適用的問題。但通常而言，法官對于事實(shí)的認(rèn)定主要依靠的是證據(jù)。每個案件的證據(jù)不一樣，而判決呈現(xiàn)的證據(jù)通常不可能細(xì)致到能判斷相關(guān)情況是否一致。

對于法律適用問題，類案檢索報(bào)告可以拓展判斷的法律思維和場景，發(fā)揮的作用會更大。

2.類案檢索的關(guān)鍵詞

應(yīng)歸納好案件爭議的法律適用問題，雙方訴辯中的爭議焦點(diǎn)，最好是法官庭審歸納的爭議焦點(diǎn)。優(yōu)先考慮同一案由、同一法律關(guān)系、同一法條下的法律場景。將這些問題作為關(guān)鍵詞檢索后，考慮最能反映本案爭議焦點(diǎn)的案例。

3.選取的案例要考慮作出案例的法院的層級，也要考慮案例作出的時(shí)間

一方面，為提高檢索效率，可實(shí)行分類逐層檢索。可根據(jù)案例本身的指導(dǎo)性以及對法官“影響力原則”，對案例作分類。

第一層級是最高法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例、典型案例；

第二層級是最高法院裁判的其他案件、最高法院主辦的《人民司法》刊載的案例、最高法院各審判庭主辦的審判指導(dǎo)刊物刊載的案例；

第三層級是省高院發(fā)布的參考性案例，省高院主辦的案例指導(dǎo)類刊物刊載的案例以及省高院裁判的其他案件；

第四層級是本院裁判的其他案件；

第五層級是全國其他地方法院裁判的案件。

類案檢索可根據(jù)類別順序進(jìn)行分類逐層檢索，在前一類別中檢索到相關(guān)案例或類案，可不再檢索后一類別，同一類別中，按照層次逐一進(jìn)行檢索。

另一方面，因?yàn)槟骋浑A段法律的修訂以及司法政策的變動，時(shí)間對類案檢索也非常重要。

要注意與本案最為近似的法律事實(shí)發(fā)生時(shí)間段、司法裁判時(shí)間段的案件進(jìn)行檢索。如果結(jié)果與預(yù)計(jì)不同，需要分析是否存在法律的修訂以及司法政策的變動。司法政策的變動可以通過最高院擬定的意見等規(guī)范性文件、最高院領(lǐng)導(dǎo)的講話等內(nèi)容來進(jìn)行判斷。

類案檢索報(bào)告應(yīng)考慮法官的需要，便于法官采用的原則制作。

應(yīng)包括封面、檢索概覽、案例目錄、案例原文四部分。

1.封面要注明本案案號、制作人、聯(lián)系電話。

2.檢索概覽要分列檢索的爭議焦點(diǎn)和裁判要旨，寫明裁判文書序號、名稱、案號、是否生效、審理法院、案由、裁判日期等。

如果比較復(fù)雜的案例，可以針對案情的相似點(diǎn)、法律關(guān)系的相似性、法律場景的相似性列表作分析，便于法官采納作為“類案”適用。

3.案例目錄注明案例原文的頁碼，便于法官查閱不同的案例。

4.案例原文最好下載帶有中國裁判文書網(wǎng)或者法信水印的版本提交，以保證案例原文的真實(shí)性和完整性。法官習(xí)慣于查閱完整的判決原文，對原文做整體理解。律師可以將重要部分標(biāo)黃高亮。