|
一直以來，理論界大多人認為，答辯僅是當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利，而且民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定似乎也是強調(diào)答辯人有答辯的權(quán)利，造成當(dāng)事人沒有正確對待答辯。為什么會認為答辯是被告的一項訴訟權(quán)利呢？主要是因為民事訴訟法第113條第1款規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀”，第113條第2款后段又規(guī)定“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”，從這些條文規(guī)定的內(nèi)容來看，并沒有明確要求被告答辯，被告可以行使也可以不行使答辯權(quán)，也并不會因為沒有在答辯期內(nèi)提出答辯狀而喪失答辯權(quán)，即法律不存在強制被告答辯的制約因素。 筆者認為，答辯既然是被告一項訴訟權(quán)利，亦應(yīng)是被告的一項訴訟義務(wù)，以體現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)對等的原則。被告答辯也可以稱為抗辯權(quán)，它首先是被告的訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人辯論權(quán)的外在表現(xiàn)，答辯權(quán)是被告辯論權(quán)中最重要的權(quán)利之一，是與原告的起訴權(quán)相對立的。作為被告的一項訴訟權(quán)利來說，被告的答辯主要是指被告提出各種事實、主張、理由包括證據(jù)來反對原告的請求，以維護自己的合法權(quán)益的訴訟手段；也是我國民事訴訟以辯論權(quán)為基礎(chǔ)確定的辯論原則所賦予被告的權(quán)利。其次，被告答辯又是被告的一 項訴訟義務(wù)。義務(wù)之所以為義務(wù)，是因為不履行義務(wù)就得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。答辯期滿被告不應(yīng)訴，法院可以作出缺席判決，被告必須接受法院的缺席判決。盡管法律沒有明確規(guī)定不答辯的法律后果，但是，從民事訴訟法的整部法律規(guī)定來看，首先在程序方面，還是可以看出不履行答辯義務(wù)就得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如被告對管轄權(quán)異議的提出就必須在提交答辯狀期限內(nèi)，否則就失權(quán)，被告對管轄權(quán)異議的提出，就可以理解為應(yīng)訴的內(nèi)容或方式之一；在實體方面，答辯又可以理解為應(yīng)訴的內(nèi)容或方式之一，被告僅有答辯，而不參加開庭，不能認為被告沒有應(yīng)訴，法院對答辯意見在實體處理時同樣要認真對待，但是，被告如果不參加開庭，又沒有提出答辯意見即答辯狀，法院就可以作出缺席判決。 民事訴訟是一個物質(zhì)運動過程，這個過程不僅是一個物質(zhì)消耗過程，同時也是一個時間消耗過程。由于民事訴訟解決糾紛之目的，以及對公正和效率價值的兼顧性追求，訴訟必須在有限的時間內(nèi)完成，故須對訴訟主體的訴訟行為在實施時間上予以限制。如果被告在答辯期間不提出答辯狀，對原告實施訴訟突襲，不符合程序正義的要求，造成時間浪費和訴訟遲延，同時將伴生訴訟成本和審判成本的攀升，不符合程序經(jīng)濟之要求，也影響開庭審理的高效率。 通過民事訴訟法第113條的規(guī)定可以看出，被告在答辯期間內(nèi)不提出答辯狀不但不會產(chǎn)生不利的法律后果，而且突襲答辯、拖延訴訟客觀上常常對被告有利，故被告也沒有在答辯期內(nèi)答辯之激勵動機。在審判實踐中，被告在答辯期內(nèi)，特別是被上訴人不提出答辯狀是常有的事。 隨著我國人民法院受理民事案件數(shù)量大幅增加，民事審判壓力日益加大，進一步提高民事審判效率成為司法改革的客觀要求。人們也越來越關(guān)注法律的效率性價值目標(biāo)，以及開始重視程序經(jīng)濟問題。程序經(jīng)濟是一個世界性的普遍問題，程序經(jīng)濟是世界各國程序改革的主要動力和重要方向，也是中國司法改革的大趨勢，所謂程序經(jīng)濟，簡單地說，就是訴訟主體以最低訴訟成本取得最大法律效益，實現(xiàn)訴訟目的。程序經(jīng)濟主要包括二方面的要求：一是使司法資源耗費降到最小，達到最低訴訟成本；二是加速程序進程，降低訴訟拖延。在這種背景下，被告在答辯期內(nèi)不提出答辯狀所產(chǎn)生的消極后果愈來愈清晰地顯現(xiàn)。主要包括：①對原告實施訴訟突襲，不符合程序正義的要求，因為公正的程序要求雙方當(dāng)事人平等地且對等地攻擊和防御，對方當(dāng)事人應(yīng)有機會進行陳述和辯論；②答辯期間將形同虛設(shè)，造成時間浪費和訴訟遲延，同時將伴生訴訟成本和審判成本的攀升，不符合程序經(jīng)濟之要求；③原告無法知悉被告對原告起訴主張和事實的意見，因此難以對被告的反駁和主張作出進一步的辯論，顯然將影響開庭審理的效率，并且第一次開庭通常難以取得較好的效果，因為被告開庭時提出答辯主張和事實的，法院還要給原告機會和時間重新收集證據(jù)，為下次開庭審理作準(zhǔn)備。 綜上所述，答辯是當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利，亦是一項訴訟義務(wù)，筆者建議，應(yīng)用法律的形式將這一義務(wù)確定下來。 （作者單位：江蘇省句容市人民法院） |
|
|
來自： 追夢文庫 > 《應(yīng)訴答辯》
