文/木子君侃史

政治權(quán)力，尤其是帝王權(quán)力的神格化，是中外政治思想史上普遍存在過(guò)的宗教政治倫理觀念。把皇權(quán)予以神化，即把皇權(quán)與“天”或“神”聯(lián)系起來(lái)的現(xiàn)象在中外思想史上俯拾即是。

一、中外帝王都喜歡披著“神權(quán)”的外衣

中國(guó)古代北方民族自古敬天、祭天。后又把天人格化，并認(rèn)為“天”與人間之“汗”、“君王”、“單于”等具有父子血緣關(guān)系。

《漢書》載：匈奴“單于姓攣堤氏,其國(guó)稱之為‘撐犁孤涂單于’。匈奴曰天為:‘撐犁’,謂子為‘孤涂’，單于者，廣大之貌也，言其象天單于然也?！眴斡诜Q自己為“天地所生、日月所置匈奴大單于”。

古代中原，最古老的典籍《尚書》非常系統(tǒng)完整地宣揚(yáng)了天命神學(xué)：“無(wú)礦庶官,天工人其代之。天敘有典,救我五典五悼哉；天秩有禮，自我五禮五庸哉；同寅協(xié)恭，和衷哉；天命有德，五服五章哉；天討有罪，五刑五用哉。”

《尚書》被儒家奉為經(jīng)典，這一套天命論觀念被后來(lái)的歷代統(tǒng)治者所推崇，至漢代董仲舒逐漸形成了“以德配天”、“天人感應(yīng)”、“天人合一”等系統(tǒng)、完備的天人關(guān)系理論，成為支配中國(guó)幾千年的封建王權(quán)思想。

古代印度宗教把“達(dá)磨”作為神圣的宇宙法則。認(rèn)為一切社會(huì)人倫秩序、政治、法律以及人的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)義務(wù)，皆本之于“法”。人的社會(huì)地位(種姓制度)為達(dá)磨所規(guī)定,不能改變。

因此，任何人皆必須遵從這種由神圣法則前定的社會(huì)體制，嚴(yán)守自己的階級(jí)身份，享受相應(yīng)的權(quán)力，接受相應(yīng)的義務(wù)，只有這樣做,才能得到最終的解脫。

這種宗教觀念實(shí)際上是把印度的社會(huì)政治制度說(shuō)成是神圣天命的安排。

在西方文化中，雖然沒有把世俗的君王與“天”聯(lián)系起來(lái)，但與唯一的至上神——“上帝”聯(lián)系了起來(lái)，認(rèn)為人間的權(quán)力是上帝的意志的體現(xiàn)。如使徒保羅說(shuō)道:“在上有權(quán)柄的，人人當(dāng)順?lè)?，因?yàn)闆]有權(quán)柄不是出于神的。凡掌權(quán)的都是神所命的。”

那么為什么歷史上的政治權(quán)力總是與“神”、“天”、“上帝”等聯(lián)系在一起？政治權(quán)力被神格化的文化心理和社會(huì)歷史根源是什么？

二、政治權(quán)力神格化產(chǎn)生的文化心理

政治權(quán)力神格化產(chǎn)生的文化心理與人類思維中出現(xiàn)神靈觀念有關(guān)。

靈魂觀念是人具有神靈觀念的開始，也是人類自我認(rèn)識(shí)的開端。

古代人類感慨于現(xiàn)世生活的短暫、生命的脆弱以及能力的極其有限等，認(rèn)為自己死后并沒有從這個(gè)世間消失，而是以靈魂的方式繼續(xù)存在于這個(gè)世界，這就是“靈魂不死觀”。

與此同時(shí)，人類的思維處在物我不分,“心物合一”的發(fā)展水平，人把自己看作是自然的一部分，而把自然又看作是人性化的自然，與人一樣有靈魂。

在漫長(zhǎng)的時(shí)光中，人類發(fā)現(xiàn)那些與人類一樣“有靈魂”的宇宙、日月星辰、高山、大河是永恒的，而嚴(yán)寒酷暑、風(fēng)雨雷電、山火洪水等這些自然現(xiàn)象又是殘酷和可怕的，這使人類對(duì)于“神”的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步從對(duì)“靈魂”的崇拜躍進(jìn)到對(duì)“自然神”的崇拜。

然后，隨著社會(huì)的進(jìn)步和思維的發(fā)展，人類又進(jìn)一步依次“認(rèn)識(shí)”到氏族神(祖先神)、部落神、職能神、地域神、高位神或至上神(唯一神)等等。

這樣，人們不斷地通過(guò)對(duì)自身的種種“有限”的認(rèn)識(shí)，逐步產(chǎn)生了對(duì)“無(wú)限”的“全知、全能、全在”的“存在”的認(rèn)識(shí)和崇拜。

這種對(duì)“無(wú)限”的崇拜是一種對(duì)自身“有限”的超越企圖，在浪漫和樂(lè)觀之中蘊(yùn)含著苦澀的、深層次的悲劇意識(shí)。

這種對(duì)“全知、全能、全在”的崇拜心理，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，自然會(huì)遷移到那些高于眾人的“大德大能”之人，如部落首領(lǐng)、祭司等中，將他們賦予某種“神”性。

他們認(rèn)為這些“大德大能”之人的身上表現(xiàn)出的常人不能企及的“能力”、“知識(shí)”一定是某種“神”賦予的，甚至可能是“神”的“化身”或是“神”的“嫡長(zhǎng)子”。

也就是說(shuō),“超人”的能力或知識(shí)一定是“神性”的表現(xiàn)。進(jìn)而認(rèn)為服從他們的“意志”等同于服從神的意志。

三、政治權(quán)力神格化產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源

君權(quán)與神權(quán)是“合流”的

在這方面，弗雷澤進(jìn)行過(guò)廣泛而深入的宗教人類學(xué)研究，他關(guān)于神圣君權(quán)起源于巫師階層的理論,具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。

弗氏指出，在原始社會(huì)中巫師由于職責(zé)的需要迫使他們從艱苦的體力勞動(dòng)中解脫出來(lái)，去探索氣象的變化、季節(jié)的轉(zhuǎn)移、日月星辰的運(yùn)行、疾病的醫(yī)治、生死的秘密，因而成為當(dāng)時(shí)最有知識(shí)和權(quán)威的特殊人物，并被社會(huì)認(rèn)之為具有神秘的魔力能與精靈鬼神打交道。

這就使他們?cè)谏鐣?huì)上居于舉足輕重的地位，受到社會(huì)的敬重和畏懼，也使巫師們得以有可能攫取社會(huì)的最高權(quán)力，成為部落的酋長(zhǎng)和一國(guó)的君主。

為了證明自己的觀點(diǎn)，他在《金枝》中列舉了大量民族學(xué)上的事實(shí)：澳大利亞中部原始部落的頭人們都是公眾巫師；美拉尼西亞的部落酋長(zhǎng)之所以享有權(quán)力，是因?yàn)槿藗兿嘈潘麄兡芘c魔鬼打交道，掌握別人的命運(yùn)和禍福；非洲的國(guó)王常常是從公眾巫師（特別是祁雨師）發(fā)展而來(lái)……

總起來(lái)說(shuō)，我們似乎有理由推引出這樣的看法：在世界很多地區(qū)，國(guó)王是古代巫師或巫醫(yī)一脈相承的繼承人。一旦一個(gè)特殊的巫師階層已經(jīng)從社會(huì)中被分離出來(lái)并被委以安邦治國(guó)的重任之后，這些人便獲得日益增多的財(cái)富和權(quán)勢(shì)，直到他們的領(lǐng)袖們脫穎而出，發(fā)展成為神圣的國(guó)王。 ——弗雷澤 《金枝》

中國(guó)古代的情況也是如此。我國(guó)從原始時(shí)代的氏族長(zhǎng)老，部落首領(lǐng)到夏商周三代以來(lái)的歷代君主，都不僅是社會(huì)和國(guó)家的行政首腦,而且也是全社會(huì)，全國(guó)家公共宗教祭祀大典的主祭人，是最高的祭司長(zhǎng)，后來(lái)更直接自稱為上天（上帝）的“嫡長(zhǎng)子”（天之元子），奉天承運(yùn)、天命所歸的“天子”。

君權(quán)與神權(quán)、政治與宗教，在中國(guó)歷史上從來(lái)都是合流的。

從以上的分析中我們可以得出這樣的結(jié)論：對(duì)神的崇拜中蘊(yùn)含著對(duì)權(quán)力的崇拜，反之，對(duì)權(quán)力的崇拜也是人的宗教崇拜在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)。

君權(quán)與神權(quán)的互相“利用”

既然政治權(quán)力與宗教崇拜之間具有如此密切的聯(lián)系，意味著每個(gè)統(tǒng)治者或統(tǒng)治集團(tuán)的手中，事實(shí)上都握有世俗的和宗教的兩把權(quán)力之劍。

按照統(tǒng)治階級(jí)的思想是占統(tǒng)治地位的思想這一原理，一般來(lái)說(shuō),統(tǒng)治者信奉的神靈也應(yīng)是社會(huì)不同階級(jí)、階層普遍信奉的神靈。

剛剛興起的宗教要成為統(tǒng)治者的宗教或成為占統(tǒng)治地位的宗教還需要借助統(tǒng)治者的權(quán)力。如基督教在羅馬帝國(guó)曾被排斥、被迫害達(dá)幾個(gè)世紀(jì),最后借助于帝國(guó)的政治權(quán)力成為羅馬帝國(guó)的國(guó)教。

同理，舊有的統(tǒng)治者或統(tǒng)治集團(tuán)，或者用原來(lái)信奉的宗教為自己的統(tǒng)治提供神權(quán)依據(jù)，或者改用新的宗教為自己提供神權(quán)“佑護(hù)”（如羅馬帝國(guó)、中國(guó)元帝國(guó)）。

但新興的統(tǒng)治者或統(tǒng)治集團(tuán)，要么通過(guò)對(duì)舊有宗教的不同解釋為自己的統(tǒng)治尋找神權(quán)依據(jù)（如中外一些農(nóng)民起義），要么創(chuàng)立新興宗教（如太平天國(guó)革命）。

總之，不管采取何種形式，統(tǒng)治者，尤其那些用武力征服得天下的“開國(guó)之君”，往往利用人們的宗教意識(shí)，對(duì)自己的政治權(quán)力進(jìn)行“神格化”提升，使其統(tǒng)治獲得神性合法性的支持。

因?yàn)椋瑲v史的經(jīng)驗(yàn)告訴人們，赤裸裸的野蠻的暴力統(tǒng)治總是短命的。使權(quán)力如何具有“合法性”的問(wèn)題始終是所有統(tǒng)治者首先面臨的問(wèn)題。

但是，權(quán)力是不平等關(guān)系，因此用理性的說(shuō)服和邏輯的論證是很難說(shuō)明其合法性。因?yàn)椋梦淞φ鞣吐訆Z換來(lái)的政治權(quán)力留給人們記憶的只是暴力、強(qiáng)制、恐懼和不平等，其中沒有任何人性所認(rèn)可的公理可講。

但成功的征服者總要從自己身上開脫血腥和罪惡，總要尋找讓那些被征服的階級(jí)、民族“逆來(lái)順受”的堂皇理由。在這種情況下，不能訴諸予理性，只能訴諸于非理性的根據(jù)。

在中世紀(jì)，人們的理性世界里尚未播撒進(jìn)科學(xué)的光明時(shí)，神秘的、非理性的思想主導(dǎo)著人們的精神世界。

這種情況下，神話思想或宗教情懷正好成為統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)家們對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行“合法化”建構(gòu)所資利用的最好條件。他們必須把自己的統(tǒng)治說(shuō)成是人們普遍信仰的某一最高神靈的“意志”，惟其如此，世俗的權(quán)力才會(huì)披上“神權(quán)”的合法外衣。

四、從當(dāng)權(quán)者和百姓的角度來(lái)看“君權(quán)神授”思想存在的必然性

當(dāng)權(quán)者的角度

從當(dāng)權(quán)者的角度來(lái)說(shuō)，歷代統(tǒng)治階級(jí)都非常重視把政治權(quán)力與神權(quán)結(jié)合起來(lái)。他們巧妙地利用人們的巫術(shù)觀念、神話觀念和天命觀念等宗教思想，不惜人為地創(chuàng)造很多關(guān)于統(tǒng)治者與作為至上神的天、上帝或某一神靈之間具有感應(yīng)的傳說(shuō)，為其杜撰異乎尋常的感生、異貌、禪讓、受命、奇功異能等神話故事。

如劉邦?yuàn)Z取天下后，漢人為劉邦制造了不少傳奇故事。比較著名者是神化劉邦為真龍?zhí)熳拥母猩裨挕！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》在劉邦“父曰太公，母曰劉姐。起先劉姐嘗息大澤之破與神遇，是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。己而有身，逐產(chǎn)高祖。”

百姓的角度

而從百姓的角度來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期形成的心理定勢(shì)，權(quán)力只有與“神靈”的意志結(jié)合起來(lái)時(shí)才會(huì)使人產(chǎn)生自覺的服從意識(shí)。

恩斯特·卡希爾在其名著《國(guó)家的神話》中系統(tǒng)地探討了神話與政治的關(guān)系，揭示了神話思想等非理性因素對(duì)政權(quán)思想的深刻而持久的影響。

他說(shuō):“用幻想的力量比用純粹的物質(zhì)力量更易于鼓動(dòng)起大批的群眾”。此外，他還指出:“在中世紀(jì)，公開反抗統(tǒng)治者權(quán)力的哲學(xué)，是不能被允許的。如果君主的權(quán)威直接來(lái)源于上帝，那么，任何反抗就變成了對(duì)上帝意志的公開反叛，因而是一種無(wú)法寬恕的罪惡。即使是不公正的統(tǒng)治者，他也是作為上帝的代表，因此人們將不得不服從于他?！?/p>

反抗當(dāng)權(quán)者即意味著對(duì)上帝的抗拒，這一觀念足以使每個(gè)中世紀(jì)的人難以承受反抗王權(quán)所帶來(lái)的恐懼和犯罪感。

當(dāng)然，有必要指出，統(tǒng)治者并不完全是出于虛偽的功利目的“利用”宗教來(lái)麻痹被統(tǒng)治者。在很多情形下，他們的思想也不能超越時(shí)代，他們本身也是宗教的信眾，甚至是主體。他們相信他們是最高神靈在人間的“代表”，最高神靈是“佑護(hù)”他們統(tǒng)治的。

參考文獻(xiàn)

恩斯特·卡希爾 《國(guó)家的神話》

呂大吉 《宗教學(xué)通論新編》

先秦諸子 《尚書》

班固 《漢書》

包勝利 《成吉思汗傳說(shuō)與古代蒙古汗權(quán)思想》