|
二、蓬蒿世界
清初，四川由于遭受明末戰(zhàn)亂，人口或死或逃，致使田地大量荒蕪。順治十八年省冊(cè)載耕地面積僅118．8萬(wàn)畝，只相當(dāng)于明萬(wàn)歷年間耕地?cái)?shù)的8．8％，這說(shuō)明至少還有91．2％，即相當(dāng)于1229．5畝耕地被拋荒或隱漏。這一拋荒或隱漏的面積，與當(dāng)年全川人口殘存50萬(wàn)，只及原有10％的人口規(guī)模是大體相當(dāng)?shù)?。如果把這種比例拿到一個(gè)州縣來(lái)分析，一個(gè)幅員百里的縣，平均殘存人口大約只有300多人，試想一下，偌大面積范圍內(nèi)的耕地焉有不荒蕪之理!因此，在清初四川出現(xiàn)土地大片荒蕪，是完全可以理解的現(xiàn)象。
先看來(lái)自民間的報(bào)道：
一個(gè)與張獻(xiàn)忠同時(shí)代的名叫歐陽(yáng)直的廣安庠生，曾在張獻(xiàn)忠、清軍以及殘明軍隊(duì)三方軍營(yíng)中任事，隨軍到過(guò)四川許多地方，后來(lái)他逃回故鄉(xiāng)，根據(jù)親身目擊，寫(xiě)成《蜀亂》一書(shū)。其中，對(duì)清軍平定全川時(shí)的景象作了如下報(bào)道：
自此，東、西、南三川全歸清，蜀亂暫定矣。自乙酉(順治二年)以迄戊(戊戌，順治十五年)、已(己亥，順治十六年)，計(jì)九府一百二十州縣，惟遵義、黎州、武隆等處免遭屠戮，上川南一帶稍存孑遺，余則連城帶邑屠盡殺絕，并無(wú)人種。且田地荒廢，食盡糧空。未經(jīng)大剿地方，或有險(xiǎn)遠(yuǎn)山寨，間有逃出三五殘黎。初則采芹挖蕨，既則食野草r剝樹(shù)皮。草木俱盡，而人且相食矣!
另一個(gè)名叫劉達(dá)的閬中庫(kù)生，在順治十五年(1658年)曾經(jīng)奉清四川總督李國(guó)英之命，前往西寧口外購(gòu)買(mǎi)戰(zhàn)馬，解到重慶，對(duì)于沿途景象，尤其是當(dāng)時(shí)川東北一帶不堪入目的殘破多有觀察。他在辭去督府幕僚時(shí)，給李國(guó)英寫(xiě)了一封信，信中寫(xiě)道：
道經(jīng)孔雒，返乎三巴。見(jiàn)夫尸骸遍野，荊棘塞途。昔之亭臺(tái)樓閣，今之孤兔蓬蒿也。昔之衣冠文物，今之瓦礫鳥(niǎo)鼠也。昔之桑麻禾黍，今之荒煙蔓草也。山河如故，景物頓非。里黨故舊，百存一二，握手驚疑，宛如再世。
還有來(lái)自西方的傳教士利類(lèi)斯、古洛東，曾經(jīng)在張獻(xiàn)忠軍營(yíng)中生活過(guò)一段時(shí)間，根據(jù)在川見(jiàn)聞，后來(lái)寫(xiě)成《圣教人川記》一書(shū)。書(shū)中對(duì)清初以來(lái)四川的景象作了如下記述：迨至1660年(順治十七年)間，川省稍定，始行設(shè)官。所有官長(zhǎng)，皆無(wú)一定地點(diǎn)居住，亦無(wú)衙署，東來(lái)西往，如委員然。此時(shí)四川已有復(fù)生之景象，不幸又值云南吳三桂之亂，連年刀兵不息。自1667年(康熙六年)，至1681年(康熙二十年)，一連15載，川民各處被擄，不遭兵人之劫，即遇寇盜之害......然四川際此兵燹之后，地廣人稀，除少數(shù)人避跡山寨者，余皆無(wú)人跡。所有地土，無(wú)人耕種，不啻荒郊曠野，一望無(wú)際。
再看來(lái)自官方的報(bào)道：
順治十七年(1660年)，四川巡撫張所志奏稱(chēng)："寥寥子遺，獸奔鳥(niǎo)散......至若劍州、南江、通江，雖系簡(jiǎn)辟而哀鴻未集，生聚需期，巴州、梓潼城廓丘墟，人民遠(yuǎn)竄......自南部以南是為順慶(今南充)，而順城之與順屬，其蕭條景象更難言繪。"
康熙九年(1670年)，王法奉命隨四川湖廣總督蔡毓榮人蜀安輯地方，后寫(xiě)成《蜀游記略》一書(shū)。書(shū)中寫(xiě)道：四川各地具有廢棄的鹽井，"修復(fù)者十未及一"。又說(shuō)當(dāng)時(shí)的成都"官民廬舍，劫火一空"。登樓四望，"人煙久絕，盡成污萊，山麋野豕，交跡其中。野外高丘累累......城中茅舍寥寥，詢其居民，大都秦人矣"。
康熙十一年(1672年)，王士禎奉命試人蜀，沿途所見(jiàn)，荒涼不堪，著《蜀道驛程記》記其見(jiàn)聞。其中寫(xiě)道：自寧強(qiáng)至廣元，"城郭為墟"，居民稀少，"麇多食稼"，"荒殘凋瘵之狀，不忍睹"。過(guò)鹽亭，次秋林驛，"在深箐中。目前種種，如地獄變相"。抵建寧驛，"競(jìng)?cè)粘鰶](méi)荒草中。土人云，地多虎，日高結(jié)伴始敢行"。自潼川(今三臺(tái)縣)西行，"彌望百里，田在草間"。次中江縣，
"境內(nèi)人戶才三十余家"。至漢州(今廣漢)，"城堞室廬，鞠為茂草"。次雙流縣，"縣已廢人新津"。人城，"即頹墉廢塹，虎跡縱橫"，至眉州，而又西行，"數(shù)十里無(wú)炊煙，最為荒闃'。
康熙二十一年(1682年)，陳奕禧運(yùn)餉銀到四川，根據(jù)沿途所見(jiàn)，寫(xiě)成《益州于役記》。其中寫(xiě)道："州邑皆荒殘，無(wú)復(fù)煙火"。"巖阿群鹿，大者如馬，往來(lái)于荒田中，止息甚閑"。"人民不存，鞠為蓬茆"。
康熙二十二年(1683年)，方象瑛奉命人川任主考官，著《使蜀日記》記其見(jiàn)聞。其中寫(xiě)道："川北自保寧以下，舊稱(chēng)陸海，明末遭張獻(xiàn)忠屠戮最慘，城廨村鎮(zhèn)盡毀。田野荒蕪，人民死徙，處處皆然。""抵潼川州(府)，沃野千里盡荒棄，田中樹(shù)木如拱"。"次漢州，抵新都縣，皆名區(qū)。亂后中衢茅屋數(shù)十家，余皆茂草，虎跡遍街巷"。
通過(guò)以上官方和民間當(dāng)事人的現(xiàn)場(chǎng)目擊，可以看出，截至康熙二十二年(1683年)，清朝開(kāi)國(guó)已經(jīng)達(dá)40年之久，歷史上著名的"天府之國(guó)"尚如此殘破，其景象仍如此荒涼!這些文字大多屬于客觀記述，雖然其中難免有夸張成分，但無(wú)疑把清初四川殘破的基本面貌勾畫(huà)出來(lái)了。
清初以來(lái)四川所遭受的破壞，帶來(lái)的是全局性、長(zhǎng)期性與災(zāi)難性的后果。不同人所作的觀察記錄表明，即使在同一個(gè)地方，隨著時(shí)間的推移，其殘破程度不僅不見(jiàn)減弱，反而在進(jìn)一步加深。例如，在潼川，王士禎所見(jiàn)到的景象是："彌望百里，田在草間"。方象瑛筆下的面貌為："沃野千里盡荒棄，田中樹(shù)木如拱"。10年間，田中的荒草都變成樹(shù)木了!在廣漢，王士禎所見(jiàn)到的景象是："城堞室廬，鞠為茂草"。陳奕禧筆下的面貌為："城內(nèi)外皆林莽，成虎狼之窟"。9年間，茂草竟然成了虎狼之窩!清初四川社會(huì)面貌之凋殘，由此可見(jiàn)一斑。
有人認(rèn)為，戰(zhàn)亂之后巴蜀大地一片荒蕪，
"是歪曲歷史"。說(shuō)康熙版《成都府志》所描繪的"城郭鞠為荒莽，廬舍蕩若丘墟，百里斷炊煙，第聞青磷叫月，唯看白骨崇山"的景象，"那只是騙人的'鬼話"'。其實(shí)，對(duì)于古代文獻(xiàn)記載的內(nèi)容，不可不信，也不可全信，應(yīng)該采取有分析有鑒別的態(tài)度，否定要有依據(jù)，肯定也要拿出事實(shí)。
那么，以上官方和民間的記述是否真實(shí)呢?我們可以從以下幾個(gè)方面的事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)：
一是拿戰(zhàn)后物質(zhì)文化的遺存來(lái)檢驗(yàn)。人們對(duì)于文獻(xiàn)中描述成都荒蕪景象的文字，可以有不同的理解，甚至可以不相信，但得尊重一個(gè)起碼的基本事實(shí)，那就是一大批明代建筑等物質(zhì)文化成就，是有形的東西，它們?cè)趹?zhàn)亂后的保存狀況，直接見(jiàn)證了戰(zhàn)亂后的殘破程度，這恐怕不是任何人可以隨意編造出來(lái)的。
對(duì)成都城市史頗有研究的李劫人先生，終生致力于成都?xì)v史文化的研究，其成果大都公開(kāi)發(fā)表過(guò)，唯有一部《成都?xì)v史沿革》未曾發(fā)表。近年來(lái)出版的《李劫人說(shuō)成都》一書(shū)，公開(kāi)了這篇珍貴的佚文，其中涉及他對(duì)明末戰(zhàn)亂后成都物質(zhì)文化成就保存狀況的考察和論述：
明朝復(fù)興的成都是在公元1646年上半年被消滅的。事情是由于張獻(xiàn)忠......在公元1646年初開(kāi)始有計(jì)劃地將成都和川西平原上所有未曾跑散的人民集中起來(lái)，所有城墻都拆平，所有房屋東西都燒毀。單以成都而言，在他徹底破壞了六個(gè)月，將人民和軍隊(duì)一起帶走后，城內(nèi)城外幾乎全光了。古代的遺跡只剩下五擔(dān)山和金河以及城內(nèi)的丘陵河流，那是無(wú)法改變的。至于人力建設(shè)的只有藩王府的端禮門(mén)，跨越金河的三座大橋，橋南兩只大石獅，一道影壁，這都是明朝的建筑。有些較古藝術(shù)，如銅鐵佛像等，大抵在他攻入成都時(shí)埋藏在土內(nèi)，尚零星保存了一些。據(jù)書(shū)記載，就是公元1646年起一直到公元1659年，13年中成都是一片荒蕪。城內(nèi)只有野獸而無(wú)一個(gè)人的蹤跡的。
二是拿戰(zhàn)后制度文化的痕跡來(lái)驗(yàn)證。經(jīng)過(guò)一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)亂之后，留在地面上的物質(zhì)文化成就遭到毀滅性的破壞，化為灰燼，但可以通過(guò)與戰(zhàn)前的對(duì)比，以及通過(guò)發(fā)掘埋在地下的部分遺跡來(lái)復(fù)原。同樣道理，制度文化的東西雖然是無(wú)形的，但記錄其變遷過(guò)程的文字，卻把相關(guān)時(shí)代的本來(lái)面目部分地保存下來(lái)了。
清初各地由于人民或死或遁，人口太少，因而清朝在建立統(tǒng)治秩序、設(shè)置構(gòu)時(shí)，不得不對(duì)原有的行政建置作較大的壓縮和調(diào)整。情況往往是兩個(gè)縣并作一個(gè)縣，有的則是有官無(wú)民。當(dāng)時(shí)許多縣就是因?yàn)?戶丁無(wú)幾"、"凋敝不堪"而被并損了，如岳池并入南充，射洪并人潼川，遂寧歸并蓬溪等等首府成都府也不例外。有清一代成都府領(lǐng)13縣，但是在清初就有4個(gè)縣被合并過(guò)，即約有三分之一的縣遭到壓縮合并。其中，康熙七年(1668年)合并2個(gè)縣：崇寧縣并人郫縣，彭縣并入新繁縣；康熙九年(1670年)合并2個(gè)縣：華陽(yáng)縣并入成都縣，雙流并入新津縣。當(dāng)時(shí)這些被合并的州縣的景象，在地方志上有所記錄，通過(guò)這些文字便可以將那時(shí)這些縣境的殘破程度反映出來(lái)。例如，有一個(gè)名叫常九經(jīng)的陜西人，康熙元年出任新津縣知縣，當(dāng)時(shí)新津"人民稀少"，境內(nèi)的男女勞動(dòng)力白天出去耕田干農(nóng)活，臨走時(shí)把嬰兒交官，托官代管。到了夜晚，收工后才把自己的孩子帶回。一時(shí)間，官府竟然成了托兒所。民國(guó)《雙流縣志》更把清初雙流縣并人新津縣的過(guò)程及背景，以實(shí)錄的形式記載下來(lái)：康熙元年，江南人袁景先被授予雙流縣知縣，其時(shí)，"雙流當(dāng)兵燹后，僑署西之三圣寺聽(tīng)治"。由于戰(zhàn)亂后人口稀少，田地荒蕪，原有縣城遭到焚毀，這位知縣大人不得不搬到縣西一個(gè)名叫三圣寺的廟子里去辦公。后來(lái)，雙流縣并人新津縣，改稱(chēng)為新雙縣。只是到了雍正年間，才恢復(fù)設(shè)置雙流縣。
雙流縣有一個(gè)劉氏家族，其先世名叫劉朝弼，"自楚之麻城遷蜀"，傳至四世劉嘉珍時(shí)，始移居雙流。劉嘉珍的孫子劉汝欽，給其子劉沅(嘉慶進(jìn)士)寫(xiě)有一封《示子書(shū)》。這原本是一件私家文書(shū)，主要是為警示后人而寫(xiě)的，其真實(shí)性是毋庸置疑的。他在書(shū)中記述了雍正年間的見(jiàn)聞，稱(chēng)新雙縣的建置，給原雙流縣民帶來(lái)不便，"以民赴新津較遠(yuǎn)，且皂江渡難也。"所以后來(lái)又恢復(fù)設(shè)置雙流縣。雙流縣新知縣到任后，依然"無(wú)公費(fèi)，民間輪供薪米"。一個(gè)縣連知縣大人的吃飯問(wèn)題都無(wú)法解決，以至不得不依靠民間輪流提供柴米，其殘破景象由此可見(jiàn)一斑。接著，他還在書(shū)中以自己幼年時(shí)的見(jiàn)聞，描述當(dāng)時(shí)農(nóng)村的荒蕪狀況：
予幼時(shí)，老屋外草壩，一望彌莽，中有虎豹，父老禁勿近游。新宅后田內(nèi)，有鯉魚(yú)長(zhǎng)尺余，僵死于中。田廣人稀，每歲秋獲，谷已黃落，猶不及收。不得已，刈而積于田內(nèi)，覆之以草，徐徐移入屋內(nèi)，大抵須冬初乃畢。
這段話為我們認(rèn)識(shí)清初雍正初年成都平原農(nóng)村"田廣人稀"、滿目凄涼的景象，提供了具體的識(shí)別指數(shù)：老房子外面長(zhǎng)滿了野草，野草叢生，一望彌莽；草叢中經(jīng)常有虎豹出沒(méi)，是不可靠近的危險(xiǎn)地帶；田中有一尺多長(zhǎng)的鯉魚(yú)無(wú)人捕捉，自然老死；秋天稻谷成熟了，來(lái)不及收獲，收割后的谷子不得不堆在田中，上面用草遮蓋，直到初冬才慢慢將其運(yùn)回屋內(nèi)收藏。
以上這些景觀，出現(xiàn)在清朝平定"三藩之亂"已經(jīng)40多年的雍正初年，出現(xiàn)在川西平原，已經(jīng)夠令人觸目驚心了。如果再回頭來(lái)品一品上文所引述的那些有關(guān)清朝開(kāi)國(guó)之初40多年的凄涼景象的描寫(xiě)，諸如："荊棘塞途"、"荒煙蔓草"、"荒郊曠野，一望無(wú)際"、"城郭丘墟"、"荒殘凋瘵之狀，不忍睹"、"城堞室廬，鞠為茂草"、"數(shù)十里無(wú)炊煙，最為荒闃"、"州邑皆荒殘，無(wú)復(fù)煙火"、"沃野千里盡荒棄，田中樹(shù)木如拱"等等，難道不正與外省移民遷川前所獲得的信息相吻合么!
西方歷史學(xué)家在解釋人口遷移的規(guī)律時(shí)，流行這樣一個(gè)理論--"推拉理論"(Push-pu Theo
ry)。該理論認(rèn)為，人口遷移發(fā)生的原因，是由于遷出地的推力和遷入地的拉力之間交互作用而形成的。有些人完全是因?yàn)樵〉氐耐屏Φ淖饔茫行┤送耆且驗(yàn)檫w入地吸引力的影響，有些人則同時(shí)受推力和拉力影響而遷移。
在人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中，任何重大事件的發(fā)生都不可能是孤立的，單方面原因形成的。"湖廣填四川"作為一個(gè)跨省際的長(zhǎng)途遷移運(yùn)動(dòng)，它的形成肯定是多種因素作用的結(jié)果，遷出地的推力與遷入地的拉力都在一定程度上發(fā)揮了作用。在第一篇中，我們已經(jīng)以福建陳氏家族為研究對(duì)象，深入到原鄉(xiāng)，詳細(xì)解剖了原鄉(xiāng)生存環(huán)境--人口膨脹與耕地不足之間的矛盾所產(chǎn)生的推力，對(duì)移民遷川所產(chǎn)生的推動(dòng)作用。巴蜀地區(qū)在經(jīng)過(guò)明末清初的戰(zhàn)亂后，出現(xiàn)了人口大量耗損，沃野千里淪為草莽的現(xiàn)實(shí)，為渴望到四川獲得土地、大展宏圖的外省移民，共了廣闊的空間，對(duì)他們所產(chǎn)生的吸引作用無(wú)疑是巨大的。許多移民就是在這種推力與拉力的交相作用下，跟隨當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流而奔赴四川的。
|
|
|
來(lái)自： 東方欲曉10 > 《寫(xiě)族譜的資料》
