山東一建設(shè)工程，工程量偏差超出合同約定幅度范圍，發(fā)包、承包雙方各有說辭，超出部分是否應(yīng)按照合同約定來調(diào)整綜合單價？

案列介紹：

201X年4月25日，該工程承包人、發(fā)包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同中約定：23.2專項條款表明本合同價款使用固定單價合同方式

合同關(guān)于工程量偏差包括風(fēng)險范圍：

本工程實際施工工程量與招投標(biāo)中最終確定的清單工程量變化在15%以內(nèi)時，則不調(diào)整分部分項綜合單價；

而變化在15%以外部分則需重新確定綜合單價，按現(xiàn)行定額、價目表及工程對應(yīng)類別取費標(biāo)準(zhǔn)計算，并執(zhí)行《山東省建設(shè)工程工程量清單計算辦法》《山東省安裝工程工程量清單計價辦法》，現(xiàn)行人防工程定額。

201X年9月23日，承包、發(fā)包雙方對此工程進行主動調(diào)解并請專業(yè)鑒定機構(gòu)對承包人已施工的工程造價進行鑒定。

此工程經(jīng)權(quán)威鑒定機構(gòu)鑒定后得出《工程造價鑒定報告》，報告中指出可確定工程造價為22964837.93元，尚不可確定工程造價為2748312.85元。

鑒定機構(gòu)重組綜合單價后，發(fā)包方對此表示并不認同，遂發(fā)包方以合同條款為證將承包方與鑒定機構(gòu)一同告上法庭！

發(fā)包方：

鑒定機構(gòu)重組綜合單價情屬于錯誤重組，致使本案非人防部分造價虛高約80萬元，人防部分虛高140萬元。

發(fā)包方表明：合同專項條款對正負15%外部分的計價方法已作出明確規(guī)定，超出15%以上部分重新組價，低于15%以下部分按原價確定。

故該鑒定機構(gòu)重組綜合單價存在嚴(yán)重錯誤，不應(yīng)因工程量低于15%以下而重組和調(diào)整，應(yīng)按原合同約定綜合單價進行計算，不應(yīng)重組單價。

馬楠解析：

其實承發(fā)包雙方簽訂合同中約定的是“本工程實際施工工程量與招標(biāo)投標(biāo)中最終確定的清單工程量變化在15%以內(nèi)時不調(diào)整分部分項綜合單價，15%以外部分重新確定綜合單價”，表述的已經(jīng)非常之清楚。

也就是實際量比清單量多超過15%時需調(diào)價，實際量比清單量少超過15%也要調(diào)價；

以此證明發(fā)包人從始至終都存在理解錯誤，只因沒有做好造價條約管理工作，簽訂了一份對自己極其不利同時又具有法律效應(yīng)的合同。

法院判決：

對于合同中專項條款23.2中約定內(nèi)容：“工程量變化超出15%以外部分重新確定綜合單價”應(yīng)理解為“工程量增加或減少的變化超出15%的均需重新確定綜合單價”。

該條約定后內(nèi)容：“并執(zhí)行《山東省建設(shè)工程工程量清單計價辦法》......”與之為并列關(guān)系。

《山東省建設(shè)工程工程量清單計價辦法》中第4.2.1條規(guī)定“由于工程量的變化，需調(diào)整綜合單價時，出合同另有約定外，應(yīng)按下列方法執(zhí)行......”

表達意思也就是有約定便執(zhí)行約定，無約定就執(zhí)行《山東省建設(shè)工程工程量清單計價辦法》所以對甲乙雙方爭執(zhí)應(yīng)否按約定執(zhí)行一問題依法進行判決：

不能再按照《山東省建設(shè)工程工程量清單計價辦法》執(zhí)行，且鑒定機構(gòu)重組單價并無不當(dāng)。

馬楠分享：

承包雙方在合約中使用某文件時，應(yīng)找專業(yè)人士鑒定后再簽訂。

因各政府或部門發(fā)布繁多文件用以規(guī)范工程造價行為，但各規(guī)范本身并不具有對發(fā)承包計價的約束力，也不可直接用于調(diào)整合同價格。

但雙方如同意使用某文件并執(zhí)行，此文件則具有一定約束力，所以應(yīng)對合同中涉及文件進行法律審查，避免合同內(nèi)容無法起到應(yīng)有作用。

事實證明學(xué)好造價很重要，記得關(guān)注評論哦~