記得清代的語言學家劉熙載在他的《藝概》中提到莊子，評價說：“莊子文看似胡說亂說，骨子里卻盡有分數(shù)。” 的確，莊子除了利用正面的批判和直接的交火以顯出他對儒家價值體系的顛覆熱情外，就連“看似胡說亂說”的寓言故事里，他也要巧妙地穿針引線，精心進行策略性的骨子架構(gòu)，讓各種圣王前賢紛紛登臺，拿著他撰寫的劇本，共同演一出活色生香的折子戲。 在第一折的堯舜對話中，莊子借用堯的不釋然，舜的十日并出，繼而引出第二折戲，也就是嚙缺和王倪對天下是否有“公是”的討論。但這個三問三不知的討論，最后止于何處呢？止于王倪對得道神人境界的描述。 問題是，嚙缺對這神人之境是否理解呢？ 如果翻到內(nèi)七篇的最后一篇《應帝王》，你會知道，嚙缺對此是不理解的。因為他和王倪聊完之后，又興沖沖地跑到王倪的師傅，自己的師爺那里顯擺去了。文中所載：“嚙缺問于王倪，四問四不知。嚙缺因躍而大喜，行以告蒲衣子?！焙喓唵螁蔚能S而大喜四大字，實際上充分暴露出嚙缺連神人的毫毛都沒抓住一根。 但如果只看《齊物論》，嚙缺是否理解得道之境，當下還是個懸而未解的迷底。 理解還是不理解？正是在這個問題上，莊子又做出了第三折戲，即瞿鵲子和長梧子的對話。因為這個戲份較多，分量也重，今天只讀這折戲的一部分。 瞿鵲子對長梧子說，我之前和孔夫子聊天時，引用過一句話，說是：圣人不從事瑣細的事務，不追逐私利，不回避災害，不喜好貪求，不尋求道的緣由，沒說什么又好像說了些什么，說了些什么又好像什么也沒有說，看起來總是一副遨游世俗之外的樣子。 孔夫子聽后覺得這話全是荒誕不經(jīng)的孟浪之言，可我卻認為這種境界正是妙道之所在。不知長梧子先生，你怎么看呢？你覺得是我說的對呢，還是孔夫子說的對？ 至于瞿鵲子和長梧子是誰，歷來無從考證。不過，單看文中瞿鵲子稱孔子為夫子，似乎之前跟著孔子學習過。畢竟孔子門下學生三千，除顏回、子路等七十二門徒之外，其余的學生里面到底有沒有一個瞿鵲子誰也說不清。 而且即便不是門徒，應該也跟儒家多少有點瓜葛，要不然他也不會跑到孔子那里切磋研討。但不管怎樣，倆人現(xiàn)在研討出了一個認知矛盾。因為孔子覺得孟浪無稽的東西，瞿鵲子卻覺得如獲我心。 聽了瞿鵲子的問題，修道的長梧子回答說：你剛才提到的那句話啊，就連黃帝聽了也要糊涂，何況這個孔丘呢。而你呢，也未免太操之過急。這就像一個人剛剛得到一個雞蛋，就立馬想要得到報曉的公雞，剛剛看到一個彈弓，就已經(jīng)想著要把用彈弓打來的鳥煮著吃。需知心急吃不了熱豆腐，何況你到底有沒有熱豆腐可以吃，還不一定。不過，既然大老遠跑來找我評理，那我就姑且給你說一說。你呢，姑且聽一聽，你看這樣如何？ 長梧子說，我以為真正的圣人可與日月同輝，懷納無限宇宙，萬物與他契合，恍如一體。人間樊然淆亂的是是非非，他搭理都不搭理。世俗里的尊卑貴賤，在他的眼里毫無區(qū)別。當眾人熙熙攘攘的時候，他混混樸素；當世人迷迷茫茫的時候，他參悟古今無窮之變，修成一副精純之體。也許在這樣的圣人心中，萬事萬物無不盡然，都是以道相蘊合離散罷了。 長梧子接著說，每當我想起這些圣人的時候，就會禁不住有種生死恍惚之感。一般說來，人都貪生。可是我怎么知道貪生不是出于自己對生的無知死的迷惑呢？再一般說來，人也都怕死。可我怎么知道，怕死的人是不是自幼飄零在外而不知真正的故鄉(xiāng)在何處的游子呢？ 唉，生若非生，生亦何歡？死若非死，死亦何哀？ 作者：一道 |
|
|
