東晉政治始終沒能形成一個(gè)名實(shí)相符的【集權(quán)中心】，也即：皇帝名分與實(shí)際權(quán)柄始終是分離的。這種名實(shí)不合的不穩(wěn)定態(tài)，被田余慶先生概括為【東晉門閥政治】、【皇權(quán)政治的變態(tài)】。我們既可以把東晉政治視為魏晉皇權(quán)徹底崩解以后的“舊制度末世”，也可以把東晉政治視為南朝皇權(quán)孕育中的“新制度前傳”，總之，【東晉政治】是一個(gè)“名實(shí)不合”的不穩(wěn)定時(shí)代。

司馬睿本身名分的欠缺以及他創(chuàng)設(shè)建康朝廷時(shí)世家的鼎立支持，使得東晉諸帝在一開始就不是有著煌煌軍威的強(qiáng)力皇權(quán)，而是必須依靠世家大族軍政經(jīng)文影響力方能維持其統(tǒng)治的政權(quán)。弱勢(shì)的皇帝始終希望重振皇權(quán)、強(qiáng)勢(shì)的門閥始終希望更加強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)的世家始終希望維持均勢(shì)、流民武裝與土著豪族始終得不到應(yīng)有的政治地位，整個(gè)東晉域內(nèi)的各方勢(shì)力全部處于“欲求不滿”的狀態(tài)，比起“恢復(fù)北方”，在荊揚(yáng)之間爭(zhēng)權(quán)奪利明顯更容易一些。

另外，想要“恢復(fù)北方”就必須調(diào)集足夠充足的資源，想要擁有足夠的資源，就必須集中充分的權(quán)力，但更愿意維持均勢(shì)的大多數(shù)門閥世家是不樂意這樣干的，無論是司馬氏皇室出面（元帝、孝武帝、會(huì)稽王）還是強(qiáng)勢(shì)門閥出頭（王敦、桓溫、桓玄），都難免遭到大多數(shù)門閥世家的反對(duì)。

王導(dǎo)與謝安，之所以被并舉為東晉名相，其實(shí)正是因?yàn)樗麄z的執(zhí)政方針就是更符合大多數(shù)門閥世家利益的美美與共。在各方勢(shì)力都更樂意在荊揚(yáng)之間爭(zhēng)權(quán)奪利的不穩(wěn)定狀態(tài)下，“北伐”、“恢復(fù)”、“一統(tǒng)”等語詞，根本無法有效轉(zhuǎn)化為東晉政權(quán)上上下下的一致追求，只能淪為一個(gè)個(gè)不切實(shí)際的空洞口號(hào)。

靠著流民武裝與河南塢堡勢(shì)力北伐的祖逖，靠著荊州軍力北伐的桓溫，靠著東晉朝廷支持北伐的殷浩，他們所掌握的武裝力量，在為國(guó)北伐的同時(shí)卻也面臨后方不希望他們坐大的勢(shì)力牽制，瞻前顧后，怎能取得更持久而有效的成果？

何況較為成功的領(lǐng)軍人物桓溫與劉裕的數(shù)次北伐，基本上就不是為了統(tǒng)一，至少首要目標(biāo)就不是統(tǒng)一，而是通過功勛積累來增加用于篡代的威望，行曹魏之事。東晉百年，無時(shí)無刻不處于最高權(quán)力的內(nèi)部角逐狀態(tài)，強(qiáng)勢(shì)門閥、司馬皇室、南渡望族在權(quán)力上層相互拉扯，土著豪族、流民武裝在權(quán)力邊緣掙扎，上上下下凝合不到一塊兒，并且在荊揚(yáng)之間進(jìn)行著持續(xù)角逐，哪里還能騰出手來克復(fù)中原？

除了東晉內(nèi)部的因素，北方間歇性誕生后趙、前秦兩大黃河流域強(qiáng)權(quán)，且前趙、前燕、后秦、北魏均是軍事實(shí)力不弱的政權(quán)，他們的存在也使得東晉很難獲得可以大踏步北伐的窗口期，再加上東晉自身的持續(xù)內(nèi)耗，即便有窗口期也很難充分把握。

綜上，內(nèi)部持續(xù)不穩(wěn)的狀態(tài)，使得東晉政權(quán)始終停留在表面上對(duì)長(zhǎng)江中下游地區(qū)的統(tǒng)一，實(shí)際上卻始終保持一種內(nèi)耗嚴(yán)重的狀態(tài)，不是分裂，卻神似分裂。內(nèi)部不統(tǒng)一，外部有強(qiáng)敵，自然實(shí)現(xiàn)不了統(tǒng)一大業(yè)。