寫(xiě)這篇文章的起因，是月談君在公共WC如廁時(shí)發(fā)現(xiàn)廁所門(mén)板上的對(duì)白和小廣告覺(jué)得很有意思，遂產(chǎn)生了一系列聯(lián)想。幾個(gè)星期前在德國(guó)西部小城的州立圖書(shū)館的廁所門(mén)板上，小編發(fā)現(xiàn)了如下留言：

留言的大致意思是“我很愛(ài)我的男友，卻又想和其他男生XXOO”。

下面陸續(xù)有很多回復(fù)，有的說(shuō)“那不是愛(ài)！”

有的說(shuō)“愛(ài)你愛(ài)的，睡你想睡的。這是你的自由，沒(méi)必要糾結(jié)?！?/p>

有意思的是在這條留言的下面還貼了“彩虹幫”的宣傳廣告，他們是“戀愛(ài)無(wú)性別”的支持者。

在西方同性戀者又可以稱作是“彩虹幫”，他們通常舉著五顏六色的彩虹旗，通過(guò)游行等方式倡導(dǎo)世界不只有一種顏色，愛(ài)也不應(yīng)該有性別的界限。

類(lèi)似的廁所文化似乎是沒(méi)有國(guó)界的，月談君青少年時(shí)期，在學(xué)校讀書(shū)的時(shí)候也經(jīng)常在廁所的門(mén)板上看到各種匿名的留言。

其中大多是關(guān)于情感困惑，也有的是在平日里羞于啟齒的難言之隱。

人性中比較隱晦的情感，會(huì)通過(guò)各種各樣的方式在相對(duì)私密的地方出現(xiàn)。

就像那廁所里的門(mén)板，且不論其內(nèi)容本生是否“道德正義”，但這種現(xiàn)象的出現(xiàn)使得WC在不經(jīng)意間充當(dāng)著發(fā)泄和表達(dá)人類(lèi)隱晦情感的媒介。

這一媒介在私密和隱晦處，彰顯出人性世界的多樣化。

關(guān)于人性之說(shuō)，中西方文化體系里各有特色和主張。

中國(guó)古代哲學(xué)中儒家、道家都有對(duì)人性的探討。

孔子說(shuō)“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，孔子認(rèn)為人性無(wú)所謂善惡，人之初始相差都不大，隨著后期成長(zhǎng)環(huán)境的不同才慢慢拉開(kāi)差距。

同時(shí)儒家學(xué)說(shuō)給人性做了雙重定義，人性具有“動(dòng)物性”和“社會(huì)性”雙重屬性，“動(dòng)物性”是與生俱來(lái)的，“社會(huì)性”則是后天習(xí)得的。而“善”與“惡”屬于道德范疇，只存在于人類(lèi)社會(huì)。舉個(gè)例子，羊吃草，羊是善的；狼吃羊，那狼是“惡”的嗎？因此，脫離了人類(lèi)社會(huì)“善”與“惡”之說(shuō)就失去了意義。

孟子說(shuō)“人之初性本善”意思就是“人剛出生的時(shí)候，本性是善良的”。

而荀子卻認(rèn)為“人之性惡，其善者偽也?！?/p>

意思是說(shuō)人的本性是惡，從剛出生時(shí)就體現(xiàn)出來(lái)。嬰兒的世界里只有自己，餓了就哭并不會(huì)顧忌別人的感受。所以在荀子看來(lái)“人之初，性本惡”。

然而孔孟儒家思想是東方儒家文化的主流，所以中國(guó)文化理念中人性的定義偏于向善。

也有中庸之說(shuō)認(rèn)為人性本無(wú)善惡。

孟子說(shuō)”性猶湍水，水無(wú)分于東西，決諸東方則東流，決諸西方則西流?！币馑际侨诵员緹o(wú)善無(wú)惡，是后期塑造的結(jié)果。

不管人本性向善還是后天“習(xí)善”，每個(gè)人都可以通過(guò)習(xí)“禮”成為君子或者圣人，擁有善的環(huán)境天下人人皆可為堯舜。

有意思的是，西方宗教文化價(jià)值體系與東方儒家文化價(jià)值體系對(duì)“人性”的解讀形成了鮮明的對(duì)比。

在西方基督教文化價(jià)值觀中--人生來(lái)有罪稱之為“原罪”，概括起來(lái)總共有“七宗罪”，除此之外還有“本罪”。

圣經(jīng)中亞當(dāng)和夏娃偷吃了禁果，違反了與上帝的契約，他們有罪并且將此遺傳給了其子孫后代--人類(lèi)。

所以基督教認(rèn)為，人“生而有罪”所有人都要到上帝面前懺悔。所以在西方文化價(jià)值觀里更偏向于“人之初，性本惡”，觀點(diǎn)明確、旗幟鮮明。因?yàn)槊總€(gè)人都有罪，所以沒(méi)有人是完美的，每個(gè)人都有毛病。

從社會(huì)管理的角度而言：不能把所有的權(quán)利交給少數(shù)幾個(gè)人管理，因?yàn)樗麄兌加腥毕荨?/p>

要把權(quán)力分散在不同的系統(tǒng)，讓他們相互監(jiān)督、彼此獨(dú)立，形成了相互制約的制度和體系以確保各方利益的均衡與平等。

月談君看來(lái)“一切存在都有其合理性”，世界本無(wú)絕對(duì)的善亦無(wú)絕對(duì)的惡，無(wú)論是相信“性本善”的社會(huì)還是主張“性本惡”的社會(huì)，都是多元人類(lèi)世界里的璀璨文明。

人類(lèi)世界也因?yàn)橛辛嗣芘c對(duì)立的組合才變得層次分明、異彩紛呈?；氐綆幕?，它作為一種能夠表達(dá)“人性”中隱晦情感的媒介，有其存在的價(jià)值與合理性。“真善美”是人性，“食色性”亦是，并無(wú)好壞對(duì)錯(cuò)之分，它們參差組合才構(gòu)成了多元的人性之美。

當(dāng)然小編并非贊同廁所門(mén)板上書(shū)寫(xiě)的那些內(nèi)容。很多事物和現(xiàn)象存在的本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)，但落到具體的情境中就不一定了。

以2019奧斯卡領(lǐng)跑影片《綠皮書(shū)》中的一個(gè)片段為例：底層出身的司機(jī)托尼教上層社會(huì)的謝利博士吃炸雞，吃完把雞骨頭往車(chē)窗外扔。

謝利博士學(xué)著他的樣子也把雞骨頭往窗外扔，調(diào)皮地笑出了一臉天真，此時(shí)二人融洽溫馨的氣氛溢出了屏幕。

但是當(dāng)托尼把塑料可樂(lè)瓶也扔了出去的時(shí)候，謝利卻執(zhí)意讓他倒車(chē)“撿回來(lái)”。人性在一定范圍內(nèi)的恣意彰顯，有時(shí)體現(xiàn)的是一種本真與平實(shí)，但如果超過(guò)了一定界限便會(huì)轉(zhuǎn)化成“惡”。

就像托尼在公路上扔塑料瓶，他破壞了自然界的平衡法則所以稱不上善。雖然扔?xùn)|西本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，但是它取決于“扔的是什么”和”在哪里扔”。

長(zhǎng)篇贅述了這么多，最后關(guān)于如何區(qū)分日常生活之中人性善惡分寸的方法論，月談君覺(jué)得明代哲學(xué)家王守仁的“心學(xué)四訣”頗有意味，此處與大家分享：

無(wú)善無(wú)惡心之體， 有善有惡意之動(dòng)， 知善知惡是良知，為善去惡是格物。

參考文獻(xiàn)：

http://bbs.tianya.cn/post-no01-503945-1.shtml