傾斜裝甲作為更優(yōu)秀的設計，在二戰(zhàn)后被普遍使用，網(wǎng)上也經(jīng)常對傾斜裝甲優(yōu)劣進行爭論?？陀^的說，傾斜裝甲確實不是什么條件下都比等水平厚度垂直裝甲更強，我見過很多傾斜防御更差的資料，但總的來說，二戰(zhàn)環(huán)境下，傾斜裝甲更有優(yōu)勢。但有不少人還是嚴重低估了傾斜裝甲的防護能力（也有高估的不過要少得多），其中也出現(xiàn)很多錯誤觀點，導致很多人受到誤導，這里對部分問題，主要是二戰(zhàn)的甲彈對抗做個澄清。

事先說明，整篇文章對比均為同幾何厚度，比如45MM60度，對比的是90MM0度（等于45/COS（60度））垂直裝甲，也就是說如果45MM60度防御優(yōu)于90MM0度，即是傾斜裝甲更強，反之垂直裝甲更強。原因是防御同樣投影面積，2者重量是一樣的（不考慮對其他部位影響），這樣才有對比價值。 

所有角度均用法線角，即炮彈路徑與裝甲平面法線夾角，如果資料里是傾斜角（或者說炮彈路徑與裝甲夾角），都直接換算成法線角，這個本來不是個問題，但以前我就遇到過這個都分不清的，所以還是說明下。

文中說的傾斜裝甲，一般是指超過45度的大傾斜。更小角度一般會說成小傾斜，而垂直往往也指0-20度的小傾斜。

一些簡稱應該粗略了解的人都懂，這里就不翻譯了。

本文涉及穿甲理論的會比較少，很多穿甲理論并不能說有錯，但是任何理論都有適用范圍，很多人往往把定性的結論直接套在任何定量的分析上，而不考慮這些條件下是否可以適用，結果導致錯誤結論。有時過于糾結原理很容易繞進去，所以這里更多是用實際實驗或?qū)嶒灲Y論數(shù)據(jù)。

下面是幾種常見誤解：

一、被帽彈克制傾斜裝甲

對于被帽彈，一般的描述都會強調(diào)被帽可以保護彈頭，提高穿透，降低跳彈率，射擊傾斜裝甲時候扶正彈頭。

這些描述導致很多人簡單的以為，被帽彈可以克制傾斜裝甲，甚至我經(jīng)常遇到認為被帽彈面前傾斜裝甲沒有用。網(wǎng)上還出現(xiàn)如下圖這樣夸張的圖片誤導人。

就像前面說的，這些描述并不能說有錯，被帽彈彈也確實在歷史上起過重要作用，但是：被帽可以保護彈頭，提高穿透，不等于被帽射擊任何裝甲下穿透都比無被帽穿甲彈高；被帽降低跳彈率不等于被帽任何角度都可以降低跳彈率；被帽扶正炮彈，不等于任何角度都能扶正炮彈，而且即使扶正炮彈減少穿透路徑，也不等于會提高對傾斜穿深，炮彈改變運動方向是要消耗能量的，能量從哪里來，只能炮彈消耗自身動能，天下沒有白吃的午餐。

總之被帽對傾斜裝甲效果好，不等于在被帽彈面前，傾斜裝甲防御不如垂直裝甲。任何學科要細究，都不是一二句總結能替代全部的。討論穿甲理論也是個巨坑，要填非常大，就拿前面那個誤導人的圖，炮彈像黏在裝甲上一樣向內(nèi)偏轉(zhuǎn)幾十度，實際上穿甲過程中確實可能出現(xiàn)炮彈路徑向內(nèi)“轉(zhuǎn)正”，但不可能是上圖那樣，復雜的甚至可能出現(xiàn)S型路徑（比如下圖右）。

這里細講就要涉及穿甲破壞的各種方式，傾斜裝甲的各種效應，不熟悉的人容易昏頭，而且容易偏題。

所以我決定還是直接拿實際實驗結果，繞開那些讓多數(shù)人暈頭的理論，簡單直接。

先以美國彈道手冊為例，二戰(zhàn)前后，美國人在穿甲方面做了大量實驗，測試了各種炮彈和裝甲，資料詳實，是研究二戰(zhàn)穿甲最好的材料之一，其他國家這方面都差了很多。彈道手冊算是美國的總結性資料，便于普通人看懂。

當然即使這樣，美國的表格很多人第一次看絕對要暈菜，他們見到的穿深數(shù)據(jù)一般類似下圖這樣。

簡單直接，非常容易看懂，XX炮在XXX距離上擊穿XX厚度XX角度裝甲，這個數(shù)據(jù)顯然是根據(jù)實驗結果換算出來的，不過這里不討論怎么得出的。

不過有個問題，這些數(shù)據(jù)往往只有30度穿深，而且嚴謹?shù)闹v，對比炮彈性能，應該是對比同樣速度下穿深，而不是同樣距離，否則你搞個超長釣魚竿，穿深更高，難道是炮彈功勞？

相比之下，美國手冊同時標注了速度、距離和不同角度穿深，更為詳細，它的使用方式如下圖。

比如你要找火炮1500yard 20度穿深，那么可以先找到X軸D點1500（單位yard），向上延伸到速度曲線（左上到右下那根線），交點C，做水平直線，和Y軸交點E，這個是該火炮1500碼速度2160(單位FPS)，另外一個交點是和20度穿深曲線的交點B，然后再做垂線和X軸穿深數(shù)據(jù)交點A，結果是3（單位IN，等于76.2MM）

也就是該火炮在1500碼，炮彈速度2160FPS（657M/S）能夠打穿約76MM傾斜20度裝甲，同理這個距離可以打穿3.6IN（91MM）0度和2.5IN（64MM）30度裝甲。

現(xiàn)在我們換個實際例子，76MM風帽被帽穿甲彈M62射擊美國勻質(zhì)鋼：

可以看出，M62可以在出口處擊穿5IN（127MM）裝甲。這里說明下，美國人這里用的是海軍標準 NAVY CRITERION（右上），本文不過多討論穿透標準定義差異（又是個巨坑，另外不同標準差異也不是非常大，一般幾個百分點差距），簡單說就是76MM APCBC M62 在火炮出口處可以有50%概率穿透127MM0度放置勻質(zhì)鋼，至于剩下50%并不是沒傷害了，只是達不到海軍極限的穿透標準，海軍極限要求彈體通過裝甲算穿透，比如你打個洞但彈體沒過去甚至過去一小段都是不算的，雖然這樣還是可以殺傷內(nèi)部人員。

如果傾斜裝甲防御和垂直一樣，那么我們可以很容易用三角函數(shù)算出，127MM0度對應的傾斜穿深是：119MM20度，109MM30度，97MM40度，90MM45度，82MM50度，73MM55度，64MM60度。

那么曲線上穿深是多少呢，112MM20度，97MM30度，83MM40度，71MM45度，66MM50度，60MM55度，50MM60度。

說明在790M/S速度下，美國RHA防御76MM被帽彈，基本所有角度傾斜防御都比垂直更好。

我們再換個炮彈，美國90MM 風帽被帽穿甲彈M82射擊美國勻質(zhì)鋼，這個彈在WT里面一度因為核彈后效（140G裝藥）出名。

這次就簡單點，只取0，30，55度，如果按三角函數(shù)，30和55度穿深應該是0度的86%和57%。

實際按曲線，90炮出口處2800FPS（850M/S），穿深分別是6.75IN（171MM），5.3IN（135MM）（79%），2.8IN（71MM）（41%）。在1600PFS（486M/S，大約等于90炮5000M遠穿深）時，是2.75IN（70MM），2.5IN（64MM）（91%），1.3IN（33MM）（47%）。

可以看出90 M82在出口處傾斜效應要好一些，隨著速度變小，可能因為T/D比變小，傾斜效應變低（76也有但沒那么明顯），甚至1600FPS時候，30度不如0度。

但總的來說，美國RHA防御90 M82，傾斜依然比垂直好。

美國人的資料雖然不錯，但是有個問題，畢竟這只是美國一國資料，有的人肯定會問，被帽也有很多種類，是不是美國彈藥技術太渣，所以傾斜不行。美國人技術不差，甚至可能是最好的之一。而且大家都用的都是同一套物理規(guī)律，沒理由到美國人這里就變了。

（未完待續(xù)）