1.明知經(jīng)營虧損而借入資金，能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

實踐中經(jīng)常有被告人因經(jīng)營虧損而借入資金，后繼續(xù)虧損，造成資金無法返還，而被認(rèn)定為詐騙的案例，我們認(rèn)為，這樣認(rèn)定，并不正確。在企業(yè)經(jīng)營虧損的情況下借入資金，試圖改善經(jīng)營狀況，獲取更多的利潤，扭虧為盈，是多數(shù)經(jīng)營者的慣常思維，這種行為本身不具有任何犯罪意圖，沒有社會危害性可言，將其定性為詐騙有違公平正義，要求經(jīng)營者在經(jīng)營虧損情況下不做任何努力，坐以待斃，顯然也是強人所難。在經(jīng)營虧損的情況下，借入資金繼續(xù)經(jīng)營的情況，在經(jīng)濟生活中非常普遍，其中也不乏成功的案例。我國法律司法解釋并沒有規(guī)定這種情況可以認(rèn)定為具有非法占有目的，顯然不是立法者的疏漏，而是經(jīng)過慎重考慮，認(rèn)為不易將這種行為入罪，將這種行為定性為詐騙，顯然不利于鼓勵企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，對經(jīng)濟的發(fā)展不利。

如果經(jīng)營者在經(jīng)營虧損的情況下借入資金，并攜款逃匿或?qū)⒖铐楇[匿揮霍，則可以認(rèn)定為詐騙，但是，這種情況認(rèn)定為具有非法占有目的，是因為行為人攜款逃匿或?qū)⒖铐楇[匿揮霍，而不是因為其在經(jīng)營虧損情況下借入資金。

2.借后債還前債能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

是否構(gòu)成詐騙不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析。

（1）在企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)過程中，出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難者，采用借后債還前債的方式維持生產(chǎn)經(jīng)營，則說明經(jīng)營者仍在為償還債務(wù)而努力，一般不宜認(rèn)定為具有非法占有目的。

（2）企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營難以維持，明顯無力清償債務(wù)，經(jīng)營者采用虛構(gòu)投資項目等欺騙手段，大量借入資金，用于歸還以前所欠的債務(wù)，則屬于明知沒有歸還能力而大量騙取資金的情形，可以認(rèn)定為具有非法占有目的。

（3）民事糾紛的債務(wù)人因背負(fù)債務(wù)無力清償而被追債，或被法院強制執(zhí)行，向親友或放貸者借入資金用于清償債務(wù)，未采用虛構(gòu)借款用途等欺騙手段的，則出借方應(yīng)當(dāng)知道借出的資金可能無法收回，系出于幫助親友或謀取高利的動機而自甘冒險，不宜認(rèn)定借款人詐騙。

3.簽訂旅行合同，收取對方交付的貨物預(yù)付款服務(wù)費用而不履行合同或不切實履行合同，能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

在經(jīng)濟生活中經(jīng)常出現(xiàn)合同的一方當(dāng)事人，收取對方交付的財物后，卻不履行合同的情況，如車件貨物不付貨款，收取預(yù)付貨款后不交付貨物還有的合同合同當(dāng)事人收取對方支付的高額費用后，卻不能提供與收取的費用，價值相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)，如推銷保健品的商家，收取客戶的高額費用后，卻只提供一些低價值的保健品甚至偽劣產(chǎn)品，美容院讓客戶花數(shù)萬元辦美容卡，卻只提供劣質(zhì)的服務(wù)。

上述情形能否認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪刑法條文進行分析。

認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，首先要看該行為是否符合刑法第224條第1項至第4項規(guī)定的情形，不符合前4項，再考慮是否屬于第5項規(guī)定的，以其他方法，騙取對方當(dāng)事人財物的情形，根據(jù)同類解釋的規(guī)定，第5項規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)與前4項規(guī)定的情形性質(zhì)相當(dāng)，在前4項情形中，行為人不僅采用欺騙手段非法占有了他人財物，還有逃避返還財物的行為，因此，第5項規(guī)定情形也應(yīng)當(dāng)是采用欺騙手段非法占有，并逃避返還財物的行為，如果合同當(dāng)事人，取得他人財物后不履行，或不完全履行合同，但沒有虛構(gòu)主體，冒用他人名義提供虛假擔(dān)保，攜款逃匿，揮霍贓款，逃避返還財物的行為，則不符合刑法第224條規(guī)定的任一情形，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

4.在交易過程中夸大其詞甚至欺騙抬高商品服務(wù)的價格，能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

我們認(rèn)為只要買方知道商品的地址，交易后商店仍正常營業(yè)，則買方可以存在重大誤解或交易顯示公平為由，在法定期限內(nèi)主張撤銷買賣合同，要求對方返還價款，如買方不主張權(quán)利，則商店可以占有價款一般不宜認(rèn)定為具有非法占有目的。因此這種情形可以認(rèn)定為民間民事欺詐。

5.在拆遷安置過程中弄虛作假，騙取拆遷補償利益，能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

今年出現(xiàn)了多起將在拆遷安置過程中弄虛作假，騙取拆遷補償利益的行為定性為詐騙的案例，也有觀點認(rèn)為，不具備，購買經(jīng)濟適用房條件等虛假材料，騙購經(jīng)濟適用房的，成立詐騙罪數(shù)額可按經(jīng)濟適用房與商品房的差價計算。

我們認(rèn)為上述觀點并不準(zhǔn)確。首先將騙取拆遷安置利益，經(jīng)濟適用房認(rèn)定為詐騙沒有法律根據(jù)，刑法司法解釋沒有明確規(guī)定這種情形可以認(rèn)定為具有非法占有目的，這種情形與騙取財物后逃匿，揮霍贓款等可以認(rèn)定具有非法占有目的的情形也有很大差別，其次，即使采用了欺騙手段，安置對象與安置方簽訂的拆遷安置合同，經(jīng)濟適用房買賣合同，也不是非法的，絕對無效的，安置房在發(fā)現(xiàn)安置對象采用欺騙手段獲取利益后，也不是必然要收回安置房屋經(jīng)濟適用房的。安置對象給予拆遷安置合同，經(jīng)濟適用房買賣合同，而取得安置力或經(jīng)濟適用房難以認(rèn)定為刑法上的非法占有。在此安置對象通常有固定的住址和家庭財產(chǎn)，即使存在安置方應(yīng)當(dāng)追回安置財產(chǎn)的情形，仍可以根據(jù)民事的行政的手段加以解決，一般也無必要將之作為詐騙罪與刑事追究。最后騙取拆遷安置利益經(jīng)濟適用房的行為，通常是在特定的情境之下誘發(fā)的，使這些行為人大部分是普通民眾，其主觀惡性人身危險性與真正的詐騙犯罪分子有很大差別，大多數(shù)人也難以意識到這種行為屬于詐騙犯罪，此外，如果將此類行為作為詐騙犯罪予以打擊，影響面較大，刑事追贓和巨額財產(chǎn)型，也將使涉案家庭的合法財產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失，因此不要輕易將騙取拆遷安置利益，經(jīng)濟適用房的行為定性為詐騙。

6.在從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)中弄虛作假，騙取國家農(nóng)業(yè)補貼，能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

我們認(rèn)為司法實踐中一般可按照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握。

（1）不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)，或者所從事的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項目，不屬于享受國家農(nóng)業(yè)補貼的項目，而采用造材料的方法，騙取國家農(nóng)業(yè)補貼，達到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可考慮認(rèn)定詐騙罪。

（2）從事可享受國家補貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項目，但達不到政策規(guī)定的，應(yīng)享受補貼條件，而弄虛作假，申請國家農(nóng)業(yè)補貼全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補貼申報中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性，對違規(guī)獲取的農(nóng)業(yè)補貼有關(guān)部門可予以收回，或責(zé)令經(jīng)營者增加投入，達到享受補貼的條件。

（3）具備享受國家農(nóng)業(yè)補貼的條件，但申報的材料中部分內(nèi)容不實，獲得國家農(nóng)業(yè)補貼的，不構(gòu)成詐騙罪。

在這類案件中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)企業(yè)是否符合有關(guān)政策規(guī)定的享受補貼條件，擁有執(zhí)行政策的有關(guān)部門作出解釋，不應(yīng)有司法機關(guān)自行解釋。

7.一物二賣能否認(rèn)定為具有非法占有目的？

一物二賣，不能一律認(rèn)定為具有非法占有目的。如果一物二賣后，行為人將所得款項轉(zhuǎn)移隱匿揮霍或攜款潛逃，拒不返還的，則應(yīng)認(rèn)定具有非法占有目的，構(gòu)成詐騙，如果1物2賣后行為人沒有逃避，承擔(dān)民事責(zé)任的行為，則屬于民事糾紛，不應(yīng)以詐騙罪論處。