美國刑法中的合規(guī)計劃及其啟示萬 方【摘要】 美國刑事立法將合規(guī)計劃規(guī)定為影響犯罪企業(yè)刑事訴訟與刑罰裁量的法定因素。合規(guī)計劃將刑法威懾力轉(zhuǎn)移至企業(yè)內(nèi)部，將刑法外部治理貫徹落實到企業(yè)內(nèi)部，并通過免予或暫緩刑事追訴、減免罰金等舉措鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建旨在預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪的機(jī)制。借鑒美國合規(guī)計劃的先進(jìn)理念和成功經(jīng)驗，我國應(yīng)發(fā)揮企業(yè)在犯罪治理中的重要作用，推進(jìn)我國企業(yè)犯罪刑事法治科學(xué)化，從而為我國企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。
【全文】 美國；合規(guī)計劃；刑罰裁量；訴訟裁量
在美國刑法中，作為對犯罪企業(yè)提起刑事訴訟、進(jìn)行刑事責(zé)任判定和刑罰裁量的法定因素，合規(guī)計劃被廣泛應(yīng)用于企業(yè)犯罪的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和懲處。實踐中，合規(guī)計劃將刑法的威懾力由企業(yè)外部貫徹落實到企業(yè)內(nèi)部，不僅緩解了刑法外部治理的壓力與負(fù)擔(dān)，而且有效預(yù)防并制止了企業(yè)內(nèi)部的違法犯罪行為，同時避免企業(yè)因非理性的刑事干預(yù)遭受不必要的損失。黨的十九大以來，我國積極倡導(dǎo)為企業(yè)(家)發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。理論界和實務(wù)界也呼吁我國引入并建立合規(guī)計劃制度。在此背景下，研究美國合規(guī)計劃，學(xué)習(xí)借鑒其成熟經(jīng)驗以完善我國相關(guān)立法，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。 一、合規(guī)計劃的淵源與要素
合規(guī)計劃源于美國。自19世紀(jì)30年代美國銀行業(yè)首次提出“合規(guī)”以來，合規(guī)便開始進(jìn)入銀行金融業(yè)風(fēng)險監(jiān)管、企業(yè)內(nèi)控機(jī)制與企業(yè)犯罪預(yù)防及規(guī)制等領(lǐng)域的理論研究與實踐運用中。1991年美國《聯(lián)邦組織量刑指南》將合規(guī)計劃引入刑事司法領(lǐng)域，合規(guī)計劃的基本含義、法定要素與標(biāo)準(zhǔn)逐漸形成并確立起來。同時，合規(guī)計劃逐漸由最初的金融監(jiān)管領(lǐng)域的風(fēng)險監(jiān)管措施轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪的企業(yè)內(nèi)控機(jī)制。
(一)合規(guī)計劃的內(nèi)涵與淵源。為解決個人量刑與組織量刑差異的問題，1991年美國聯(lián)邦量刑委員會在1987年美國《聯(lián)邦量刑指南》的基礎(chǔ)上頒布了《聯(lián)邦組織量刑指南》，明確將合規(guī)計劃規(guī)定為聯(lián)邦對企業(yè)進(jìn)行量刑時的重要參考因素。依據(jù)《聯(lián)邦組織量刑指南》規(guī)定，合規(guī)計劃是指用于發(fā)現(xiàn)并預(yù)防企業(yè)內(nèi)部犯罪的內(nèi)部控制機(jī)制。[1]根據(jù)規(guī)定，如果企業(yè)因其代理人違法被起訴定罪，有效的合規(guī)計劃可以使企業(yè)減輕刑罰。[2]與此同時，根據(jù)《美國檢察官手冊》的規(guī)定，有效的合規(guī)計劃以及企業(yè)在執(zhí)法調(diào)查中與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合作配合是檢察官決定是否對一家企業(yè)提起訴訟或者協(xié)商認(rèn)罪協(xié)議的重要因素。[3]通過美國《聯(lián)邦組織量刑指南》與《美國檢察官手冊》的立法規(guī)定，合規(guī)計劃被正式引入美國刑事司法領(lǐng)域，并逐漸發(fā)展成為刑事司法實踐中決定是否對涉嫌犯罪企業(yè)提起刑事訴訟、進(jìn)行刑事責(zé)任判定和刑罰裁量的法定因素，廣泛應(yīng)用于企業(yè)犯罪的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)與懲處活動。
(二)合規(guī)計劃的要素與標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，合規(guī)計劃的基本要素包括執(zhí)行機(jī)制和檢舉人保護(hù)措施的書面行為守則、向員工傳達(dá)該行為守則、監(jiān)控審計系統(tǒng)、違規(guī)行為的檢舉系統(tǒng)，以及企業(yè)高層運用行為守則監(jiān)管合規(guī)計劃。[4]作為對犯罪企業(yè)提起刑事訴訟、進(jìn)行刑事責(zé)任判定和刑罰裁量的法定因素，實踐中檢察官往往需要對企業(yè)合規(guī)計劃的設(shè)置和實施狀況進(jìn)行評估，從而展開對企業(yè)的訴訟與量刑活動。為方便檢察官對企業(yè)合規(guī)計劃的實施狀況進(jìn)行評估，除了基本定義外，《聯(lián)邦組織量刑指南》還規(guī)定了企業(yè)構(gòu)建有效的合規(guī)計劃的七項具體標(biāo)準(zhǔn)：(1)企業(yè)應(yīng)建立合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)，以防止犯罪行為發(fā)生。(2)指定企業(yè)高層人員監(jiān)督合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)。(3)企業(yè)不得聘用在盡職調(diào)查期間了解到具有犯罪前科記錄的高管。(4)向所有員工有效普及企業(yè)的合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)，如進(jìn)行員工培訓(xùn)。(5)采取合理措施，以實現(xiàn)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)下的合規(guī)，例如利用監(jiān)測、審計系統(tǒng)來檢測員工的犯罪行為，建立違規(guī)舉報制度，讓員工舉報可能的違規(guī)行為。(6)通過適當(dāng)?shù)膽徒錂C(jī)制始終嚴(yán)格執(zhí)行合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。(7)發(fā)現(xiàn)犯罪后，采取必要的合理措施來應(yīng)對犯罪行為，并預(yù)防類似行為發(fā)生，如修改完善合規(guī)計劃。[5]《聯(lián)邦組織量刑指南》規(guī)定企業(yè)構(gòu)建有效合規(guī)計劃的七個標(biāo)準(zhǔn)，不僅為企業(yè)構(gòu)建合規(guī)計劃提供了重要依據(jù)和參考，也為檢察官進(jìn)行起訴與量刑時評估合規(guī)計劃的真實性與有效性提供了法律依據(jù)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。在具體實踐中，企業(yè)內(nèi)部有效的反腐敗合規(guī)計劃的標(biāo)準(zhǔn)和特征均是依據(jù)和參照美國《聯(lián)邦組織量刑指南》規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn)而展開建構(gòu)的。
二、合規(guī)計劃的功能與定位
(一)預(yù)防企業(yè)內(nèi)部犯罪。作為企業(yè)內(nèi)部主動實施的旨在發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止內(nèi)部犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制，合規(guī)計劃最重要的功能在于預(yù)防企業(yè)內(nèi)部犯罪。實質(zhì)上，企業(yè)犯罪內(nèi)部預(yù)防的關(guān)鍵在于企業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管與自我約束，《聯(lián)邦組織量刑指南》規(guī)定的合規(guī)計劃的七項法定標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)的自我監(jiān)管與自我約束提供了法定框架和標(biāo)準(zhǔn)。首先，有效的合規(guī)計劃在宏觀層面構(gòu)建了企業(yè)犯罪預(yù)防的合規(guī)總體政策和標(biāo)準(zhǔn)。其次，積極展開培訓(xùn)，向企業(yè)員工普及預(yù)防企業(yè)犯罪的合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)。再次，組建專業(yè)的監(jiān)管人員監(jiān)督合規(guī)計劃的執(zhí)行與實施，監(jiān)督、審查企業(yè)內(nèi)部違法犯罪行為，并建立內(nèi)部舉報途徑與通道，及時發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為。最后，建立嚴(yán)格完善的獎懲機(jī)制，對發(fā)現(xiàn)的違法犯罪行為予以處罰，并及時查漏補缺，完善合規(guī)計劃，防止再次發(fā)生類似行為。通過從事前到事中再到事后，從政策到制度再到措施的全程監(jiān)管，合規(guī)計劃通過促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管與企業(yè)員工的自我約束，幫助企業(yè)在內(nèi)部預(yù)防并控制犯罪。
實踐中，《聯(lián)邦組織量刑指南》通過減輕擁有合規(guī)計劃的犯罪企業(yè)的刑罰，以及加重不具備合規(guī)計劃的犯罪企業(yè)的刑罰這兩種策略來鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建合規(guī)計劃。同時，為鼓勵企業(yè)構(gòu)建有效的合規(guī)計劃，《聯(lián)邦起訴企業(yè)原則》對擁有有效合規(guī)計劃的企業(yè)免予起訴或延緩起訴。雖然，原則上是否構(gòu)建合規(guī)計劃的決定權(quán)在于企業(yè)自身。但是，通過構(gòu)建合規(guī)計劃，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管與自我約束，企業(yè)及企業(yè)管理者實現(xiàn)了預(yù)防、發(fā)現(xiàn)并制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪行為的目的。
(二)免予或暫緩刑事追訴。1999年之前，美國司法部并沒有制定統(tǒng)一的關(guān)于企業(yè)起訴的政策和標(biāo)準(zhǔn)。實踐中，大量企業(yè)因起訴政策的不完善逃脫了法律的制裁。1999年，美國司法部發(fā)布了《聯(lián)邦起訴組織備忘錄》(又稱“霍爾德備忘錄”)，規(guī)定了聯(lián)邦在起訴企業(yè)時應(yīng)考慮的八項因素。[6]在霍爾德備忘錄確立起訴企業(yè)的政策和標(biāo)準(zhǔn)后，涉嫌犯罪企業(yè)逐漸開始面臨正式的起訴并被處以罰金。但依據(jù)規(guī)定，如果聯(lián)邦檢察官在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)認(rèn)定合規(guī)計劃是有效的，檢察官可以不對企業(yè)提出指控，因而有效的合規(guī)計劃在企業(yè)犯罪調(diào)查階段極有可能影響檢察官決定是否對企業(yè)免予起訴。
2002年美國司法部對卷入安然事件中全球排名第一的安達(dá)信會計師事務(wù)所展開調(diào)查并提出指控。雖然2005年聯(lián)邦最高法院推翻了對安達(dá)信的指控，但是，美國司法部檢察官的指控導(dǎo)致安達(dá)信蒙受數(shù)十億元的損失，最終破產(chǎn)并退出審計領(lǐng)域。鑒于此事的教訓(xùn)，同時為避免因調(diào)查和訴訟對第三方企業(yè)造成永久損害，2003年1月，美國司法部發(fā)布了《聯(lián)邦起訴商業(yè)組織原則》的備忘錄，(又稱“湯普森備忘錄”)，強(qiáng)化了霍爾德備忘錄中起訴商業(yè)組織的標(biāo)準(zhǔn)與要求，同時增加了對個人指控的考量因素。[7]同時，湯普森備忘錄提出要加強(qiáng)對企業(yè)合作調(diào)查真實性以及企業(yè)治理與合規(guī)計劃的關(guān)注。為鼓勵更深層次的合作，湯普森備忘錄提出了替代傳統(tǒng)刑事訴訟程序的選擇性方案——審前分流協(xié)議。一般而言，審前分流協(xié)議包括暫緩起訴協(xié)議和免予起訴協(xié)議。通過適用審前分流協(xié)議，司法部的執(zhí)法重心前移，逐漸由正式的刑事訴訟程序?qū)徟薪Y(jié)案轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)由達(dá)成免予起訴或暫緩起訴協(xié)議和解結(jié)案。湯普森備忘錄發(fā)布后，暫緩起訴協(xié)議或免予起訴協(xié)議，逐漸成為企業(yè)犯罪案件最重要和最普遍的結(jié)案方式。
在1999年霍爾德備忘錄發(fā)布后的十年間，美國司法部企業(yè)起訴政策和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了多次修正和完善。然而，在每個版本的政策和標(biāo)準(zhǔn)下，有效的合規(guī)計劃始終是檢察官決定是否對企業(yè)進(jìn)行起訴或?qū)徢胺至鲄f(xié)議時需要考慮的關(guān)鍵要素。
(三)減免罰金。2005年之前，根據(jù)美國法典第18主題第3553(b)的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)量刑指南確定的刑罰種類和幅度進(jìn)行量刑，除非法院認(rèn)定存在某種加重或減輕處罰的情節(jié)，此種情節(jié)在某種程度上沒有充分被美國最高法院在制定指南時考慮到，而導(dǎo)致量刑與規(guī)定的刑罰迥異。第3553(b)的規(guī)定屬于《聯(lián)邦量刑指南》的強(qiáng)制性效力條款，司法實踐中，法官必須遵循第3553(b)的規(guī)定進(jìn)行量刑。
在企業(yè)犯罪的量刑階段，根據(jù)《聯(lián)邦組織量刑指南》的規(guī)定，有效的合規(guī)計劃可使企業(yè)獲得減刑(量刑降級)[8]。在具體的量刑實踐中，《聯(lián)邦組織量刑指南》通過設(shè)立一個基礎(chǔ)罰款來實現(xiàn)對犯罪企業(yè)的經(jīng)濟(jì)懲罰，基礎(chǔ)罰款接著被擴(kuò)展成了責(zé)任點數(shù)。隨著企業(yè)罪責(zé)的增加或減少，基礎(chǔ)罰款會乘以0.05到4之間的一個倍數(shù)。[9]其中，犯罪企業(yè)的合規(guī)計劃在減小罪責(zé)倍數(shù)上起著至關(guān)重要的作用。因為法院將根據(jù)減輕或加重量刑的要素來減小或增大倍數(shù)，這些要素包括企業(yè)是否設(shè)立了“有效的計劃來發(fā)現(xiàn)和防止違法行為”。假設(shè)沒有任何加重量刑的要素，實施有效的合規(guī)計劃會將企業(yè)的罪責(zé)評分減少三個級別，這將大大降低倍數(shù)并將罰款最多減少至百分之六十。
三、合規(guī)計劃的發(fā)展與影響
在美國法律發(fā)展實踐中，《聯(lián)邦組織量刑指南》企圖通過鼓勵企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建合規(guī)計劃來減少企業(yè)違法犯罪行為的方法迅速被其他法律領(lǐng)域所采納和模仿。為緩解國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對企業(yè)違法行為的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，鼓勵和促進(jìn)企業(yè)自我監(jiān)管，補足監(jiān)管機(jī)構(gòu)在外部監(jiān)管上的不足，美國眾多法律為存在有效合規(guī)計劃的企業(yè)減輕或免除了責(zé)任。在美國的眾多法律制度中，包括反海外腐敗法、環(huán)境法、侵權(quán)法、勞動不平等待遇法、企業(yè)法、證券法和醫(yī)療保健法均引入了企業(yè)合規(guī)計劃作為責(zé)任判定與處罰裁量的影響因素。鑒于合規(guī)計劃預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止犯罪行為的功用，以及為獲得來自訴訟與量刑上的獎勵，越來越多的違法企業(yè)或潛在違法企業(yè)開始著手構(gòu)建合規(guī)計劃。
基于對合規(guī)計劃功能與作用的認(rèn)同，英法等國家也迅速完成了對合規(guī)計劃的理念接引與規(guī)則摹寫。如英國的2010年反賄賂法案第七條以組織責(zé)任原則為基礎(chǔ)，明確規(guī)定在商業(yè)組織未制定并實施預(yù)防賄賂犯罪的內(nèi)部合規(guī)計劃，履行犯罪預(yù)防義務(wù)，從而導(dǎo)致賄賂行為發(fā)生的情況下，可以追究其刑事責(zé)任。[10]法國2016年通過的《關(guān)于提高透明度、反腐敗以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)代化的2016-1691號法案》(又稱為《薩賓II法案》)第17條規(guī)定，建立合規(guī)制度是相關(guān)企業(yè)及其高管人員應(yīng)當(dāng)履行的一項積極義務(wù)。如果企業(yè)沒有主動建立合規(guī)管理制度，企業(yè)可能將面臨巨額罰金，企業(yè)高管可能面臨監(jiān)禁。準(zhǔn)確來講，自《聯(lián)邦組織量刑指南》頒布實施以來，合規(guī)計劃正式與美國刑事法聯(lián)系起來，逐漸由一項金融領(lǐng)域的風(fēng)險監(jiān)管措施轉(zhuǎn)變?yōu)橥?、防止企業(yè)違法犯罪的規(guī)制方案。隨著美國企業(yè)在全球的擴(kuò)張，合規(guī)計劃逐漸在全球傳播推廣。
四、合規(guī)計劃的啟示
實踐中，面對變動不居的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，層出不窮的企業(yè)犯罪行為，如何將刑法外部治理的威懾力貫徹到企業(yè)的內(nèi)部治理，促進(jìn)企業(yè)自我監(jiān)管，預(yù)防、制止犯罪成為刑法亟待解決的現(xiàn)實難題。合規(guī)計劃具有促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部犯罪預(yù)防、緩解刑法外部治理壓力的重要功能，對我國有重要的借鑒意義。
其一，發(fā)揮企業(yè)在犯罪治理中的重要作用。合規(guī)計劃將刑法外部治理的理念、規(guī)則和措施內(nèi)化為企業(yè)的內(nèi)部控制機(jī)制，促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管與約束。在我國積極倡導(dǎo)為企業(yè)(家)發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境的背景下，同樣需要企業(yè)的積極參與，推動企業(yè)內(nèi)部預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)違法犯罪行為，在企業(yè)內(nèi)部為企業(yè)創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。我國刑事法治實踐應(yīng)積極推進(jìn)企業(yè)的自我監(jiān)管，激發(fā)和提升企業(yè)參與犯罪治理的積極性和主動性，為我國企業(yè)實現(xiàn)自我監(jiān)管，在企業(yè)內(nèi)部營造良好的企業(yè)發(fā)展法治環(huán)境提供法律支撐與保障。
其二，推動我國企業(yè)犯罪治理與國際接軌。在許多國家的法治實踐中，合規(guī)計劃的設(shè)置和實施成為證明企業(yè)是否遵守刑法規(guī)范的重要表征。在一定程度上，有效的企業(yè)合規(guī)計劃為強(qiáng)化企業(yè)行為的合法性提供了保障。因而無論是為了滿足獲得刑事訴訟與量刑獎勵的條件，還是為了強(qiáng)化企業(yè)行為的合法性，全球范圍內(nèi)越來越多的企業(yè)經(jīng)營管理者開始依據(jù)法律規(guī)定建構(gòu)適合企業(yè)類型的切實有效的合規(guī)計劃，以預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)的犯罪行為。當(dāng)前，越來越多的中國企業(yè)面臨域外諸如反賄賂合規(guī)、反舞弊合規(guī)的執(zhí)法風(fēng)險。為幫助中國企業(yè)規(guī)避域外合規(guī)執(zhí)法風(fēng)險，有必要綜合考察合規(guī)計劃的法律內(nèi)涵和實踐邏輯，推動我國與域外在合規(guī)計劃立法層面的協(xié)調(diào)對接。
其三，推進(jìn)我國企業(yè)犯罪刑事法治科學(xué)化。具體而言，在我國推進(jìn)合規(guī)計劃的刑事立法，應(yīng)從刑事實體和刑事程序兩個維度推進(jìn)。在刑事程序維度，可以將合規(guī)計劃引入刑事訴訟法，將合規(guī)計劃規(guī)定為影響企業(yè)犯罪訴訟裁量的法定因素，對于擁有有效的旨在預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)內(nèi)部犯罪行為的合規(guī)計劃的企業(yè)，可以暫緩或延遲訴訟，以鼓勵和引導(dǎo)違法企業(yè)或潛在違法企業(yè)構(gòu)建合規(guī)計劃。在刑事實體維度，可以將企業(yè)內(nèi)部合規(guī)計劃引入刑法，將合規(guī)計劃規(guī)定為影響企業(yè)犯罪刑罰裁量的法定因素，對于擁有有效的旨在預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)內(nèi)部犯罪行為合規(guī)計劃的企業(yè)，可以減輕或者免除罰金。也可通過在量刑階段罰金減免的激勵獎勵舉措，鼓勵和引導(dǎo)違法企業(yè)或潛在違法企業(yè)構(gòu)建合規(guī)計劃。通過立法將合規(guī)計劃規(guī)定為影響企業(yè)犯罪刑事訴訟和刑罰裁量的法定因素，貫穿于企業(yè)犯罪的事前預(yù)防、事中量刑，以及事后懲處，推動企業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管與企業(yè)員工的自我約束，實現(xiàn)從企業(yè)內(nèi)部預(yù)防違法犯罪行為發(fā)生的目的。
【注釋】
**本文系國家社科基金重點項目《非公經(jīng)濟(jì)組織腐敗犯罪統(tǒng)計調(diào)查與合作預(yù)防模式研究》(編號：16AFX010)階段性研究成果。
[1]U.S. SENTENCE GUIDELINES MANUAL§8B2.1(a)(2004).
[2]U.S. SENTENCE GUIDELINES MANUAL§8C2.5(f)(2010).
[3]U. S. Dept.of Justice, U. S Attorneys’Manual§9-27.220(January, 2017).
[4]Linda K. Trenvino et al., Managing Ethics and Legal Compliance: What Works and What Hurts, 41 CAL. MGMT. REV.131, 140(1999).
[5]U. S. SENTENCE GUIDELINES MANUAL§8C2.1(b)(2010).
[6]Memorandum from Deputy Attorney Gen. Eric H. Holder, Jr.to All Component Heads and U. S. Attorneys (June 16, 1999) available at http://www./crimianl/fraud/documents/reports/1999/charge-corps.檢察官在對企業(yè)提起訴訟時應(yīng)考慮8項因素：(1)犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重性。(2)企業(yè)內(nèi)部不當(dāng)行為的普遍性。(3)企業(yè)類似不當(dāng)行為的歷史。(4)企業(yè)是否及時自愿披露不當(dāng)行為，愿意合作配合執(zhí)法調(diào)查，必要時放棄律師——客戶特權(quán)和產(chǎn)品保護(hù)特權(quán)。(5)企業(yè)內(nèi)部是否具有合規(guī)計劃及其是否有效。(6)企業(yè)的補救措施。(7)附帶損害。(8)非刑事補救措施是否充分。
[7]Memorandum from Larry D. Thompson, Deputy Attorney General, to Heads of Department Components and United States Attorneys (Jan.20, 2003), available at http://www./dag/cftf/corporate-guidelines.htm.在開展調(diào)查過程中，檢察官應(yīng)考慮以下九項因素決定是否對一家企業(yè)提起訴訟或者協(xié)商認(rèn)罪協(xié)議或其他協(xié)議：(1)犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重性。(2)企業(yè)內(nèi)部不當(dāng)行為的普遍性。(3)企業(yè)類似不當(dāng)行為的歷史。(4)企業(yè)是否及時合作配合，披露不當(dāng)行為。(5)企業(yè)內(nèi)部是否具有合規(guī)計劃及其是否有效。(6)企業(yè)的補救措施。(7)附帶損害。(8)針對企業(yè)不法行為負(fù)責(zé)的個人的指控是否充分。(9)補救措施是否充分。
[8]U.S. SENTENCE GUIDELINES MANUAL?§8C2.5(f)(2004).
[9]U.S. SENTENCING GUIDELINES MANUAL §8C2.6(2001).
[10]參見周振杰：《懲治企業(yè)賄賂犯罪合作模式之提倡》，載《云南社會科學(xué)》2016年第4期。 |
