劉向編撰的《列女傳》具有重要的史學(xué)價(jià)值和文學(xué)意義。在古代，已不少文人為之訓(xùn)解、作注、寫(xiě)序，其研究主要集中在對(duì)該書(shū)的編者與版本問(wèn)題的探討。新時(shí)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)《列女傳》的研究，取得了較為豐碩的成果。本文從版本的角度出發(fā)，以時(shí)代發(fā)展為序?qū)Α读信畟鳌返陌姹驹戳鬟M(jìn)行淺探。

一、漢代版本

最早的版本為劉向校訂，錢(qián)穆將《列女傳》成書(shū)時(shí)間系于永始元年(前16)，學(xué)界多從其說(shuō)。劉向序次《列女傳》本意旨在勸喻帝王，故該書(shū)問(wèn)世初的閱讀群體和影響范圍自當(dāng)有限。然而，早年發(fā)現(xiàn)的敦煌漢簡(jiǎn)中已出現(xiàn)“口口口分列女傳書(shū)”內(nèi)容的殘簡(jiǎn)，武梁祠中也存有本于《列女傳》“梁節(jié)姑姊”等的九幅圖像及題字。連云港尹灣6號(hào)漢墓所出《君兄繒方緹中物疏》木牘記錄有“列女傳一卷”(一三正)。此墓年代上限為漢成帝元延三年(前10)，距劉向整理的時(shí)間已很接近。由此可以推斷，劉向在編著《列女傳》前后，此一類(lèi)書(shū)籍在民間已頗有流傳，并擁有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響。[①]

東漢時(shí)期班昭為全書(shū)作注，并將七篇分為上下，合成十四篇，另有一篇頌，共十五篇，曾十分盛行。宋人王回所作序更明確提到“然世所行班氏注向書(shū)，乃分傳每篇上下，并頌為十五卷”。東漢以降，雖注釋、續(xù)補(bǔ)《列女傳》者很多，但北宋初所編《崇文總目》只記錄有“《列女傳》十五卷，曹大家注”一種。劉靜貞認(rèn)為當(dāng)時(shí)“劉向原本的八卷《列女傳》似乎已經(jīng)失傳了”，并在注中更謹(jǐn)慎講，“故至少就官方收藏來(lái)看，宋初只存有十九卷本而不見(jiàn)原八卷本”。按北宋王回《古列女傳序》、曾鞏《列女傳目錄序》也稱世所行是“班氏注向書(shū)”。[②]

二、魏晉南北朝及隋唐版本

流傳比較廣泛的是《列女傳》十五卷本，魏晉時(shí)期趙母和綦毋邃曾撰注《列女傳》?！端鍟?shū)》卷三三《經(jīng)籍志》載“《列女傳》七卷(趙母注)”?！缎绿茣?shū)》卷五八《藝文志》作“趙母《列女傳》七卷”根據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)·賢媛》“趙母嫁女”條，注引《列女傳》“趙姬者，桐鄉(xiāng)令東郡庚韙妻，穎川趙氏女也……作《列女傳解》，號(hào)《趙母注》，賦數(shù)十萬(wàn)言。赤烏六年卒”。可知趙母為孫吳桐鄉(xiāng)令虞韙之妻，其主要對(duì)《列女傳》作了注釋?zhuān)⒈菊矫Q為《列女傳解》，俗稱趙母注《列女傳》。所見(jiàn)，趙母所做更多為注解而非續(xù)補(bǔ)性質(zhì)的撰寫(xiě)。又，綦毋邃，晉代江左人，曾為邵陽(yáng)太守。《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》均提到其撰《列女傳》七卷。按《太平御覽》卷三四七引《列女傳》“晉弓工妻”有綦毋邃注：繁人，官名；扎，鎧扎也；燕角善，楚筋細(xì)，何膠粘也；同書(shū)卷七七一引《列女傳》“趙津女娟”故事，綦毋邃曰：河水激揚(yáng)，濟(jì)之不易。此二則小傳皆出劉向《列女傳》卷六《辯通傳》，文字略有出人，則綦毋逮主要也是為劉向《列女傳》作注。其與趙母的注本均為七卷，與劉向書(shū)七篇《傳》是對(duì)應(yīng)的。

三、宋代版本

北宋對(duì)《列女傳》進(jìn)行整理者主要有蘇頌、王回與曾鞏。蘇頌、曾鞏主要在宮廷校理藏書(shū)，王回則主要在民間進(jìn)行。蘇頌將《列女傳》重定為八篇，但后人續(xù)補(bǔ)之作如“陳嬰母”等仍分存各篇目下。曾鞏在蘇頌之后再次整理，《列女傳目錄序》談到“今校讎其八篇及十五篇者已定，可繕寫(xiě)”，說(shuō)明其對(duì)曹大家本和蘇頌重定本均做了校訂。《古列女傳序》言“余讀向書(shū)，每愛(ài)其文，嘉其志，而惜其所序散亡脫繆于千歲之間，幸存而完者，此一書(shū)耳，復(fù)為他手竄，疑于其真”，故他的整理主要是為恢復(fù)舊書(shū)原貌。王回將劉向原作定為《古列女傳》八篇(傳七篇，頌一篇)；剔出續(xù)作而成《續(xù)列女傳》一篇，與前者合計(jì)九篇，實(shí)與蘇頌、

曾鞏整理本有別。“號(hào)《古列女傳》”始自王回，“蓋凡以“列女”名書(shū)者，皆祖之劉氏，故云”，更解釋了加“古'字之由。從序末題“嘉祐八年九月二十八日長(zhǎng)樂(lè)王回序并撰”看，其完成在蘇頌之后，曾鞏之前。其友蘇頌、曾鞏、王安石文集中頗有涉及王回者，但均未及其編定《古列女傳》一事，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)此工作受到的關(guān)注不多。然此本傳布后，之前十五卷本反而漸不行于世，這與當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)知識(shí)分子階層慕古的文化背景有著一定聯(lián)系。蘇頌、曾鞏編校本反而淹沒(méi)于內(nèi)閣又未見(jiàn)流傳。由此，王回本成為此后社會(huì)上流傳的主要本子。

南宋嘉定七年(1214)，武夷蔡驥將所見(jiàn)王回本做了小的調(diào)整。王回本頌義原為單獨(dú)一卷，含大序、小序及頌。蔡驥則“將頌義大序列于目錄前，小序七篇散見(jiàn)目錄中間，頌見(jiàn)個(gè)人傳后”。故雖書(shū)名仍舊，但實(shí)際已變?yōu)椤豆帕信畟鳌菲呔?，《續(xù)列女傳》一卷。著名的建安余氏本就是以蔡驥這個(gè)調(diào)整本為基礎(chǔ)進(jìn)行刊印的。南宋建安余氏勒有堂刊刻本最早，錯(cuò)訛最少，內(nèi)容最足，此本現(xiàn)已亡佚?，F(xiàn)在看到的是用此本影刻的《文選樓叢書(shū)》本和據(jù)此本重刊的顧氏小讀書(shū)堆本。

宋人在觀念上是從劉向原作的角度來(lái)接受八卷本的，因此王回在改編中對(duì)《古列女傳》、《續(xù)列女傳》的命名深得人心，此后八卷本對(duì)此均加以繼承。所以，八卷本版本雖未固定，但已經(jīng)在目錄書(shū)的著錄及普通讀者接受兩個(gè)層面流行開(kāi)來(lái)。[③]

建安余氏本的出現(xiàn)反映了出版商對(duì)書(shū)籍版本的影響愈來(lái)愈大，更求在版本形式上整齊美觀，而實(shí)質(zhì)上這些改編本距離劉向《列女傳》原貌反而愈來(lái)愈遠(yuǎn)。建安余氏作為書(shū)坊商人，為求得利潤(rùn)，迎合讀者的趣味，完全采用了形式上最為整齊的蔡驥改編本作為雕刻的依據(jù)，同時(shí)加以插圖，直接署名“晉大司馬參軍顧愷之圖畫(huà)”，形式上更為美觀，更易為消費(fèi)者所接受。這種態(tài)度全然不同于王回對(duì)于江南流行的四卷《列女圖》是否為劉向舊本的審問(wèn)。

宋人在歷時(shí)一百五六十年的時(shí)間里，把十五卷本改編為不同的八卷本，其改編的最高原則從追求歷史的還原與真實(shí)，到追求書(shū)籍的形式美感，這反映了時(shí)代觀念的演變，反映了新興書(shū)籍生產(chǎn)方式對(duì)書(shū)籍本身的影響。十五卷本向趨于形式整齊、新穎美觀的八卷本的演變，是書(shū)籍印刷業(yè)受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，其影響力超過(guò)了文化導(dǎo)向的結(jié)果。而無(wú)論是一味追求回復(fù)劉向舊本的改編心態(tài)，還是追求書(shū)籍的形式美感，在十五卷本向八卷本的改編中，班昭注被作為多余的部分被剔除了，導(dǎo)致東漢以來(lái)流傳至宋的班注失傳，班昭注連同十五卷本一同消失了。十五卷本于《列女頌》作者署名為劉歆的真實(shí)記錄，隨著蔡驥“散頌入傳”八卷本的流行，也一同被淹沒(méi)了《列女傳》在兩宋流通過(guò)程中發(fā)生的變化，作為書(shū)籍版本變化的個(gè)案，顯現(xiàn)了書(shū)籍版本演變中受諸多因素影響的復(fù)雜性。

四、明清版本

作為教化之書(shū)的《列女傳》成為明代官、私刊行的重要對(duì)象。明代官方刊行《列女傳》是作為皇權(quán)強(qiáng)化統(tǒng)治的手段，《列女傳》在民間私坊的廣泛刻行則表明《列女傳》所代表的對(duì)女性品德的規(guī)范在民間逐漸深入人心。

學(xué)者劉賽以時(shí)間為序?qū)τ忻饕淮佟⑺娇糖闆r作了梳理，大致分為六種不同版本：[④]明正德刊六卷本劉向《古列女傳》、《古今書(shū)刻》、嘉靖三十一年(1552)黃魯曾私刻本、萬(wàn)歷年間行人司官刻《列女傳》、萬(wàn)歷年間私坊所刻《列女傳》、崇禎年間張溥刊本。萬(wàn)歷年間汪氏增輯的《列女傳》十六卷、永樂(lè)元年御敕解縉等撰《古今列女傳》和萬(wàn)歷十五年茅坤增補(bǔ)唐富春刊《新鐫增補(bǔ)全像評(píng)林古今列女傳》三種增補(bǔ)本在后世各有影響，永樂(lè)御敕本因?yàn)槭枪俜酵菩校蟊皇杖搿端膸?kù)全書(shū)》，汪氏增輯本因其插圖精美而被推重于后世，茅坤增補(bǔ)本后世未見(jiàn)重刊，影響較小。這三種改編本客觀上也擴(kuò)大了劉向《列女傳》的影響，同樣起到流通傳播、輔助教化的作用，故在此略加說(shuō)明，以全面認(rèn)識(shí)明代刊刻《列女傳》的成果。

劉向《列女傳》流傳至清，出現(xiàn)過(guò)《四庫(kù)全書(shū)》本、小讀書(shū)堆本、三家校注本等幾個(gè)重要版本，學(xué)者孫聞博就明清以來(lái)《列女傳》的幾個(gè)重要版本作了以下梳理，[⑤]有如《劉向古列女傳》七卷、《續(xù)列女傳》一卷（明萬(wàn)歷黃嘉育刊本、明崇禎張溥刊本、清乾隆文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，文津閣四庫(kù)全書(shū)本等）、《新鐫增補(bǔ)全像評(píng)林古今列女傳》（明萬(wàn)歷金陵唐富春刊本）等。

從這些版本向上對(duì)比追溯，明清《列女傳》版本系統(tǒng)可初步分為元建安余氏本、明黃魯曾本和明黃嘉育本三個(gè)系統(tǒng)。黃嘉育本與黃魯曾本同，而與建安余氏本異，黃魯曾本、黃嘉育本所據(jù)底本當(dāng)來(lái)自一個(gè)系統(tǒng)，且后者以前者為基礎(chǔ)進(jìn)行整理，并刪去贊文而重新配圖刊刻的可能性較大。而黃魯曾本、黃嘉育本屬校訂重刊本，所以其底本與建安余氏本為何種關(guān)系較難判斷。黃魯曾本、黃嘉育本所據(jù)底本為建安余氏本的可能仍然很大，明清諸種版本可能均由建安余氏本這一個(gè)系統(tǒng)發(fā)展而來(lái)。

注釋?zhuān)?/p>

[①]武艷艷.《列女傳》版本述略[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)2011(4). P55

[②]孫聞博. 劉向《列女傳》流傳及版本考[J].北大史學(xué)(15). P42

[③]陳麗. 兩宋《列女傳》版本的“還原”與“新變”[J].齊魯學(xué)刊2012(3). P115

[④]劉賽. 明代官、私刊行劉向《列女傳》考述[J].明清小說(shuō)研究2008(4). P194

[⑤]孫聞博. 劉向《列女傳》流傳及版本考[J].北大史學(xué)(15). P45