原創(chuàng)文章，請(qǐng)勿侵權(quán)！

作者：趙鵬績(jī) 中銀律師事務(wù)所

為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，確保司法公正，避免利益沖突，1998年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》（《1998年解釋》）第三十五條明確規(guī)定：“一名被告人委托辯護(hù)人不得超過兩人。在共同犯罪的案件中，一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)?！?/p>

在同一訴訟程序中大家都能很好地理解并遵守一名辯護(hù)律師不得為兩名以上同案被告人辯護(hù)的規(guī)定。但是：

（一）如果在一名辯護(hù)律師在一審中為甲辯護(hù)，而到了二審又受同案被告人乙的委托為乙辯護(hù)是否違法上述規(guī)定？

在劉洪高、劉開貴販賣、運(yùn)輸毒品案（詳見刑事審判參考第956號(hào)，法律出版社），最高院進(jìn)行死刑復(fù)核時(shí)認(rèn)為，二審期間上訴人劉開貴的辯護(hù)律師周某在一審期間擔(dān)任過原審被告人劉開龍的辯護(hù)人，不符合《1998年解釋》第三十五條的規(guī)定，屬于違反法定訴訟程序。因此發(fā)回某省高院重新審判。最高院認(rèn)為，在同一案件的不同審級(jí)中，如果一名辯護(hù)人在一審為一名被告人辯護(hù)，在二審中又為其他同案犯被告人辯護(hù)極有可能形成利益沖突，不利于維護(hù)同案被告人的合法利益。因此，一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人辯護(hù)的規(guī)定應(yīng)貫穿整個(gè)刑訴程序，辯護(hù)人在共同犯罪案件的整個(gè)訴訟過程中都只能代理一個(gè)被告人。

（二）實(shí)踐中還存在另外一個(gè)常見問題：雖然不屬于共同犯罪，但彼此之間的關(guān)系極為密切或分案處理，如行賄、受賄案件，同一辯護(hù)人能否在不同審級(jí)中分別擔(dān)任不同被告人的辯護(hù)律師？

2012年刑訴法修正后，《解釋》第三十八條規(guī)定：“一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案被告人，或者未同案處理但犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)的被告人辯護(hù)?！痹撘?guī)定將限制范圍擴(kuò)大到了“犯罪事實(shí)存在關(guān)聯(lián)的被告人”。

因此，在對(duì)向犯、部分上下游的犯罪如洗錢，幫助毀滅、偽造證據(jù)，窩藏、包庇等犯罪，雖然與上游不構(gòu)成共同犯罪，但是犯罪事實(shí)之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，也應(yīng)適用上述規(guī)定，確保各個(gè)被告人的訴訟權(quán)利不因彼此之間存在利益沖突而遭到損害。

（三）在律所的層面，同一律師事務(wù)所是否可以接受兩名或以上同案犯被告人的委托，指派不同的律師擔(dān)任辯護(hù)人？

根據(jù)2017年8月27日全國(guó)律協(xié)發(fā)布的《律師辦理刑事案件規(guī)范》的通知，同一律師事務(wù)所可以接受兩名或以上同案犯被告人的委托，指派不同的律師擔(dān)任辯護(hù)人，但須告知委托人并經(jīng)其同意。

注：本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表中銀律師事務(wù)所觀點(diǎn)。