老人是自己把自己氣死的，被打耳光的年輕人為何要承擔(dān)賠償責(zé)任？如果這都要承擔(dān)賠償責(zé)任，那以后身體有恙的人想要碰瓷，豈不是故意挑釁別人就能大功告成？

據(jù)報(bào)道，在鄭州市919路公交上，一老人上車(chē)以后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有座位，就賊溜溜地開(kāi)始物色讓座人選。當(dāng)他看到一名年輕小伙時(shí)，就趾高氣揚(yáng)地走上前去，一聲令下讓小伙子滾開(kāi)讓位于他。小伙子也是個(gè)血?dú)夥絼偟暮蒙倌?，一?tīng)老人態(tài)度如此囂張跋扈，自然不愿把座位讓給他。

讓小伙子猝不及防的是，老人見(jiàn)他不肯讓座竟然以迅雷不及掩耳之勢(shì)抬起手來(lái)，閃電般地大手一揮，連續(xù)扇了小伙子四個(gè)耳光。小伙子遭此奇恥大辱，正要站起身來(lái)理論一番，誰(shuí)知道老頭竟然因用力過(guò)猛而心臟病發(fā)，突然倒地氣絕身亡。

雖然我知道這樣說(shuō)很不厚道，但我確實(shí)想仰天長(zhǎng)嘆：真是老天有眼。這種倚老賣(mài)老、蠻橫無(wú)理的老頭子，就該給送到奈何橋去好好學(xué)學(xué)怎么排隊(duì)。

俗話(huà)說(shuō)人以類(lèi)聚物以群分，老頭家屬還真是老頭家屬，他們竟然厚顏無(wú)恥地要小伙子賠償。他們理直氣壯地質(zhì)問(wèn)道：“如果不是你不讓座，他就不會(huì)動(dòng)手打你，也就不會(huì)因情緒激動(dòng)而心臟病發(fā)了?！?

顯然這是無(wú)理取鬧，小伙子并沒(méi)有義務(wù)讓座，更沒(méi)有做出任何侵權(quán)行為，有什么理由讓他承擔(dān)賠償責(zé)任？是老頭自己蠻橫無(wú)理動(dòng)手打人，自己把自己給氣死的，又怎么能怨得了別人？

就像曾經(jīng)的“電梯勸煙案”一樣，老頭自己不依不饒把自己給氣死了，最后終審法院也沒(méi)有判決醫(yī)生承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，只要中國(guó)還是法治社會(huì)，就不能讓這種碰瓷索賠最終得逞。