|
前 言 與普通勞動(dòng)者相異，企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員（俗稱“董監(jiān)高”）依據(jù)《公司法》在企業(yè)中處于代表雇主行使決策、獎(jiǎng)懲、制定規(guī)則等權(quán)力的特殊地位。另一方面，董監(jiān)高中符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為特殊勞動(dòng)者進(jìn)而受《勞動(dòng)法》的保護(hù)。然而，董監(jiān)高在實(shí)踐中存在著身份與實(shí)際地位的錯(cuò)位，有關(guān)董監(jiān)高的勞動(dòng)關(guān)系識(shí)別及相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系管理，更應(yīng)綜合考量《公司法》與《勞動(dòng)法》之間平衡。 董監(jiān)高勞動(dòng)關(guān)系的識(shí)別 公司內(nèi)部組織架構(gòu)的層級(jí)，依據(jù)《公司法》規(guī)定，通常以“股東會(huì)—董事會(huì)/監(jiān)事會(huì)—經(jīng)理—其他高管”的結(jié)構(gòu)層層遞進(jìn)。根據(jù)公司法規(guī)定，股東會(huì)有權(quán)“選舉”董事、監(jiān)事的任職，在實(shí)踐中，則表現(xiàn)為公司以“聘任”的方式委托董事、監(jiān)事行使管理和監(jiān)督公司的職權(quán)。 董事、監(jiān)事一方面是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的組成人員，依法享有制定公司規(guī)章制度的參與權(quán)；另一方面，其作為公司高級(jí)雇員，仍然要遵守公司的內(nèi)部規(guī)則，受公司管理。對(duì)于向公司提供日常勞動(dòng)并從公司領(lǐng)取工資報(bào)酬的董事、監(jiān)事，依法應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者”，與公司間的關(guān)系應(yīng)為“勞動(dòng)關(guān)系”。實(shí)踐中，亦不乏依雙方約定，無(wú)需為公司提供日常勞動(dòng)，僅于特定時(shí)間、場(chǎng)合履行法定職責(zé)的董事、監(jiān)事，公司向其支付“津貼”性質(zhì)的對(duì)價(jià)，對(duì)于此部分董事、監(jiān)事，則其不符合“勞動(dòng)關(guān)系”的特征。 與董事、監(jiān)事不同，公司的高級(jí)管理人員（含總經(jīng)理、董秘、副總經(jīng)理及章程約定的其他人員）產(chǎn)生于董事會(huì)/執(zhí)行董事的“聘任”，對(duì)公司規(guī)章制度享有“擬定權(quán)”。在日常工作中雖以監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)其他一般員工為己任，但其仍屬于勞動(dòng)法項(xiàng)下的“勞動(dòng)者”，與公司間建立的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。 需特別指出的是，董監(jiān)高與公司間的關(guān)系始于“聘任”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“聘任”是“董監(jiān)高”與公司間關(guān)系產(chǎn)生“勞動(dòng)關(guān)系外觀”的媒介。然“聘任”實(shí)屬《公司法》之概念，終不可與勞動(dòng)法項(xiàng)下的“建立勞動(dòng)關(guān)系”等同。其中，尤以公司法人股東以“外派”的形式，向子公司或控股公司委派以董監(jiān)高為代表的管理人員為典型。在公司法人股東以外派形式向關(guān)聯(lián)企業(yè)“空投”高管的情況下，該高管雖與公司間符合“聘任”的“勞動(dòng)關(guān)系外觀”，工作形式也確為為公司提供勞動(dòng)，但因其來(lái)源于法人股東的直接“委派”，雙方間沒(méi)有建立“勞動(dòng)關(guān)系”所應(yīng)有的平等協(xié)商前提或合意基礎(chǔ)，公司對(duì)其任職只能被動(dòng)接受，故該種情況下，不能認(rèn)定雙方間勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于此類因法人股東“委派”而進(jìn)入公司的“董監(jiān)高”，公司應(yīng)盡量避免雙方間存在“勞動(dòng)關(guān)系外觀”（如勞動(dòng)合同、社保、工資等），以避免承擔(dān)不合理的用人單位責(zé)任。 董監(jiān)高職務(wù)解聘與勞動(dòng)關(guān)系解除 如前所述，董監(jiān)高與公司間的關(guān)系始于公司的“聘任”，董監(jiān)高之于公司存在雙重身份。既代表雇主行使經(jīng)營(yíng)公司、管理其他員工的管理者角色，又天然地具有向公司提供本質(zhì)上無(wú)差別的勞動(dòng)的勞動(dòng)者特征。故我們認(rèn)為，對(duì)于與公司間符合勞動(dòng)關(guān)系特征的董監(jiān)高人員，應(yīng)受《公司法》與《勞動(dòng)法》的雙重調(diào)整。 依據(jù)《公司法》規(guī)定，董事、監(jiān)事的任免屬股東會(huì)決議的范疇，高管的任免受董事會(huì)的決議的調(diào)整。當(dāng)股東會(huì)、董事會(huì)決議對(duì)董監(jiān)高人員解除職務(wù)，即解聘，無(wú)論其內(nèi)在動(dòng)機(jī)為何，均屬于公司法人進(jìn)行內(nèi)部治理的自主權(quán)范圍?，F(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，對(duì)于股東會(huì)、董事會(huì)作出的此類決議，法院亦多持“以形式審查為主”的處理原則，即：法院審查其決議程序的合法性而不對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)決議所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)等做判斷。 但對(duì)于“解聘董監(jiān)高職務(wù)”是否必然導(dǎo)致“解除勞動(dòng)關(guān)系”的問(wèn)題，實(shí)踐中對(duì)此多有爭(zhēng)議，歸納總結(jié)包含兩大觀點(diǎn)： 一者將董監(jiān)高勞動(dòng)關(guān)系視為《公司法》項(xiàng)下的從屬關(guān)系，解聘董監(jiān)高之職務(wù)則必然導(dǎo)致雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，公司于此不屬于違法解除，然此觀點(diǎn)將兩者關(guān)系簡(jiǎn)單以“從屬關(guān)系”概論之，終有《公司法》非《勞動(dòng)法》之特殊法的質(zhì)疑。 另一者認(rèn)為解聘董監(jiān)高職務(wù)并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除，意即兩個(gè)法律關(guān)系并行不悖；然此觀點(diǎn)有逼迫企業(yè)承擔(dān)違法解除（2N）之責(zé)任之虞，如秉持此觀點(diǎn)，則雙方間“勞資博弈”必將更加慘烈。 路徑思考：董監(jiān)高勞動(dòng)關(guān)系的管理 董監(jiān)高之職務(wù)與董監(jiān)高與公司之勞動(dòng)關(guān)系具有天然的牽連關(guān)系。如發(fā)生股東會(huì)、董事會(huì)解聘董監(jiān)高之事實(shí)，而不就雙方間可能存在的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行處理，將導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的邏輯悖論。現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》中，可供合法處理董監(jiān)高勞動(dòng)關(guān)系的路徑無(wú)外乎雙方協(xié)商變更勞動(dòng)合同、協(xié)商解除與無(wú)過(guò)失性解除三種。在無(wú)法協(xié)商變更或解除的情況下，應(yīng)為企業(yè)預(yù)留合法解除董監(jiān)高勞動(dòng)關(guān)系的路徑，方稱合理。 具體而言，即為《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）款規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”。如前所述，董監(jiān)高與公司之關(guān)系始于“聘任”，而“聘任”為股東會(huì)、董事會(huì)的自主范疇。如無(wú)“聘任”，后續(xù)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題談何有之？現(xiàn)股東會(huì)、董事會(huì)決議“解聘”，雙方間勞動(dòng)關(guān)系所依據(jù)之基礎(chǔ)業(yè)已喪失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的“客觀情況”已發(fā)生重大變化，公司有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系，承擔(dān)“N+1”的法律責(zé)任。采此路徑也能與“司法尊重公司法人內(nèi)部自治”的基本認(rèn)識(shí)相協(xié)調(diào)。 此外，對(duì)于公司而言，也應(yīng)在制度設(shè)計(jì)、勞動(dòng)管理方面對(duì)董監(jiān)高予以特殊的關(guān)注。如通過(guò)勞動(dòng)合同中對(duì)于合同期限、職位、客觀情況發(fā)生重大變化的定義等作出相應(yīng)的約定，如對(duì)工資結(jié)構(gòu)進(jìn)行劃分以應(yīng)對(duì)解雇后的調(diào)整，如在公司章程中對(duì)高管的范疇、聘任及解聘程序進(jìn)行明確約定等等。 結(jié) 語(yǔ) 勞動(dòng)法視角下的董監(jiān)高用工管理紛繁復(fù)雜，實(shí)踐中多有股東、執(zhí)行董事、總經(jīng)理三個(gè)身份“互相交織、集于一人”的案例出現(xiàn)，更加大了此類案件處理的難度，且因董監(jiān)高的管理地位等，企業(yè)處理不慎而引起管理層對(duì)抗，后果影響深遠(yuǎn)。此外，法人股東以“空降”形式外派管理人員參與公司管理也成為公司治理中的“新常態(tài)”。對(duì)此，企業(yè)應(yīng)發(fā)揮“章程約定”的主動(dòng)性，以及在勞動(dòng)管理方面注意銜接等問(wèn)題，預(yù)留董監(jiān)高人員的退出路徑，明晰雙方關(guān)系；另一方面司法也應(yīng)為企業(yè)設(shè)置合法解除勞動(dòng)關(guān)系的路徑，以保證邏輯的自洽。作者簡(jiǎn)介 |
|
|
來(lái)自： h勞 > 《勞動(dòng)法規(guī)》
