隨著社會文明的發(fā)展、進步，人們愈來愈重視對自己隱私的保護，與此同時，人們卻總是希望更多地獲取各類信息，以滿足自己的興趣與需要，這使得隱私權與知情權的沖突不可避免。本文就公民隱私權的法律保護及其與知情權的沖突問題，作一較為深入的探究。

　　一、隱私權與知情權的界定

　?。ㄒ唬╇[私權的界定

　　隱私，英文為Privacy，主要是指自然人的隱私。自然人的隱私是“一種與公共利益群體利益無關的，當事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息；當事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事和當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領域”。 而隱私權(the right to privacy) 的概念和理論最初起源于 19 世紀末期的美國。在1890 年第 4 期的《哈佛法學評論》雜志上發(fā)表了美國兩位著名法學家薩繆爾D?沃倫和路易斯D?布蘭德斯和寫的《隱私權的權利》一文，主張在傳統(tǒng)的普通法中增設一項新的權利，即“隱私權”，至此他們開創(chuàng)了把隱私權作為一項具體權利研究的先端。[1]然而關于它的定義是什么，迄今為止卻沒有一致的定論。此后，關于隱私權的理論研究受到廣泛的重視和承認?！妒澜缛藱嘈浴分忻鞔_規(guī)定: “任何人的私生活，家庭，住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽和名譽不得加以攻擊?！狈▽W家米拉則把隱私權界定為“控制有關自己的信息傳播的權利”。 [2] 而在我國，對隱私權的理論研究則是 20 世紀80年代以后的事情。張新寶先生認為, 隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護, 不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權。彭萬林先生認為，隱私權是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密的權利。王利明先生則認為, 隱私權是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。 [3] 就筆者看來，還是比較贊意王利明先生的觀點。

　　我國民法學界普遍認為隱私權包括: (1)個人生活情報保密權。個人的生活情報是指包括所有的個人相關資訊 ,例如體重、身高、病歷、學歷、生活經(jīng)歷、身體健康狀況、財產(chǎn)狀況、婚戀史、家庭關系等等。(2)個人通訊秘密權。是指作為權利主體有權對自己的私人信件、電話等及所談及的內容進行保密，禁止他人非法獲取。(3)個人生活安寧權。指權利主體有權按照自己的意志從事任何一種與社會公共利益無害的活動，不受他人干擾。(4)個人隱私利用權。指權利主體有權依法按照自己的意志并利用其隱私，來從事任何一種滿足自己需要的活動。如利用個人的情感經(jīng)歷資料撰寫自傳等。對這些活動我們不能進行非法的干涉，但是也不能造成權利的濫用，違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定和社會的良好秩序。

　　隱私權作為一種近現(xiàn)代法治社會發(fā)展的產(chǎn)物應該受到法律的保護。我國現(xiàn)行的法律對隱私權的保護沒有作出明確的規(guī)定，而是采取間接保護的方式，如我國的《民法通則 》，雖然如此，在我國的憲法、刑法、民事訴訟法和有關的司法解釋中都表明了承認公民隱私權的態(tài)度。如我國《憲法》第38 條到第 40 條規(guī)定,公民的人格尊嚴不受侵犯;公民的住宅不受侵犯;公民的通信自由和通信秘密受法律保護。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》已認定“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私”構成侵犯公民人身權。除此之外 ,我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的有關條款 ,也從程序法的一定程度上規(guī)定了對隱私權的保護。[5]因此，筆者認為，對公民隱私權的保護應形成憲法為核心，民法典為重點，行政法、刑法等其他法律法規(guī)作為輔助的保護體系。

　?。ǘ┲闄嗟慕缍?/p>

　　知情權 ( the right to know)，又稱為知的權利、知悉權、了解權，這一權利也是由美國最先提出來的，一位名叫肯特?庫勃的AP通訊社的編輯在1945 年1月的一次演講中首次提到了知情權，從此以后，知情權一詞逐漸從新聞界流傳到法律界。由于各種原因，我國有關知情權的理論并不多見。學者認為, 知情權的概念有廣義和狹義之分。廣義的知情權指公民有權知道自己應該知道的事情, 國家應最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息的權利; 狹義的知情權是指公民有權知道相關的政務信息。在一般情況下, 知情權指的是前者。[6]

　　我國學者對于有關知情權范圍的劃分的分歧較大，主要認為有以下幾種觀點:“五權說”認為知情權應包括(1)知政權，是指公民依法享有的知悉國家相關活動和事務的權利，國家機關及其工作人員有依法向公民公開自己活動的義務;(2)社會知情權，是指公民有權了解社會所發(fā)生的各種事務及相關情況;(3)法人的知情權，是指法人在無礙他人和社會利益的情況下，有權獲得一切與他有用的信息;(4)信息了解權，是指公民了解自己各方面情況的權利;(5)法定知情權，是指司法機關為偵查、審判案件收集證據(jù)而享有的了解案件有關情況的權利。至于“三權說”則認為知情權主要包括知政權、社會知情權、個人信息知情權;而“二權說”認為知情權主要包括知政權和社會信息知情權。[7] 在此，筆者比較贊同“三權說”。

　　隨著我國法治社會的建設，公民的知情權也逐漸受到重視，雖然我國現(xiàn)行的憲法對此沒有作出直接的規(guī)定，但是我們不能就此而否認它的存在?！吨腥A人民共和國憲法》第41條規(guī)定:“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利?！比绻癫恢榫筒豢赡軐覚C關和國家工作人員提出批評和建議。除此之外，我國還制定了一些法律規(guī)范以確認和保障公民知悉，獲取有關信息的自由和權利，主要有《政府信息公開條例》第六條提到的“行政機關應當及時、準確地公開政府信息”，以及第九條和第十三條的規(guī)定，《物權法》第十八條提到的“權利人、利害關系人可以申請查詢、復制登記資料，登記機構應當提供”以及《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條中提到的“消費者享有知悉其購買、使用的商品接受的服務的情況的權利”等等，這些規(guī)定奠定了我國公民知情權的基礎。

　　二、隱私權與知情權沖突的原因

　　隱私權與知情權是否存在沖突?關于這個問題，江平先生曾經(jīng)在其所著的《民法學》中寫道，認為隱私權與知情權二者并沒有沖突之處，其理由是，全社會的信息可分為這樣兩大部分：（1）法律保護的信息，如國家機密、商業(yè)秘密及私人信息（2）法律不予保護的信息。因為隱私權的客體是法律所保護的信息，而知情權的客體是法律所不予保護的信息，故二者是不會沖突的。筆者認為，從法律的角度來看，對全社會的信息作這樣的劃分是粗糙的并且是毫無意義的。因為客觀事物所具有的復雜性及法律自身的局限性，導致法律永遠也不可能完整地列舉完所有的應予以保護的信息，[8] 所以在這兩者之間必定存在著一些“交叉信息”。

　　既然隱私權與知情權這兩者這么容易發(fā)生沖突，那么，究其根源，產(chǎn)生這種權利沖突的原因是什么？

　?。ㄒ唬├鏇_突是權利沖突的根本原因

　　利益，簡單而言，就是對人們未來有好處的事物。這種事物，可以是精神上的或是物質上的。就權利而言，每種權利的背后都有著自己的利益所在，也即“權益”。在隱私權與知情權的沖突中，隱私權主要反映的是一種個體私人的利益，即希望個人的隱私不為社會或他人所知，而知情權不僅有個人利益，還有公共利益。隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展及民主政治化的進程加快，人們知情權的政治屬性也是越來越強烈，其不僅僅是希望知曉他人的情況，而更主要的是提升整個社會的公開化與透明化，了解社會信息。舉例子來說，在利益的驅動下，媒體會報道公眾人物的隱私，如生活經(jīng)歷、婚戀史等來滿足公眾的正當需求。在這現(xiàn)象的背后，體現(xiàn)的正是公眾社會知情權的公共利益與個人隱私權的私人利益的沖突。

　?。ǘ╇[私權與知情權的權利本質上存在沖突

　　隱私權是指公民希望自己的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不為他人所非法侵擾，具有排他性。而知情權是指公民希望能夠盡一切可能，知悉自己希望了解的信息，具有涉他性。就此可知，隱私權，就其本質而言，是一種靜態(tài)的、被動的權利；而知情權，就其本質而言，是一種動態(tài)的、主動的權利。因此，依據(jù)這兩個權利，人們一方面要求保護自己的隱私，另一方面又要知悉一切自己希望知道的信息。故此二者必然會發(fā)生沖突，構成一對矛盾。一方權利(知情權)的增加，則意味著另一方權利(隱私權)的減少。[9]

　?。ㄈ┮?guī)則沖突是權利沖突的另一原因

　　隱私權與知情權的沖突，就實際而言，這是由于法律法規(guī)的不完善所造成的，即還沒有制定出能夠完完全全地解決此二者沖突的法律，使得有法律漏洞的存在，出現(xiàn)爭議。為什么會這樣？原因是多方面的，首先，制定法律的立法者受他自身思想認識局限性及知識水平的影響，不能很好地處理錯綜復雜的社會關系。其次，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，受當前社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的影響，導致了法律還無法完好地解決權利沖突問題。最后還有受立法技術不夠完善等原因影響。[10]

　　三、隱私權與知情權沖突的表現(xiàn)

　　在現(xiàn)實生活中，隱私權與知情權的沖突主要表現(xiàn)在以下三個方面:

　?。ㄒ唬┢胀ü竦闹嗯c國家官員隱私保護之間的沖突

　　隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，越來越多的普通公民參與到了政治生活中，他們希望能夠了解管理國家事務的政府官員的相關信息，判斷這些官員是否能夠勝任其相應的職務。唯有在了解了這些官員的品性、才干、經(jīng)歷、背景等資料的基礎上，公民們才能正確地行使手中的選舉權和罷免權。作為國家官員，他們不同于普通人，他們的某些隱私不僅是他們個人的事務，而且還是公共利益的一部分，是屬于公眾知政權的一部分。然而這些國家官員并不希望自己的一些私人信息，尤其是些可能減少他們在民眾中威望的隱私為人所知曉，在這種情況下，公眾知政權與官員隱私權就發(fā)生了沖突。

　?。ǘ┢胀ü竦纳鐣闄嗯c社會公眾人物隱私保護之間的沖突

　　公民的社會知情權賦予了公民有權了解其所感興趣的社會新聞的權利，而作為公眾人物，如明星、學者、科學家、藝術家等，作為社會的焦點，他們的受關注高，他們一言一行都為社會民眾所感興趣，能夠滿足他們的需求，他們的某些隱私也必然成為社會公眾知情權所指向的對象。但與此同時，這些社會公眾人物不希望自己的隱私被人揭露、為人所知，也同樣享有自己的隱私權。這就造成了兩者的沖突。[11]

　?。ㄈ┢胀ü耠[私權與其他公民隱私權的沖突

　　一般說來，自然人基于一定的利害關系而享有對他人個人信息的知情權，然而這與其他公民的隱私保護之間容易發(fā)生沖突。比如說，在婚檢過程中，醫(yī)生如果查出了一方當事人患有暫緩結婚的疾病，這時對于另一方當事人而言，他有權知道這個信息，因為他基于利害關系而享有知情權，然而對于患病一方而言，他享有隱瞞該疾病，保護其隱私的權利。這樣，無論醫(yī)生告知或不告知，他都會造成對另一方當事人的侵權。再比如說，在醫(yī)患問題上也會有兩者權利的沖突，根據(jù)我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)中，既有保護患者隱私的義務，也有將患者病情告知其家屬的義務，也即是說，不論醫(yī)師選擇是否告知其家屬，其結果都會造成患者隱私權與家屬知情權的沖突。[12]

　　四、隱私權與知情權沖突的價值

　　研究隱私權與知情權沖突的問題，具有重要的價值，意義有以下幾點：

　　(一)為解決現(xiàn)實問題提供指導思想、思路

　　在新聞媒體報道與個人隱私的沖突中，當新聞媒體對正在通緝的罪犯進行報道時，揭露了他個人詳細的資料，如姓名、身體特征、以往犯罪記錄等，則這時社會知情權與罪犯的個人隱私權就發(fā)生了沖突，對此，如果我們已經(jīng)研究了隱私權與知情權沖突的問題并有所得時，那么我們就能很好地對上述問題進行妥善地解決。再比如說，如果我們遇到了夫妻之間隱私權與知情權沖突的問題時，針對于夫妻一方享有隱私權，如其保密有礙于婚姻關系的事實時，而另一方則對此享有知情權，這時，我們依據(jù)已經(jīng)研究的兩者沖突解決方案，就能對此問題作出恰當?shù)慕獯稹?/p>

　?。ǘ┥罨▽W理論研究，完善法律體系

　　隱私權與知情權出現(xiàn)的歷史并不是很長，關于它們的保護問題，也隨著現(xiàn)代社會民主法治的發(fā)展、人權意識的提高而愈發(fā)顯得重要，而與此同時，此二者之間的沖突、碰撞也越來越激烈，使得人們對此分歧不斷，因此，研究隱私權與知情權沖突的問題就變得迫在眉睫了。在我國，同樣也對此問題進行了相關的研究，并取得了一定的成果，在相應的法律法規(guī)規(guī)定中得到了體現(xiàn)。比如說我國《憲法》第四十條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！本驮摲l而言，它解決了現(xiàn)實中公民通信隱私的保護與國家機關為了公共利益而享有的知情權保護之間的沖突。再比如說，我國的《中華人民共和國政府信息公開條例》第十四規(guī)定：“行政機關不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。但是，經(jīng)權利人同意公開或者行政機關認為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息，可以予以公開。”該法條同樣對相關的隱私權保護與知情權保護之間可能出現(xiàn)的沖突做了解決規(guī)定?？偠灾?，對隱私權與知情權沖突的研究，一方面不僅能夠健全、完善我國相應的法律保障體系，解決現(xiàn)實問題；另一方面還能豐富法學文化，促進法學的深入發(fā)展，為國家民主法治化的進程貢獻出一份力量。

　?。ㄈ┚哂薪?jīng)濟效益

　　在社會生活中，社會關系錯綜復雜，假如我們遇到了隱私權與知情權沖突的問題，如果我們缺乏相應的解決之道，就會變得混亂無序、各執(zhí)一詞，沒有一個最終的妥善解決方案，從而就此不僅浪費了人力、物力、精力等，還造成了經(jīng)濟效益低下。而現(xiàn)今的社會，是一個講究效益的時代，因此如果在現(xiàn)實生活中我們已經(jīng)對隱私權與知情權沖突的問題進行了研究，并取得了一定成果，那么就能很好的對此進行指導，提供一定的解決途徑，最終節(jié)約了成本，達成不錯的經(jīng)濟效益。比如說，學生甲寫了封私人信給乙，而在寄之前被他的老師丙給拆開看了，并使得他信中所寫的隱私信息被丙所知曉了，針對此例子，假使我們沒有相關的法律對此作出規(guī)定，那么有可能甲與丙就會各執(zhí)一詞，互不相讓，拖延時間，最終還可能導致沒有結果，而現(xiàn)在如果我們根據(jù)憲法第四十條的規(guī)定，則很快就能解決問題，得出“學生的通信秘密受法律保護”這一結果，使得效率大大提高，實現(xiàn)較高的經(jīng)濟效益。