現(xiàn)在我們?nèi)ヒ恍┐笮统匈徫?，付費買塑料袋已經(jīng)成為一個基本常識。

但在非洲，你就算有錢，也不見得能買到這個東西。

坦桑尼亞政府在一份聲明中稱，自 6 月 1 日起，所有前往該國旅行的游客將不得攜帶塑料袋入境，境內(nèi)也被明令禁止使用任何塑料袋制品。

在公告中有這樣一段話：「政府不希望來訪的旅客因為禁塑令的原因而感到不愉快，但出于對環(huán)境保護的重視，我們希望我們的游客能接受這一政策帶來的不便。」

而坦桑尼亞的兩個鄰國——肯尼亞和盧旺達，在執(zhí)行「禁止使用塑料袋」這件事上要更為嚴格。

早在 2017 年，肯尼亞就頒布了一份號稱是全球最嚴厲的「禁塑令」。按照規(guī)定，該國境內(nèi)被嚴禁使用、制造和進口所有用于商業(yè)和家庭用途的塑料袋，一旦違反，將被處以 1-4 年的監(jiān)禁，或 1.9-3.8 萬美元的罰款。

這種規(guī)格的懲罰，在全球其它地區(qū)都是前所未有的。

另一個有類似嚴規(guī)的則是盧旺達。它甚至在 2008 年就禁止了各種塑料袋的生產(chǎn)、使用、進口以及銷售，并同樣設(shè)有高額罰款政策。

事實上，在非洲，使用塑料袋并不是一件很光彩的事。來自《國家地理》的報道稱，非洲大陸是目前在塑料購物袋監(jiān)管方面處于世界領(lǐng)先地位的地區(qū)。在撒哈拉以南的非洲國家中，已經(jīng)有 34 個國家對塑料袋施行了征稅，更有 31 個頒布了禁令，直接將塑料袋拉進了「黑名單」。

這些國家會如此「仇視」塑料袋，大多是因為塑料袋使用的不可再生降解材料——即「聚乙烯」所造成的「白色污染」問題。

坦桑尼亞的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就稱，自家飼養(yǎng)的家畜經(jīng)常會因誤食塑料袋而死亡；毛里塔尼亞國環(huán)境部還做過統(tǒng)計，表示在 80% 被屠宰的牲畜胃中都能找到塑料袋的身影。

而在城市區(qū)域，大量堆積的塑料袋也會帶來嚴重后果。比如孟加拉國會成為全球第一個實施塑料袋禁令的國家，就是因為發(fā)現(xiàn)塑料袋對排水系統(tǒng)的堵塞，從而加劇了各種洪災(zāi)的出現(xiàn)。

同時，廢棄塑料袋的處理不當(dāng)也是一個問題。如果直接焚燒，聚乙烯造成的有毒氣體將直接威脅到當(dāng)?shù)貏?、植物的健康；就算是丟到大海里，海洋環(huán)流會使大量塑料垃圾聚集，危害到漁業(yè)和各類海洋生物。

所以，非洲各國的塑料袋禁令已經(jīng)獲得了不少民眾支持，加上嚴格的執(zhí)法力度，塑料袋基本無處可尋了。

據(jù)英國《衛(wèi)報》報道稱，在肯尼亞推行「禁塑令」八個月后，據(jù)說過去屠宰場里每 10 只動物的肚子里，就有 3 只能發(fā)現(xiàn)塑料袋，而現(xiàn)在已經(jīng)減少到了只剩 1 只了。

另一個是「飛行廁所」現(xiàn)象的減少。由于缺乏公共衛(wèi)生間，一些肯尼亞人喜歡直接用塑料袋解決大小便，之后綁好直接扔到別人家的房頂上，如今很多人則開始改用付費的公共廁所。

別說是袋子了，如今就連塑料吸管和塑料餐具，也已經(jīng)被像星巴克、雀巢等知名餐飲企業(yè)排除在外。原本許多使用塑料包裝的品牌大頭，也開始探索新的可降解材料，讓地球盡可能地擺脫塑料污染。

當(dāng)然，并不是所有人都對「禁塑令」抱以支持的態(tài)度。尤其是對于經(jīng)濟較為落后的第三世界國家來說，想要完全在日常生活中不使用塑料袋，注定要面臨一系列挑戰(zhàn)。

以肯尼亞為例，該國的第一、第二產(chǎn)業(yè)仍占有較大比重，「禁塑令」的落地，意味著會對近 170 多家與塑料袋生產(chǎn)有關(guān)的廠家造成嚴重虧損，甚至是直接關(guān)閉，同時還會有近 6 萬人失去自己的工作。

也因如此，在肯尼亞推行「禁塑令」后，當(dāng)?shù)匾渤霈F(xiàn)了一些反對聲，同時還衍生出像「塑料袋走私」這樣令人頭疼的新問題。

2012 年，菲律賓固體廢物管理委員會成員 Lilia Casanova 也發(fā)表觀點認為，禁塑令這種「一刀切」的做法，是將塑料袋視作為無用之物，卻忽視了它在各行各業(yè)的耐用性、廉價性以及可重復(fù)使用的價值。

在她看來，禁止使用塑料袋更像是一種掩飾國家缺乏有效管理政策的手段，相反，人類更應(yīng)該基于材料本身建設(shè)管理措施，如展開回收和再利用。

「就算我們用紙來替代塑料，拋開結(jié)果，去看制造和生產(chǎn)過程，造紙業(yè)所帶來的重污染，并不比塑料袋好多少?！?/p>

如今，肯尼亞農(nóng)產(chǎn)品市場大多會使用由合成纖維、亞麻制成的袋子；而在政府管控更為嚴格的盧旺達地區(qū)，各種尺碼的紙質(zhì)袋子成為了新的包裝材料，還有宣稱可降解的塑料袋子。

但可降解塑料袋是不是一個更好的選擇？這同樣是眾說紛紜。一些攤販認為可降解塑料袋的成本比普通塑料袋高不少，如果顧客拒絕為此買單，最終只能由商戶自行承擔(dān)，且政府也不會進行補貼。

我們近期的一篇文章也談到，研究發(fā)現(xiàn)，一些標榜「可生物降解」、「可堆肥」的袋子在自然分解上并不會比傳統(tǒng)塑料袋更有優(yōu)勢，反而還需要額外耗費購買成本。

這也是所有推行「禁塑令」的地區(qū)需要回答的現(xiàn)實問題：當(dāng)我們在談?wù)摻芰顚τ诃h(huán)境保護的意義之時，是否也要尋找到一個能夠替代塑料袋的方案？

而「禁塑令」的實施，又是否真的能獲得我們想要的環(huán)保效益？

悉尼大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家 Rebecca Taylor 便通過研究發(fā)現(xiàn)，在美國加州這種施行了塑料購物袋禁令的地區(qū)，雖然每年減少了約 4000 萬磅的塑料垃圾，但也造成人們對某些型號的塑料垃圾袋需求激增，且這些垃圾袋會更厚，最后就得到一個「禁令減少的塑料，有 30% 比例以更厚的塑料返還回來」的尷尬結(jié)果。

這看起來確實有些道理，但別忘了，大多數(shù)非洲國家們的經(jīng)濟體量本身就很有限，投入資金建設(shè)成熟的回收管理設(shè)備，可能是一個比施行禁令難度更高的事情。

某種程度上說，他們只是選擇了一個適合自己國情的方案，這將為之后建立完善的現(xiàn)代化回收制度奠定基礎(chǔ)。也許再過幾年，這些非洲國家的禁塑經(jīng)驗，也會給其它地區(qū)帶來一些啟示。

題圖來源：Wall Street Journal