前言

前幾天老街寫過一篇文章：《蘇軾說作詩必此詩定非知詩人 袁枚說若不是此詩 就更不是詩人了》，其中提到了蘇軾的一首楊花詞，《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》：

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思?？M損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚。

王國維《人間詞話》說：東坡楊花詞,和韻而似原唱。他認(rèn)為這首詞寫出了詠物詞的特點(diǎn)。

一、似花還似非花 可做全詞評語

關(guān)于蘇軾的這首楊花詞，清代劉熙載(1813~1881)的《藝概》中評價(jià)道：

東坡《水龍吟》起句：似花還似非花。此句可作全詞評語，蓋不離不即也。

劉熙載的評價(jià)很有意思，他說“似花還似非花”這一句可以作為整首詞的評語。說的是楊花，但是又不像是楊花，那么說的是什么呢？蘇軾在結(jié)尾說道：“細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚?！闭f的是離人的悲傷與淚水呀。

明末清初的沈謙(1620-1670)在《填詞雜說》中講到：

東坡「似花還似非花」一篇，幽怨纏綿，直是言情，非復(fù)賦物?；兆谝嗳?。

沈謙說蘇軾的這首詞其實(shí)不僅僅是詠物，而是在言情。我們讀蘇軾詞的時(shí)候，一定會有這種感覺，蘇軾把楊花當(dāng)作人物來寫。似乎是寫花、又似乎是在寫人，楊花被賦予了人的感情，楊花之漂泊完全是人的感受。

草木本無情，但是詩人有情。歐陽修在《折刑部海棠戲贈圣俞》中寫到：

搖搖墻頭花，笑笑弄顏色?；臎霰姴蓍g，露此紅的皪。草木本無情，及時(shí)如自得。青春不可恃，白日忽已昃。

第三、四句寫到：草木本無情，及時(shí)如自得。以詩人之眼觀之，則一花一草皆有情。所以沈謙說蘇軾楊花詞“幽怨纏綿，直是言情，非復(fù)賦物”。但是“徽宗亦然”又是什么意思呢？

二、徽宗亦然 北行見杏花

在《人間詞話》中，王國維把宋徽宗和南唐后主相提并論：

尼采謂一切文學(xué)余愛以血書者。后主之詞,真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚....

宋道君皇帝就是指宋徽宗趙佶，王國維說他的《燕山亭》很像“后主之詞，真所謂以血書者也”。沈謙“徽宗亦然”也是說這首《燕山亭·北行見杏花》：

裁翦冰綃，打疊數(shù)重，冷淡燕脂勻注。新樣靚妝，艷溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得凋零，更多少、無情風(fēng)雨。愁苦。閑院落凄涼，幾番春暮。憑寄離恨重重，這雙燕，何曾會人言語。天遙地遠(yuǎn)，萬水千山，知他故宮何處。怎不思量，除夢里、有時(shí)曾去。無據(jù)。和夢也、有時(shí)不做。

上闋寫杏花，下闋寫了燕子，都是眼中所“見”，是詠物更是言情。上闋前六句寫杏花的美艷：艷溢香融，但馬上畫風(fēng)一轉(zhuǎn)，則是春暮中的“凋零、無情、愁苦、凄涼” 。下闋的燕子也是離恨重重.......

杏花是愁苦的杏花，燕子是離恨的燕子，都被賦予了人類的情感，表達(dá)了宋徽宗遠(yuǎn)離故國、歸為臣虜?shù)谋С羁?，因此被王國維認(rèn)為與李煜的“血書”亦略似之。

三、詠物詞中復(fù)雜的燕子形象 《雙雙燕 》看足柳暗花暝

既然從杏花說到了燕子，我們不妨離開宋徽宗，看看另一首著名的詠物詞《雙雙燕·詠燕》，作者是南宋的史達(dá)祖。這首詞中的主要意象是燕子，但是這個(gè)燕子就比宋徽宗的杏花和雙燕復(fù)雜得多。

過春社了，度簾幕中間，去年塵冷。差池欲住，試入舊巢相并。還相雕梁藻井，又軟語商量不定。飄然快拂花梢，翠尾分開紅影。芳徑，芹泥雨潤，愛貼地爭飛，競夸輕俊。紅樓歸晚，看足柳暗花暝。應(yīng)自棲香正穩(wěn)，便忘了天涯芳信。愁損翠黛雙蛾，日日畫闌獨(dú)憑?！峨p雙燕 詠燕》

這首詠物詞被無數(shù)文人所推崇，漁洋山人王士禛甚至說道：

仆每讀史邦卿詠燕詞“又軟語商量不定，飄然快拂花梢，翠尾分開紅影”，又“紅樓歸晚，看足柳昏花暝”，以為詠物至此，人巧極天工矣?！痘ú菝墒啊?/p>

史達(dá)祖寫春燕神態(tài)逼真，也同樣用擬人手段使燕子具備了人物的色彩。春社以后，燕子故地重回，舊巢猶在但也物是人非（去年塵冷），詞中用“軟語商量不定”刻畫出燕子猶豫不決的形態(tài)，這是我們眼中常見的燕語呢喃 ，又似乎有幾分人物的心理活動。然后“飄然.....競夸輕俊，“，描繪了燕子”捕食、筑巢、雙宿雙飛“的美滿生活。

接著”紅樓歸晚，看足柳暗花暝“一句有言外之意任人聯(lián)想。這兩句還有不少爭議，清康熙時(shí)代的賀裳在《皺水軒詞筌》認(rèn)為：

常觀姜論史詞，不稱其“軟語商量”，而賞其“柳昏花暝”，固知不免項(xiàng)羽學(xué)兵法之恨。

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》說項(xiàng)羽（籍）”學(xué)書不成，去學(xué)劍，又不成。" 于是項(xiàng)梁教項(xiàng)羽學(xué)兵法，結(jié)果“略知其意，又不肯竟學(xué)”。賀裳說別人看不懂史達(dá)祖，不去欣賞“軟語商量”，而賞其“柳昏花暝”，這是項(xiàng)羽學(xué)兵法，學(xué)了個(gè)皮毛而已。

而王國維則反駁說：

賀黃公謂姜論史詞，不稱其“軟語商量”，而稱其“柳昏花暝”，固知不免項(xiàng)羽學(xué)兵法之恨；然“柳昏花暝”，自是歐、秦輩句法，前后有畫工、化工之殊，吾從白石，不能附合黃公矣。

何為畫工呢？老街以為軟語商量刻畫的是燕子的神態(tài)，是畫家可以表現(xiàn)出來的，而化工是畫家無法用畫筆表現(xiàn)出來的，因?yàn)椤绷杌浴坝信d旺盛衰之感。

雖然史達(dá)祖前面這一大段寫燕子：“似燕還似非燕”，具有很多人的色彩，但是結(jié)尾卻真真切切的寫人了：愁損翠黛雙蛾，日日畫闌獨(dú)憑。

為何令美女“愁損翠黛”有兩個(gè)原因，第一要怪燕子“忘了天涯芳信。”第二，詞中的美女“畫闌獨(dú)憑”，而燕子卻“雙宿雙飛”，如何不“悔嫁夫婿覓封侯”呢？

這首詞如果簡化為一首絕句的話更像一首閨怨詩，前兩句以賦體刻畫燕子(過春社了...柳昏花暝)，第三句轉(zhuǎn)折(應(yīng)自棲香正穩(wěn)，便忘了天涯芳信)，第四句寫出閨怨的主題(愁損翠黛雙蛾，日日畫闌獨(dú)憑)。

只不過史達(dá)祖用了大量的篇幅描摹燕子，用以襯托最后兩句中“畫闌獨(dú)憑、愁損翠黛”的思婦。燕子的形象也非常復(fù)雜：第一層，自然界的燕子；第二層；歸家的游子；第三層；不稱職的信使；第四層：“柳昏花暝”一句，又隱含著看盡興亡的“舊時(shí)王謝堂前燕”之特點(diǎn)。

另：這首詞細(xì)心人會發(fā)現(xiàn)，其押韻與一般的宋詞不同，兩個(gè)并非鄰韻的韻部混押。在后來的《詞林正韻》中也沒有將這種現(xiàn)象的押韻合并到一起，分別是第六部和第十一部。因此戈載《七家詞選》說：美則美矣，而其韻庚青，雜入真文，究為玉瑕珠颣。

 結(jié)束語

從刻畫形象來說，寫詠物詞可正面描寫（蘇軾宋徽宗詞）、可反襯（史達(dá)祖雙雙燕 ）、可陪襯（可見下一篇文章王沂孫詞賞析）。古人說：賦水不當(dāng)僅言水，而言水之前后左右也。

從思想表達(dá)來說，詠物是賦物與言情的結(jié)合，有些的詠物詞一定隱含人物的思想。詞品有高低，思想境界有高低，對于這些詠物詞的評價(jià)，我們可以看看下一篇文章《寄托的顯與隱，張九齡與王沂孫詠物有這樣的不同》

@老街味道