筆者在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面推開，實(shí)踐中出現(xiàn)犯罪嫌疑人“模糊認(rèn)罪”的問題，即犯罪嫌疑人理解的、所說的“認(rèn)罪”，與法律意義上的“認(rèn)罪”內(nèi)涵不一致。如果簡單地以犯罪嫌疑人的表態(tài)來確定是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可能會(huì)影響制度實(shí)施的效果。

比如，犯罪嫌疑人A隱瞞已將房屋出售的事實(shí)，以作廢的購房合同為抵押，向他人借款?，F(xiàn)有證據(jù)中，收條和被害人證言相互印證，借現(xiàn)金10萬元。A到案后表示認(rèn)罪，承認(rèn)詐騙行為，也承認(rèn)欠了對方10萬元。但辯稱借的是高利貸，用購房合同抵押時(shí)借的本金只有5萬元，這10萬元是案發(fā)時(shí)本金和利息的合計(jì)。又比如，犯罪嫌疑人B涉嫌故意傷害案，在案證據(jù)證明B因口角持刀沖進(jìn)一KTV包房內(nèi)扎傷一人后逃跑，在他人追趕過程中，又在馬路上扎傷兩人。接受訊問時(shí)，B承認(rèn)傷人，而且反復(fù)表示認(rèn)罪，愿意積極賠償損失。但其辯稱走到包房門口看對方人多就跑了，后來在馬路上被幾個(gè)人追上后圍打，實(shí)在沒辦法才揮刀，事后才知道傷人。

這兩起案件的犯罪嫌疑人認(rèn)錯(cuò)態(tài)度都很好，對犯罪的“結(jié)果”都承認(rèn)，但對作案的過程等都作出了辯解。這些辯解是否影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用？

修改后刑事訴訟法第15條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理”。按照這一規(guī)定，所謂“認(rèn)罪”，是指“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)”。這是該制度適用的邏輯起點(diǎn)。

什么是如實(shí)供述自己的罪行？按照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，是指犯罪嫌疑人如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。“主要犯罪事實(shí)”，指的是決定行為人構(gòu)成罪與非罪、重罪與輕罪、影響其量刑檔次的事實(shí)。如果只交代部分犯罪事實(shí)，或者避重就輕、推脫責(zé)任，就不能認(rèn)定為“認(rèn)罪”。當(dāng)然，承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對個(gè)別細(xì)節(jié)提出異議的，或者對犯罪事實(shí)沒有異議，僅對行為性質(zhì)提出辯解的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，在上述案件中，犯罪嫌疑人接受訊問時(shí)所說的“認(rèn)罪”是模糊意義上的，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”內(nèi)涵不完全相同。A辯稱用購房合同抵押時(shí)借到的現(xiàn)金只有五六萬，詐騙金額可能會(huì)影響量刑；B否認(rèn)沖進(jìn)包房刺傷他人的犯罪事實(shí)，對在馬路上傷人解釋為被毆打后還手，與在案證據(jù)能證明的事實(shí)完全相反。實(shí)際上，兩名犯罪嫌疑人的辯解均否認(rèn)了主要犯罪事實(shí)。此時(shí)犯罪嫌疑人所理解的“認(rèn)罪”，就是一個(gè)姿態(tài)，不排除為了爭取從寬處理而隨意表態(tài)或草率認(rèn)罪。

雖然法律對何為“認(rèn)罪”規(guī)定得很明確，但司法實(shí)踐中確實(shí)存在犯罪嫌疑人認(rèn)錯(cuò)不認(rèn)罪、避重就輕、部分認(rèn)罪、表面上認(rèn)罪而實(shí)際上不認(rèn)罪等多種情況。如何理解“認(rèn)罪”的內(nèi)涵和外延，如何讓犯罪嫌疑人理解到“認(rèn)罪”不僅僅是一個(gè)姿態(tài)，防止出現(xiàn)模糊認(rèn)罪，成為全面落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)問題。尤其司法機(jī)關(guān)在辦案中不能簡單訊問“你是否認(rèn)罪認(rèn)罰”，同時(shí)也不能簡單以犯罪嫌疑人說是否“認(rèn)罪”來判斷認(rèn)罪態(tài)度。

如何解決模糊認(rèn)罪的問題，需要回歸制度本來的價(jià)值。無論司法機(jī)關(guān)還是犯罪嫌疑人，都必須首先明確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提是“認(rèn)罪”，而衡量是否“認(rèn)罪”的依據(jù)就是是否如實(shí)供述自己的罪行。這里的“認(rèn)罪”不是寬泛表態(tài)，而是必須具有法律意義上犯罪構(gòu)成要件的客觀基礎(chǔ)，需要犯罪嫌疑人基于客觀事實(shí)作出真實(shí)供述，對自己所為之事既要有清晰的事實(shí)層面的認(rèn)識，也要有法律層面的認(rèn)識，認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)的法律評價(jià)，對“指控”沒有異議。

其次，要對什么是主要犯罪事實(shí)進(jìn)行釋法說理。也就是說，要讓犯罪嫌疑人準(zhǔn)確理解法律意義上的認(rèn)罪具有怎樣的內(nèi)涵。在簽署具結(jié)書之前，還應(yīng)告知犯罪嫌疑人檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)。對于犯罪嫌疑人的各種辯解，承辦人需要向其說明，如果只交代部分犯罪事實(shí)，避重就輕、推脫責(zé)任，就不符合“認(rèn)罪”的基本要求。這一過程既充分保障犯罪嫌疑人的知情權(quán)，解答當(dāng)事人的疑惑，也有助于把事情講透、去除認(rèn)罪的模糊性問題。

再次，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是一個(gè)協(xié)調(diào)配合、有機(jī)統(tǒng)一的整體。司法辦案中，不能單一看認(rèn)罪，還要考慮認(rèn)罰。通過認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)現(xiàn)從寬處理，這是當(dāng)事人的核心訴求。實(shí)踐中辦案人員往往對“認(rèn)罪”關(guān)注較多，對“認(rèn)罰”關(guān)注相對較少。但“認(rèn)罰”直接體現(xiàn)了悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵條件。檢察機(jī)關(guān)在闡明指控犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)主動(dòng)向犯罪嫌疑人闡釋提出量刑建議的法律和事實(shí)依據(jù)，讓犯罪嫌疑人知悉簽署具結(jié)書的法律后果，從程序上保證“認(rèn)罪”更加穩(wěn)定和規(guī)范。