第三十四條　【協(xié)議管轄】合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

第二十九條　民事訴訟法第三十四條規(guī)定的書面協(xié)議，包括書面合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前以書面形式達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。

第三十條　根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。

管轄協(xié)議約定兩個以上與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個人民法院起訴。

第三十一條　經(jīng)營者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十二條　管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時的住所地人民法院管轄，但當(dāng)事人另有約定的除外。

第三十三條　合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對合同受讓人有效，但轉(zhuǎn)讓時受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合同相對人同意的除外。

第三十四條　當(dāng)事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生財(cái)產(chǎn)爭議，約定管轄的，可以適用民事訴訟法第三十四條規(guī)定確定管轄。

（１９９５年１２月７日　法函〔１９９５〕１５７號）

　　河北省高級人民法院：
　　你院（１９９５）冀法經(jīng)二請字１號請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條規(guī)定，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。如果當(dāng)事人約定選擇上述列舉的兩個以上人民法院管轄的，依據(jù)本院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》２４條的規(guī)定，該選擇管轄的協(xié)議無效（此規(guī)定與解釋矛盾，應(yīng)無效）；如果當(dāng)事人約定選擇上述列舉以外的人民法院管轄的，因其超出法律規(guī)定的范圍，也應(yīng)認(rèn)定該約定無效，不能以此作為確定管轄的依據(jù)。

（１９９４年１１月２７日　法經(jīng)（１９９４）３０７號）

四川省高級人民法院：
　　你院川法明傳［１９９４］２１１號請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
　　合同雙方當(dāng)事人約定：發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認(rèn)為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效。若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應(yīng)由先立案的人民法院管轄；若立案時間難于分清先后，則應(yīng)由兩地人民法院協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，由它們的共同上級人民法院指定管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”雖然本案案涉借款合同約定了由貸款人所在地人民法院管轄，但該約定不得違反級別管轄的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定“當(dāng)事人住所地均在受理法院所處省級行政轄區(qū)的第一審民商事案件，吉林、黑龍江、江西、云南、陜西、新疆高級人民法院和分院，管轄訴訟標(biāo)的額2億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬元以上一審民商事案件?！北景冈骝v沖農(nóng)信社的訴訟請求標(biāo)的額已超過2億元，且各方當(dāng)事人住所地均在云南省境內(nèi)，故本案應(yīng)由云南省高級人民法院管轄,云峰山居公司請求將本案移送云南省保山市中級人民法院審理的上訴理由不能成立。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案是當(dāng)事人之間因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而產(chǎn)生的訴訟，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司請求青海三工鎂業(yè)有限公司償還重組債務(wù)及債務(wù)重組寬限補(bǔ)償金、違約金，青海福來喜得生物科技股份有限公司、青海三工投資管理集團(tuán)有限公司、朱軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！?strong>在有債務(wù)擔(dān)保的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第一百二十九條的規(guī)定，“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄”。因此，本案應(yīng)根據(jù)中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司與青海三工鎂業(yè)有限公司、青海三工金屬貿(mào)易有限公司之間《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定確定案件管轄。