作者：于秀艷

轉(zhuǎn)自： “控?zé)熍c法律”公號(hào)

（編者按：昨天本公號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)了我2005年關(guān)于法律專家意見書現(xiàn)象的論文，沒有想到引起了很多朋友的關(guān)注，使我深受鼓舞。今天再奉上隨后發(fā)表的一篇小姊妹文《美國的法庭之友》?！胺ㄍブ选敝辽儆兴拇蟪绦蛱卣鳎海?）基本上是為某種公共利益而出場；（2）不論是自告奮勇還是受人之托，都必須經(jīng)法院準(zhǔn)許，當(dāng)然法院更可主動(dòng)邀請；（3）基本上出現(xiàn)在一審事實(shí)認(rèn)定之后，因?yàn)榘竿馊擞绕涫菍＜也粫?huì)自甘風(fēng)險(xiǎn)在片面的事實(shí)基礎(chǔ)上向法官提交法律意見；（4）必須進(jìn)入訴訟程序接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢和公眾監(jiān)督。在此，希望“法庭之友”制度能對我國的司法實(shí)踐有所借鑒。)

美國的法庭之友

法庭之友( Amicus Curiae )是一個(gè)拉丁詞匯, 指訴訟案件當(dāng)事人以外的人或組織, 認(rèn)為其個(gè)人的或所代表的或所關(guān)心的群體的利益已經(jīng)或?qū)?huì)受到某個(gè)案件中法律問題的裁決的影響時(shí)，向法院提交的與當(dāng)事人不同的補(bǔ)充信息或辯論意見。其最終目的是為了幫助法院正確裁判案件, 但其表現(xiàn)出來的立場常為支持一方當(dāng)事人的主張或者從公眾利益出發(fā)。

一、誰能成為法庭之友

提交法庭之友意見的機(jī)構(gòu)是多種多樣的, 比如非營利性組織(專業(yè)團(tuán)體、貿(mào)易團(tuán)體、利益團(tuán)體等)、大公司、政府以及其他與本案有類似法律問題的案件的當(dāng)事人。有研究表明, 向美國聯(lián)邦最高法院提交的法庭之友意見中, 大約一半以上都是由商業(yè)團(tuán)體、工會(huì)、大公司、專業(yè)團(tuán)體提交的, 一小半是由公共利益群體、消費(fèi)者團(tuán)體、宗教團(tuán)體或勞工組織提交的。所以, 法庭之友可能是法律專業(yè)團(tuán)體或法學(xué)教授或律師, 也可能是與法律完全無關(guān)的團(tuán)體或個(gè)人, 但法庭之友在訴訟中的活動(dòng)包括向法院提交法庭之友意見。除了以個(gè)人身份出現(xiàn)的法庭之友以外, 總是由執(zhí)業(yè)律師代理進(jìn)行的。

　有的案件可能會(huì)出現(xiàn)不止一個(gè)法庭之友。有的法庭之友意見可能是由幾個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合提出的。例如, 哥倫比亞巡回區(qū)上訴法院所審理的美國訴微軟公司的上訴案中, 法院接收了六個(gè)法庭之友意見: (一) 支持政府的法庭之友, 由美國在線(Ameircan Online,簡稱AOL )、計(jì)算機(jī)通信協(xié)會(huì)(the Computer and Comunieation IndustryAssociation, 簡稱CCIA )、軟件信息工業(yè)協(xié)會(huì)(the Software and Information Industry Association, 簡稱SIIA)、數(shù)字競爭創(chuàng)新工程(the Project to Promote Competition and Innovation inDigital Age, 簡稱ProComp)組成；(二) 不支持任何一方的法庭之友, Carl Lundgren；(三) 不支持任何一方的法庭之友, Lee A Hollaar教授(計(jì)算機(jī)教授); (四) 支持微軟的法庭之友: 技術(shù)競爭協(xié)會(huì)(Association forCompetitive Technology, 簡稱ACT)和計(jì)算機(jī)技術(shù)工業(yè)協(xié)會(huì)(Computing Technology Association簡稱ComTIA ) ; (五) 資本主義道德辯護(hù)中心（Center for Moral Defense of Capitalism） ; (六) 客觀法協(xié)會(huì)（Association for Objective Law）。

二、可以就哪些問題提出法庭之友意見

法庭之友向法庭提供有價(jià)值的法律辯論方面的信息, 或者說明案件如何影響了當(dāng)事人以外的其他人。當(dāng)事人已經(jīng)闡明過的理由, 法庭之友不應(yīng)再重復(fù), 否則徒增法院的負(fù)擔(dān), 不受歡迎。

例如, 律師調(diào)解人協(xié)會(huì)(Association ofAttoney-Mediators) 在其應(yīng)法庭之邀所提交的法庭之友意見中, 說明了對某案中法律問題的意見。在這個(gè)案件中, 原告起訴某市政府和兩名警察侵犯了原告兒子的民權(quán)導(dǎo)致了原告兒子的死亡。原、被告在調(diào)解員的調(diào)解下, 達(dá)成了和解協(xié)議。但隨后, 原告向法庭起訴, 聲稱調(diào)解員欺負(fù)他們使他們簽訂了和解協(xié)議, 要求法院判決協(xié)議無效并由法院在陪審團(tuán)面前審理此案。所有的當(dāng)事人都同意放棄調(diào)解保密的保障, 法庭也聽取了證明在秘密調(diào)解程序中出現(xiàn)的交談的證言。這個(gè)案件的主要法律問題是在調(diào)解期間達(dá)成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性問題。法院要求律師調(diào)解人協(xié)會(huì)對此提交法庭之友意見。律師調(diào)解人協(xié)會(huì)就作為法庭之友向法院說明其關(guān)于適用于ADR和解協(xié)議的法律的意見。對于律師調(diào)解人協(xié)會(huì)來說, 他們也非常關(guān)注這個(gè)案件, 因?yàn)樵谡{(diào)解人和各當(dāng)事人之間的秘密交流作為證人證言被廣泛地報(bào)道, 再加上原告指稱調(diào)解人行為不當(dāng), 盡管調(diào)解人不是律師調(diào)解人協(xié)會(huì)的會(huì)員, 但這種情況仍然會(huì)對調(diào)解程序的正直性造成極大損害。

在其法庭之友意見中, 律師調(diào)解人協(xié)會(huì)通過對訴訟規(guī)則和司法判例的研究, 對保密、法律的選擇和ADR協(xié)議的執(zhí)行分別作了分析說明。最后其作結(jié)論說, 保密保障是調(diào)解程序的基礎(chǔ), 只有當(dāng)法院認(rèn)為為了防止欺詐或明顯的不公有必要時(shí)才可以放棄。但是, 即使是在這樣極端的情況下, 調(diào)解人也不可以披露調(diào)解秘密,除非成文法規(guī)定法院可以強(qiáng)制調(diào)解人披露調(diào)解秘密。因?yàn)檫@樣的做法腐蝕公眾對調(diào)解的信任。法庭之友認(rèn)為, 本案的情況不同于調(diào)解人與所有的當(dāng)事人不同意放棄保密特權(quán)的案件, 本案中法院可以將所接受的證據(jù)適用于可適用的法律, 把協(xié)議作為任何其他書面合同來對待, 從而決定合同是否應(yīng)該履行。

1961年，聯(lián)邦最高法院在一個(gè)案件中接受了法庭之友的請求, 作出了一項(xiàng)劃時(shí)代的判決: 州法院不得接受警察非法獲得的證據(jù)。在這起訴訟中, 美國民權(quán)聯(lián)盟（American Civil LibertiesUnion）向法庭提交了法庭之友意見, 請求法庭重新審查其先前判決的觀點(diǎn)并推翻之。而本案被告的律師并沒有在其辯護(hù)意見中提及這一點(diǎn)。最后, 法院接受了法庭之友的請求, 刑法法理從此而改變。

法庭之友意見一般都是在上訴程序中提出的, 有可能是在上訴伊始申請調(diào)卷令階段，或者是在該上訴案件實(shí)體審理階段。有研究表明, 在上訴審中, 在支持頒發(fā)調(diào)卷令的法庭之友意見和法院頒發(fā)調(diào)卷令的裁決之間, 確實(shí)存在著關(guān)聯(lián)性。當(dāng)然, 向一審法院提交法庭之友意見的情況也不是沒有, 但非常少。由于法庭之友意見與認(rèn)定事實(shí)無關(guān), 所以無論在一審期間還是在二審期間提交的意見都是關(guān)于法律適用問題的。例如,在微軟案一審中, 當(dāng)法官宣布微軟違反了《反壟斷法》第2條, 訴訟進(jìn)入對救濟(jì)方式進(jìn)行聽審以前,CCIA和SIIA共同向法院提交了關(guān)于救濟(jì)方式的法庭之友意見，四個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同向法院提交了一份法庭之友意見，就該案的適當(dāng)?shù)木葷?jì)方式發(fā)表意見。

三、提交法庭之友意見的三個(gè)途徑

第一種途徑是應(yīng)法院的要求而為。法院在審理案件的時(shí)候,可能會(huì)要求政府(如司法部)或有關(guān)專業(yè)團(tuán)體就案件中所遇到的專業(yè)或法律問題提出自己的觀點(diǎn)。例如,在前述微軟案一審中, 法官要求哈佛大學(xué)法學(xué)院的Lawrence Lessig教授提供法庭之友意見, 說明反壟斷法如何適用軟件產(chǎn)品。再比如, 美國聯(lián)邦地區(qū)法院( United States District Court Southern District of TexasHouston Division ) 1998年所審理的一個(gè)案件, 本來糾紛已經(jīng)通過ADR調(diào)解和解, 但當(dāng)事人反悔,向法庭起訴, 指稱在簽協(xié)議過程中受調(diào)解人“ 欺負(fù)” ,要求法院判決協(xié)議無效。法院要求律師調(diào)解人協(xié)會(huì)作為法庭之友提交意見,說明對該案中法律問題的意見。

第二種途徑是一些非營利性組織、大公司、法學(xué)教授等對正在訴訟中的案件感興趣, 主動(dòng)要求法院允許其提交意見。如在前面所講的美國訴微軟一案的上訴審中,有很多團(tuán)體和個(gè)人向法庭提交動(dòng)議, 要求作為法庭之友提交意見, 其中Lee A Hollaar是猶他大學(xué)的計(jì)算機(jī)教授, 他聲明其法庭之友意見不支持任何一方, 其法庭之友意見沒有受到當(dāng)事人或任何人或組織的資助,他提交法庭之友意見的出發(fā)點(diǎn)是他相信法院的判決不僅應(yīng)當(dāng)在法律上是適當(dāng)?shù)?在技術(shù)上也應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)?strong>。

第三種途徑也是較常出現(xiàn)的途徑, 是當(dāng)事人主動(dòng)聯(lián)系相關(guān)機(jī)構(gòu), 請求他們向法院提交法庭之友意見, 以支持自己的立場。比如如果當(dāng)事人在訴訟中辯論說有成千上萬的護(hù)士將受到本案影響,但這樣的話由當(dāng)事人說出來顯得不具有足夠的說服力,而由護(hù)士聯(lián)合會(huì)或護(hù)士工會(huì)來說效果則不同。當(dāng)事人可能就會(huì)聯(lián)系護(hù)士聯(lián)合會(huì)或工會(huì),請求他們支持自己的立場向法院提交法庭之友意見。

無論是以哪種途徑作為法庭之友參與訴訟活動(dòng),都不是一方當(dāng)事人或要成為法庭之友的一方可以任意提交的。法庭之友向法院提交意見的前提有兩個(gè)：一是得到雙方當(dāng)事人的準(zhǔn)許后提交；二是如果另一方當(dāng)事人不同意則需要向法院提交申請書(動(dòng)議)請求允許其提交，或者直接申請法院允許。但是, 美國聯(lián)邦政府、州、領(lǐng)地、市、縣或類似實(shí)體提出作為法庭之友向法庭提交意見時(shí),無需事先獲得法庭的許可。

四、提交法庭之友意見的程序

美國并沒有一個(gè)統(tǒng)一的訴訟程序法，各聯(lián)邦法院通常制定自己的訴訟程序, 因此關(guān)于法庭之友的規(guī)定因院而異。有的訴訟程序規(guī)則甚至對提交法庭之友意見的程序、格式都有相應(yīng)規(guī)定。例如，根據(jù)美國聯(lián)邦上訴法院的訴訟規(guī)則, 請求準(zhǔn)許作為法庭之友提交意見的動(dòng)議不能超過5頁, 并且要說明動(dòng)議人所關(guān)心之事項(xiàng)的性質(zhì)。

從訴訟程序規(guī)則的規(guī)定上看，一般說來, 提交法庭之友意見要經(jīng)過以下步驟。(一) 向法院提出提交法庭之友意見的動(dòng)議，很多情況下，動(dòng)議人會(huì)在提出動(dòng)議的同時(shí)將其意見書也提交給法庭；(二)法院可能會(huì)同意動(dòng)議人單獨(dú)提交法庭之友動(dòng)議，也可能會(huì)批準(zhǔn)幾個(gè)持相同立場的動(dòng)議人共同提交一個(gè)法庭之友意見;不同意法院接受法庭之友意見的一方當(dāng)事人可以提交反對意見，并說明不同意的理由。比如在前面提到的微軟上訴案中，在一些機(jī)構(gòu)向法院提出動(dòng)議后, 微軟向法院提交了反對意見, 對各機(jī)構(gòu)逐一說明其反對理由, 提出不應(yīng)該允許微軟的競爭者以自己的名義或以各種協(xié)會(huì)的名義成為法庭之友向法庭發(fā)表意見。不過,法院最終還是以法庭之友意見將為本案提供一些非常獨(dú)到的有價(jià)值的意見為理由而允許了法庭之友意見的提交。所以微軟的競爭對手美國在線( AO L)雖然沒有能單獨(dú)作為法庭之友提交意見, 但被允許與其他三個(gè)機(jī)構(gòu)一起向法庭提交一份法庭之友意見；（三)得到法院允許的法庭之友在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向法院提交法庭之友意見； ( 四)在特別的情況下，法院會(huì)批準(zhǔn)法庭之友參加口頭辯論。

五、法庭之友意見的格式、內(nèi)容

一般來說，一個(gè)法庭之友意見, 應(yīng)包括以下內(nèi)容: ( 一) 各方基本情況簡介：在意見書的封面上要寫明向哪個(gè)法院提交的關(guān)于哪個(gè)案件的哪個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人支持哪一方的法庭之友意見，包括該案的案號(hào)、當(dāng)事人、原審法院、法庭之友的名稱、法庭之友律師的姓名和地址、法庭之友所支持的是哪一方當(dāng)事人或哪一方也不支持； ( 二) 目錄；(三)案情簡介；(四)法庭之友的性質(zhì)，其所關(guān)心之利益或問題, 作為組織機(jī)構(gòu)的法庭之友, 寫明該組織的性質(zhì)、宗旨、相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷,而作為個(gè)人的法庭之友, 則寫明個(gè)人的身份、相關(guān)的專長, 然后說明提交法庭之友意見的原因、提交本法庭之友意見是否接受了當(dāng)事人或任何個(gè)人或組織的資助，法庭之友意見的寫作是否得到了別人的幫助包括訴訟案件當(dāng)事人的律師以及任何其他人或者該法庭之友以外的其他組織或其成員或其律師；(五)法庭之友意見的法律依據(jù)，包括成文法和判例；(六)辯論意見，對每一個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行論證或說明；( 七)結(jié)論；(八)本意見符合訴訟規(guī)則要求之聲明: 說明此意見已經(jīng)按照所要求的形式所寫, 并且按照所規(guī)定的方式在何時(shí)送達(dá)給了雙方當(dāng)事人的律師及其他法庭之友，同時(shí)寫明這些律師的姓名、地址、電話；(九)法庭之友律師署名。