（前記：幾年前有位道友前來請教一張城墻老照片，我當時否認了北京、南京、上海、杭州的可能性，由于照片小又模糊，給我留下印象最深的只是城墻外有寬闊的護城河，兩個墩臺（馬面）的外面有一座平頂坡橋，而且這兩個墩臺之間的距離遠遠小于其它墩臺間的距離，照片中無一人。）

最近在看到一本相冊中發(fā)現(xiàn)其中的一張照片和我以前見過的場景相似，只是這張照片中的“水門”更正面一些（圖01）

圖01  蘇州南城-蛇門水門

照片的主人是參加八國聯(lián)軍意大利海軍陸戰(zhàn)隊的軍官，1901年回國返程停泊上海時去蘇州看望一位在“蘇經絲廠”（圖02）的親戚。照片中只有少量的“意大利語手寫注釋”，從整體內容看，作者的照片應歸在“途徑上海”的這段活動中，而在上海期間只去過蘇州，因此我要在“老蘇州城”去尋找這座“水門”。

圖02 蘇經絲廠的位置 - 《1914年新測蘇州城廂明細全圖 》

我不是蘇州人，最早去那里是文革前，最晚一次去已是二十年前，盡管我每次去都留有深刻的印象。但是，解放后的蘇州城和清末民初的蘇州城還是有巨大的不同。加之近幾年蘇州為恢復“蘇州老城”的面貌，重建了一些“遺跡”，使得今人要了解“清末民初老蘇州”就顯得格外困難。

在老照片中，蘇州的老照片比較少，而且內容相對比較單一，1901年前后的蘇州老照片就更少。而且，隨著近代工業(yè)和城市化的發(fā)展，太平天國失敗后重新修建起的蘇州城也逐步遭到破壞，大量的河道淤塞填埋，河網水系逐步失去功能，原河運船閘設施廢棄，逐漸被人遺忘。在我見到的蘇州老照片中從未見過這座“水門”。

下面我就依據這張老照片中的“水門”對其設施結構作一個分析：

在江浙地區(qū)的江河湖渠的水運中，為解決水位高低差的問題，一般采用“過船壩”和“船閘”的方法。

船閘起碼需要兩個“閘口”，船要去上游方向時，關起上閘門，開啟下閘門，當兩閘門之間的閘道水位和“下水”平行時，船進入閘道，待船進入后，關起下閘門，慢慢打開上閘門，待閘道內的水位與“上水”平行時，完全打開上閘門，船向上游行出閘門。

船閘的閘板通常放置在“上水”的方向，通過閘板的位置可以判斷流水的方向，是進水口還是出水口。圖01中依據“纖道橋”上閘板槽的位置，可以推斷這個水門為“進水門”。

在城市水系中閘板還是調節(jié)和控制水位的重要設施。

圖01照片中的水門兩側看不到“旱城門”的痕跡，在無法確定具體城門時，不排除與離其不遠旱門同名。（這也許是判斷這座“水門”名的依據之一）

水門前為水面，臨城墻可看作“護城河”。

水門前有一座與護城河或城墻平行的“閘門橋”：橋頂為平鋪石條，兩側為坡道，無欄，疑為水鄉(xiāng)常見的“拉纖岸道”上的“纖道橋”。（圖03、圖04）

圖03  蘇州南城-蛇門水門 - 局部

圖04  蘇州南城-蛇門水門- 局部

“纖道橋”為單方孔橋洞的“橋邊閘”，橋洞兩側可見“閘門槽”（閘板槽）。供“閘板”上下啟動。

“纖道橋”和水門之間，兩邊以“城墻馬面”（墩臺）為界的水域形成“閘道”，可容納多排待過閘的行船。這種水門“閘道”在古代水城中還起著類似“旱城門甕城”的作用，俗稱“水甕”，兩邊墩臺和起著“箭樓”作用的“閘門樓”形成三面夾擊的態(tài)勢，很好地保衛(wèi)著水門。

圖左城墻墩臺正面碟垛下方城墻上鑲有一塊“石板”（圖03的白方框內），疑是“題刻”，或“水門名”。圖右馬面可能也有一塊，呈對稱，但圖中不見，或許沒有。由此可以推想這處水門可能無旱門，本該放在旱城門的“門名匾”卻“鑲嵌”在“不該鑲嵌的位置”，也許是“墩臺”凸出，容易被人辨認。

城墻上的“水門”外側為“拱券門”，兩側可清楚地看到供閘板上下滑動的“閘門槽”（這里的閘門多為一塊“整體閘門”），劵門頂后面可見抬起的“閘門”底部（參看圖04）。閘板上方的城墻頂有“閘門樓”，內設“絞盤”控制閘板升降。

水門的閘板不僅要考慮“攔水功能”，還要考慮堅固，所以水門的閘板比較厚重，升降比較費力。因此和平時期，水門不必反復升降，靠設置的柵欄門起到“關閉”城門的作用。原水門閘門作用靠水門城內側或河道上一座橋邊閘（水關橋），起到船閘或控制水位的作用。在進水口水位落差不大，水流不急的情況下，水門的閘口全部放開，閘道一路通暢無阻，舟船進出方便。照片中橋邊閘不見“閘板”痕跡，說明這里只是一個進“水門”前的一個普通橋洞。

照片上的水門到底是蘇州的哪座門？

從攝影者到蘇州的年代背景（1901年）、來蘇州的目的（看望在“蘇經絲廠”工作的意大利親戚），逗留時間（作者是軍人公務路過順道，逗留時間不會長），城墻內外水位落差大(或上游水過高于出城后護城河的水、或護城河的水高于城內水)，護城河為大面積水面，臨城根近，且不繁華的特點，我綜合古代“姑蘇”繪圖和老照片蘇州水門和旱門位置（圖05），以及當時拍照時對光影的要求，參照照片是“帶城樓的水門”，我排除了當時存在的所有“陸門”和“水陸同門”。陸門無水，如“胥門”；水陸同門，如“閶門”、“齊門”、“婁門”、“葑門”和“盤門”，從記載和老照片看只有陸門上方建城樓，水門上方無門樓（閘門樓）。

圖05    古蘇州城水陸門分布示意圖  -《1881年姑蘇城圖》

會不會是其它老門？

1901年拍照片時東城墻上的“匠門”宋朝時因“海潮倒灌而封死”，而在那里重開門命名“相門”是三十五年以后的事（1936年建“蘇嘉鐵路”設“蘇州東站”而破墻設門）。

東南角的“赤門”只是古老到“公元前”的傳說，后來直到1901年之前從未見“實體門”的記載。

北面的“平門”在早已封死，在北宋朱長文所著《吳郡圖經續(xù)記》中所列“吳郡”城門卻無“平門”，我認為那時的“平門”水陸城門，主要是“水門”，因河道淤塞失去“功能”而廢棄封堵， 漸漸淡出人們視線，鮮被記載。1928年因城市交通需要而重新開辟“平門”，至于今天的看到的“平門水陸門”是近年為“恢復歷史舊貌”而新建的“古跡”，應該和1901年的老照片無關。

最后只剩下南邊的“蛇門”。

蛇門是蘇州城門中最古老的城門之一，由于中國傳統(tǒng)觀念和歷史事件一直不待見這座“城門”，這座城門像幽靈一樣伴隨著蘇州城。當?shù)氐目脊湃藛T也證實“蛇門是唯一沒有發(fā)現(xiàn)遺址的城門”。

據《吳越春秋-闔閭內傳》：闔閭元年…… 子胥乃使相土嘗水，相天法地造筑大城，周回四十七里，陸門八，以象天八風，水門八，以法地八聰。但這個闔閭大城是不是今日“蘇州城”的前身，有待考古學家的證實。且相信“蘇州城”建成初期有“八座水陸門”：閶、胥、盤、蛇、匠、婁、齊、平。（圖06）

圖06  古蘇州城古城門和水網流向示意圖 - 1933年蘇城全圖-吳縣志輿圖

這些城門如果開始是按照風水設置，在數(shù)千年的歷史變革中，隨著河道淤塞，水系破壞， 為了城市的生存，封門辟門都為水道暢通，保證城內水陸運輸通暢。

我查閱了一下蘇州城古代水系的資料：在蘇州城出現(xiàn)早期時，城內水流由“西向東流”和“北向南流”的最初方式（圖06紫線部分），逐步改變成“西入東出、南北調控”的格局（圖06黑線部分），這就使得一些“古城門”保留下來。在這些保留下來的城門中，人們記住了靠近繁華熱鬧人口密集地區(qū)的“城門”，而一些地處偏僻默默發(fā)揮作用的城門卻慢慢被人淡忘，其中就包括南門的“蛇門”。這個“蛇門”由于在今天位于老蘇州城東南角、原“葑門”南邊的“桂花公園”里重建出來（圖07），再次引起人們的關注和興趣， 當然，更多的是對新建蛇門“位置”和“式樣”的異議。

圖07  建有“蛇門”的“桂花公園”在今天蘇州的位置。

如果總是憑借“風水”的方位禁忌，尋找“南門”的確有難度。我們不妨從資料中尋找“蛇門”的存在。

在 南宋人胡舜申《開胥蛇門議》一文中，作者確定“蛇門”在“赤門”的西邊（參看圖06），一方面說到“蛇門在城之巳方”，同時又說到“蛇門直南，正對吳江運河”。“吳時欲以絕越遂不開東南門，即蛇門也”。胡舜申認為封蛇門是“吳時”（春秋時期的吳國）為“絕越”，顯然是破了當初建“八門”的風水?！叭^生氣，故終為越所滅”。在胡舜申眼里“吳被越滅是塞蛇門所致” 胡舜申按城址的風水理論分析，“運河自吳江東南長生來，由蛇門入城”的是“貪狼之水”，這種“生旺”之水進不了城，“此其為害”：“城市蕭條，人物衰歇，富昌室無幾，且無三世能保其居安土宦達者”。因此“吳、晉、李唐時，諸門未嘗不開”，這說明從三國時的“吳國”到整個“唐朝”，這座“蛇門”不僅存在， 而且是“水陸門”，“水道陸街”?！肮蕰x唐時，吳下最為雄盛”。這說明歷史上“蛇門”開，則“人物繁夥，冠蓋崢嶸”。胡舜申認為由于河道淤塞，“八門”可以不全啟，唯有“蛇門”不能塞，“復辟蛇門。東南虛秀之氣，疏導迅發(fā)，儒道利亨，文物之盛，非復今日吳下矣?！?/span>

胡舜申的《開胥蛇門議》的“吳城風水”理論在元明清均為當?shù)毓賳T的重視，以確?！皡浅堑母皇比A”，元朝意大利探險家馬可波羅對蘇州水城的贊嘆可為一證。

由于蘇州城內橫豎主河道均和城門相切，蛇門位于城中“豎正中河道”的南端，這段豎河道雖不是“南北貫通”，但南段位置始終未變。從蛇門進入的“生旺之水”直接北上“主文筆官職之事”。明清時蘇州曾為兩江科舉的重要考場，“生旺二水，利害最切。猶人身氣血榮街”。這說明從風水角度看，保留“蛇門” 利大于弊?？梢酝葡耄涸跉v史的長河中“蛇門”一直存在，通行的時間遠遠超過封塞的時間。盡管在絕大多數(shù)的歷史地圖中并沒有標出“蛇門”，但是在近代史中“蛇門”的確存在：在1933年出版的《吳縣志輿圖-蘇城全圖》中標有“蛇門”的位置（圖06），在1940年《吳縣城廂圖》（圖07.借用網絡現(xiàn)成圖）還標出了蛇門路。 

圖08  標有“蛇門”和“蛇門街”的 《吳縣城廂圖》（1940年）（信息和地圖來自網絡）

這兩張地圖說明1933年之前“蛇門”的位置。 有資料記載日本領事館為進城方便打算在蛇門位置的護城河上建橋，還見到“蛇門”的門名石匾。日本最后放棄建橋還是因為“不吉利”的問題，而蛇門正對“日本租界”。自1897年起，日本根據《中日馬關條約》 在蘇州建立租界（當?shù)厝朔Q“青陽地”）（參看圖02）。 由于“蛇門”對面是“日本租界”，中國人很少去那里，即使有帶相機的“西洋人”也不會被介紹到那個“荒墳亂塋”之地。所以今日鮮見“蛇門”的老照片。

民國之后1911年至1933年之間，并無開“蛇門”的記載，而蛇門的消失是民國之后，甚至是1933年之后。由此可以推想：1911年之前蛇門可能是存在的。

現(xiàn)在回到上邊圖01的老照片中，當我排除了熟悉的蘇州老城門時，我的推斷最后落到了“蛇門”。

舊時，蛇門內外長期都是荒野墳地，爛田洼溪，菰蓮蘆蒲   農田菜園，遠離商貿市肆，出入這一帶，行舟優(yōu)于徒步， 而“蛇門”的“風水”作用是“入生旺之水”，因此“蛇門”在長期的一次次重建修復中，只保留了“水門”，因出入這里多為附近的農人漁民，駕船商販，供小船出入即可。

我認為后來的“蛇門”可能只是一座“水門”，無“陸門”， 后來疏于管理，淤塞嚴重，通行能力有限，大一點的船從這里進不城。在那個“兵荒馬亂，民不聊生”的年代，位于荒涼地段的蛇門，加之人們對“日本租界”的忌諱，1900年之后慢慢淡出人們的視野，也就不奇怪了。

 從以上分析，這座水門，可能是“蛇門水門”，這個“水門”同時具有“進水”，“控水”，“船閘”“水甕城”（纖道橋和水門之間的閘道）和防御（閘門樓既是用來安置絞盤用來升降閘門，還是“箭樓”，安置“守防人員”）功能。

照片中圖左“墩臺”上方的“鑲嵌石”也許就是傳說中的“蛇門”石匾。（符合傳聞中描述）

由于蛇門離“蘇經絲廠”不遠（參看圖02），這位意大利軍人就是因看望在“蘇州繅絲有限公司”工作的親戚來蘇州的，當他拍攝了絲廠外景后，或從廠邊碼頭登舟，或步行都很容易來到照片的拍攝地點。

或許是這座水門的奇特結構，或許是聽了“親戚”介紹“入生旺之水”水門的好奇，或許感嘆意大利的水城威尼斯也曾有見過這樣的“水門”……

攝影師按下了快門。

在目前蘇州的現(xiàn)存水門中還沒有這種如此多功能結構的水門，也許這張照片中的“水門”，能為蘇州豐富“ 傳統(tǒng)水城航運城防設施”提供一點參考。