根據(jù)當前司法實踐的需要，高度蓋然性證明標準大致可劃分為三個層次，證明要求從高到低依次為極高的蓋然性、很高的蓋然性和較高的蓋然性，必須說明的是，在大陸法系和英美法系，理論上分別只存在一個“高度蓋然性”證明標準和“蓋性占優(yōu)”證明標準。對于具體層次劃分沒有明確的說法，并且一般認為“高蓋然性”證明標準的證明要求高于“蓋然性占優(yōu)”證明標準的證明要求。從司法實踐需要的角度出發(fā)，有必要將證明標準劃分層次，并且司法實踐中有適用“蓋然性占性”證明標準的必要。以下分別說明這三個層次的特征和適用情形。

這是指在涉及確認某些重要人身關系的法律事實時，當事人所主張的“事實”，被法官采信必須達到令人深信不疑的程度?？蓪⑵涑橄蟮乇磉_為：“事實”如此顯然，以至于一般具有理性的人對此不會質疑。滿足這一層次的證明要求，應當滿足兩項條件：（1）當事人提供的證據(jù)相對于反證具有絕對優(yōu)勢；（2）具有一般理性的人對當事人主張法不事實不應加以懷疑。

綜合這兩項條件，這是一個很高的證明尺度，主要適用于涉及確認親子關系等身份關系的法律事實。因為，這些法律事實不單單對當事人的財產(chǎn)狀況發(fā)生影響，更主要的是對當事人特別是未成年人的精神狀況產(chǎn)生重大影響，對圍繞當事人的一些社會關系產(chǎn)生重大影響，故而必須嚴肅對待。一般情況下確認和排除親子關系應當適用“極高的蓋然性”的證明尺度，只在少數(shù)情況下適用比其層次低一點的“很高的蓋然性”尺度。

這是指當事人證明主張“事實”被法宮采信應當達到令人相信具有很大可能的程度?？蓪⑵浔磉_為：“事實”具有相當大的可能性，以至于具有一般理性的人都相信“事實”存在。達到這一證明程度，應滿足兩個要件：（1）對待證法律事實所提供的證據(jù)相對于反證具有相當大的優(yōu)夢：（2）具有一般理性的人都認為對當事人主張的法律事實可以相信。

這一證明尺度應適用于大多數(shù)民事訴訟案件，原因有二：一方面，我國證明標準不宜太嚴。因為大多數(shù)民事法律關系不涉及人身關系或者不涉及親權關系這樣對當事人至為重要的身份關系，不必采用極為嚴格的證明標準，如果采用極為嚴格的證明標準在總體上會損害司法的效率和公平，不利于保護當事人權益。另一方面，我國證明標準也不宜太寬。由于我國司法實踐并非實行純粹的“當事人對抗主義”，不是單純依靠當事人通過進攻、防御來揭示“事實真實”，而是在相當大程度上依靠法官的心證來確定“事實”。在此背景下，有必要采用較高的證明尺度來限制法官自由心證的幅度，減少法官對事實的錯誤判斯。

這是指當事人所主張“事實”被法官采信應當達到令人相信其存在可能性于不存在可能性的程度，也可稱為“相對占優(yōu)的蓋然性”?？蓪⑵浔磉_為：“事實”真實的可能性大于虛假的可能性。達到這個證明尺度應當滿足兩個條件：（1）所提供證據(jù)相對于反證具有優(yōu)勢；（2）具有一般理性的人認為當事人主張的法律事實真買的可能性大于虛假的可能性。

無疑，這是一個很低的證明尺度，雖然要求當事人提供證據(jù)相對于反證具有優(yōu)勢，但并不要求具有絕對優(yōu)勢或很大的優(yōu)勢。在一般有理性的人看來，雖然還存在一定懷疑，但證明相對反證已“相對占優(yōu)”，因而“與其信其無，毋寧信其有”。

由于這是一個很低的證明尺度，這種證明尺度應僅限于少部分民事法律事實和民事訴訟中用于決定證據(jù)保全、管轄權爭議等問題的事項。如上海浦東金角建材有限公司訴寧波同三建設有限公司票據(jù)付款糾紛案，原、被告之間簽訂“大三渣”供貨合同，但未履行，實際履行“小三渣”供貨合同（合同未簽訂），貨款總計55，986元。被告向原告提供支票系空票，被告向原告支付貨款20，000元，余35，986元未付。原告主要證據(jù)是票據(jù)和退票通知，被告辯稱所付20，000元系支付“大三渣”供貨合同預付款，由于原告未履行合同，故被告可以拒付貨款，所提供主要證據(jù)是“大三渣”供貨合同。法官認為，由于被告付款發(fā)生在“大三渣”合同有效期結束半年之后，故被告所辯稱20，000元系支付“大三渣”合同預付款一說有悖常理。原告舉證達到“相對占優(yōu)”的程度，判決原告勝訴。

在該案中，當事人之間訴爭的是票據(jù)付款依據(jù)的基礎關系是否存在，考慮到在票據(jù)糾紛這種典型的商事案件中，應當依據(jù)維護交易便捷、安全的原則處理當事人之間的糾紛，應當盡量維護票據(jù)的法律效力，故法院在這個案件中采用“相對占優(yōu)的蓋然性”（亦即“較高的蓋然性”）的證明尺度是合適的。

轉載自《民事證據(jù)規(guī)則應用》