如何防范會計風險 拒絕財務造假？

近期，一些上市公司公布了會計差錯更正公告，對前期會計差錯

進行更正。會計差錯，是指在會計核算時，計量、確認、記錄等方面

出現(xiàn)的錯誤。會計差錯，特別是重大差錯若不及時、正確地更正，不

僅影響會計信息的可靠性，而且可能誤導投資者、債權人和其他信息

使用者，使其作出錯誤的決策或判斷。對上市公司而言，會計差錯蘊

含著巨大的風險，財務人員不能不謹慎提防。另一方面，會計差錯也

可能存在人為故意，部分上市公司故意混淆非重大會計差錯以及重大

會計差錯的區(qū)別，濫用重大會計差錯的會計處理準則，操縱利潤，性

質(zhì)惡劣。

我們呼吁，上市公司不僅要謹防出現(xiàn)會計差錯的風險，更要拒絕

以“會計差錯”之名行“財務造假”之實。

【案例一】*ST 國恒：片面理解權責發(fā)生制

11 月 29日，*ST 國恒發(fā)布《關于對 2013 年一季報、半年報會計

差錯更正的公告》稱，經(jīng)其內(nèi)控委員會自查，公司于 2012 年 12 月

12 日與無錫廣建投資有限公司(以下簡稱“無錫廣建”)簽署了《花崗

巖購銷合同》，2013 年 1 月公司向無錫廣建交付了總金額為1 億元人

民幣的商業(yè)承兌匯票，2013 年 1 月底，因無錫廣建無法按照合同約

定交付貨物，公司與無錫廣建解除了《花崗巖購銷合同》并要求其立

即歸還已收到的全部商業(yè)承兌匯票。根據(jù)公司內(nèi)控委員會初步查明，

截至目前，尚有2 800 萬元的商業(yè)承兌匯票未從無錫廣建歸還至公司。

經(jīng)詢問，因《花崗巖購銷合同》已解除，且對方一直沒有履行合同，

沒有交付貨物，沒有提供發(fā)票，公司財務部本著對權責發(fā)生制的片面

理解，僅將已開出的相關商業(yè)承兌匯票列示在備查簿中，未在賬務中

進行會計處理。經(jīng)討論，公司第八屆董事會四十二次會議同意其內(nèi)控

委員會的報告并責成財務部在 2013 年三季報中將尚未收回的 2 800

萬元商業(yè)承兌匯票體現(xiàn)在“應付票據(jù)”科目中，并建議對公司2013

年一季報、2013 年中報進行追溯調(diào)整。

點評：商業(yè)匯票是出票人簽發(fā)的、委托付款人在指定日期無條件

支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。購貨方簽發(fā)商業(yè)承兌匯

票，即意味著其承諾在將來特定時日、支付一筆固定款項，是一項預

期會導致經(jīng)濟利益流出企業(yè)的現(xiàn)時義務。也就是說，*ST 國恒在簽發(fā)

商業(yè)承兌匯票后，即已經(jīng)產(chǎn)生支付該筆款項的義務，2 800 萬元的商

業(yè)承兌匯票沒有追回，則其支付義務沒有終止。

這一不確定的事項可能導致 2 800 萬元的利益流出，對于投資者

來說，是重大的應該披露的信息。

本案中，會計差錯由其內(nèi)控委員會自查查出，顯示了上市公司內(nèi)

部控制建設的有效性，對于當期仍有許多上市公司內(nèi)部控制“走過場”

的現(xiàn)實來說，應該是個不錯的借鑒。

【案例二】力生制藥：濫用未正式出臺的會計規(guī)定

11 月 18 日，力生制藥發(fā)布《關于對前期會計差錯更正的公告》

稱，2012 年其收購天津市中央藥業(yè)有限公司(以下簡稱“中央藥

業(yè)”)100%股權，合并日為 2012 年 6 月 30 日。在編制 2012 年半年報

及三季度報表時，力生制藥與會計師事務所進行了充分溝通，決定按

照財政部下發(fā)的當時正在征求意見的《企業(yè)會計準則解釋第5 號(征

求意見稿)》中規(guī)定的方法編制合并報表。采用以上方法編制的 2012

年半年報和三季報中，合并資產(chǎn)負債表的期初余額未做相應調(diào)整;合

并利潤表和合并現(xiàn)金流量表中未合并中央藥業(yè)在被合并前(即2012年

1~6 月)的相關數(shù)據(jù)。2012 年 11 月《企業(yè)會計準則解釋第 5 號》正式

發(fā)布，力生制藥發(fā)現(xiàn)正式文件與征求意見稿規(guī)定不同，于是在2012

年年度報告以及之后的各期報告中公司均進行了調(diào)整，但因理解有誤，

力生制藥未認為上述調(diào)整屬于會計差錯，因此未將其作為會計差錯更

正處理。

《企業(yè)會計準則解釋第 5 號(征求意見稿)》就“在同一控制下的

企業(yè)合并中，合并方應當如何編制合并財務報表”這一問題征求意見

稱：合并資產(chǎn)負債表中被合并方的各項資產(chǎn)、負債，應當按賬面價值

計量，被合并方在企業(yè)合并前實現(xiàn)的留存收益中歸屬于合并方的部分，

不再由合并方的資本公積轉(zhuǎn)入盈余公積和未分配利潤;合并利潤表應

合并被合并方從合并日開始實現(xiàn)的凈利潤;合并現(xiàn)金流量表應當合并

被合并方從合并日開始形成的現(xiàn)金流量。

然而，在《企業(yè)會計準則解釋第 5 號》正式文本中，上述問題及

相關規(guī)定并不包含在內(nèi)。

經(jīng)核實，力生制藥 2012 年財報審計會計師事務所為中瑞岳華。

點評：《企業(yè)會計準則解釋第 5 號(征求意見稿)》第十四條如是表

述：“本解釋中除特別注明應予追溯調(diào)整的以外，其他問題自 2012 年

1 月 1 日起施行?！边@很可能是導致力生制藥及其會計師事務所選擇

按照未正式出臺的“會計規(guī)定”進行會計處理的原因。

然而，這種處理“過頭”了。打個比方說，目前中央已經(jīng)明確“只

要夫妻一方是獨生子就可以生育二胎”，但相關方面仍在提醒，政策

未落地之前，“搶生”依然要被罰款?；剡^頭來說，我們的上市公司

為何要如此急著去適用尚未正式出臺生效的會計準則解釋?

哪怕上述政策包含在正式出臺的規(guī)定里，也可能存在時間適用的

問題。《企業(yè)會計準則解釋第 5 號》正式印發(fā)后，適用時間更改為自

2013 年 1月 1 日施行。

另外，需要提及的是，作為頂著“謹慎性原則”行事的會計師事

務所，怎能如此不謹慎呢?

【案例三】世紀游輪：會計差錯致利潤增 300 多萬

10 月 19 日，世紀游輪發(fā)布《關于對 2012年度報告進行會計差

錯更正的公告》稱，其 2013 年 7 月 22 日接受中國證券監(jiān)督管理委員

會重慶監(jiān)管局現(xiàn)場檢查。經(jīng)檢查，由于世紀游輪財務基礎薄弱，會計

核算不規(guī)范，對在建工程、預付賬款、營業(yè)收入、管理費用、營業(yè)外

支出等的確認、計量不準確，未按《企業(yè)會計準則》進行正確會計處

理，導致多確認在建工程 343.74 萬元，多確認營業(yè)收入 1 052.03 萬

元，多確認營業(yè)成本 524.11 萬元，多確認管理費用 276.19 萬元及少

確認營業(yè)外支出 92 萬元。

對于上述事項，世紀游輪按照《企業(yè)會計準則——會計政策、會

計估計變更和會計差錯》及中國證監(jiān)會《公開發(fā)行證券的公司財務信

息的更正及相關披露》相關規(guī)定，對 2012 年度財務報表進行更正，

調(diào)減歸屬于母公司的凈利潤 343.74 萬元，調(diào)減未分配利潤 320.13 萬

元，調(diào)減盈余公積 23.81 萬元。

點評：“2012 年隨著長江新建游輪的集中投放，行業(yè)新增了 8 艘

游輪，使得市場短期內(nèi)競爭加劇。”世紀游輪在其 2012 年年報中如是

表述。在此背景下，世紀游輪出現(xiàn)諸多會計差錯，難免會讓人想到其

是否是有意為之。

世紀游輪 2013 年三季報顯示，其歸屬于上市公司股東的凈利潤

為 323.61萬元，同比下降 83.44%。

【案例四】海聯(lián)訊：會計差錯?財務造假?

今年 4 月 27 日，海聯(lián)訊發(fā)布了《關于對以前年度重大會計差錯

更正及追溯調(diào)整的公告》對其存在的外包成本、年終獎金、應收賬款、

營業(yè)收入等四方面存在的問題進行了說明。據(jù)經(jīng)調(diào)整的合并利潤表顯

示，海聯(lián)訊 2011 年分別虛增凈利潤、營業(yè)收入及銷售費用 2 278.88

萬元、1 592 萬元和 14.55 萬元;虛減營業(yè)成本和管理成本 117.97 萬元

和 182.58 萬元。當年凈利潤相應從 6 273.23 萬元調(diào)減為實際的 3

994.35 萬元，虛增 2 278.88 萬元，虛增部分為實際數(shù)的 57.05%。另

外未分配利潤虛增 4 443.8 萬元。而在 2010 年的未分配利潤中，虛增

2 392.85 萬元。

除了虛增利潤的問題，海聯(lián)訊還虛假沖減應收賬款。根據(jù)天健會

計師事務所出具的《重要前期差錯更正的說明》，海聯(lián)訊調(diào)整 2010 年

虛假沖減應收賬款，調(diào)增應收賬款及其他應付款 1.13 億元，2011 年

該指標為 1.33 億元，兩者合計高達 2.46 億元。此外，天健會計師事

務所指出，2010、2011 年度，海聯(lián)訊向數(shù)家客戶提供服務，合計確

認應收款 3180 萬元，截至 2012 年末，這筆應收款未曾有收款記錄。

雖然海聯(lián)訊在公告中稱，“以前年度財務數(shù)據(jù)出現(xiàn)了重大會計差

錯”，并公告稱相關責任人已經(jīng)得到內(nèi)部處罰。但隨后諸多媒體在報

道該事件時，均指出海聯(lián)訊涉嫌“財務造假”和“涉嫌欺詐”。

點評：會計差錯不可避免，只要及時更正了猶可諒解。但一些心

術不正的上市公司往往以“會計差錯”為幌子來進行財務造假，不可

寬貸。從精心籌劃虛增利潤，到順利上市或再融資，達到“圈錢”目

標后，“財務造假”再通過“會計差錯”加以追溯調(diào)整——好一條簡

單易行的違規(guī)之路!然而，面對這些迅速“變臉”的公司，投資者的

損失又該由誰來買單?