卷四

　　○論唐名家碑帖△論圣教序

　　黃自先藏唐拓圣教序，有柯敬仲、王敬美、錢牧齋跋，鄭谷口題簽。今自先下世，不知帖歸何人矣。

　　余生平酷好圣教序，然宋拓本不多見。幼時于西湖昭慶寺西廊見一本，索價四十金，與以十五金不得而止。又于揚州亡友許眉右家見二本，其一宋拓也。又于京師一漢軍家見一本，紙墨猶完好，而風(fēng)神無出其右者。馀則皆明初未斷本，尚在余缺字本下，非真宋拓也。

　　宋拓圣教生平僅見二本。一在杭州昭慶寺西廊碑賈處，余以白金十五兩市之不可，后不知所之。一在京師一滿人家，軍漢胡雙村借至余寓，觀未過半即持去。未斷圣教見八本：一在亡友刑曹許眉右家，一為亡友張大尹物，亦寄眉右家，一西安趙孟倫物，今歸蘇州陸彤采，二在蘇州繆文子家，一為南京書賈周自邵所得，今歸宛平李東也，二在余處。

　　吳門未斷圣教五：南屏第一，余家次之，繆文子次之，武子又次之，李明吉為下?！　”词ソ填~原有佛頭七座，因鬻碑者多不拓佛頭，故反以拓者為贗耳。余訪之鬻碑秦人，言皆合。今年于白下得舊拓未斷本，七佛宛然。何屺瞻吉士云：白下汪安侯唐拓本亦有七佛頭。

　　西安碑洞圣教序額原有佛頭七座，因鬻碑者多不拓佛頭，故世翻以拓者為贗。留心金石如曹侍郎秋岳、陳刺史子文，皆不能不為所惑。惟福州林同人金石考略與余說合。蓋余問之西安碑賈，而同人則親至碑洞手拓圣教序故也。

　　唐懷仁所集圣教序記后有心經(jīng)一卷，而褚中令所書慈恩寺同州諸圣教后無心經(jīng)，非闕典也，褚書在前，懷仁集在后，褚知有御制而已，何暇他及？況三藏六百五十七部，而僅書一心經(jīng)，亦屬掛漏，則心經(jīng)有無亦何足重輕耶。

　　右軍真刻止圣教一序，而未斷本不易得，今有力家所藏者大半皆贗本也。故余勸諸學(xué)書者亟收斷后佳本，失今不收，則斷后本亦不可得矣。懷仁圣教碑?dāng)鄷r代，曹秋岳謂在宋紹興二年，至王敬美謂在元末國初，何屺瞻云在明成、宏間。余向以為斷于嘉靖乙卯地震，偶見徐興公跋引敬美語，始悟余說之非。蓋乙卯為嘉靖三年，而敬美生于其時，如果是時新斷，不應(yīng)有元末國初之語，所謂疑以傳疑也。

　　圣教序碑?dāng)鄽q月，前輩紀(jì)載皆無確據(jù)，近見義門題陸彤采圣教，云天順中斷，蓋得之孫仲墻金石志云。

　　西安圣教序懷仁集本有三：其一為碑洞七佛頭本，一為費鑄甲方石本，一為朱進(jìn)父書條本，后有補缺字三行，今在滿洲城關(guān)壯繆廟內(nèi)。

　　朱進(jìn)父，名敬鎰，故秦王之后也。書學(xué)右軍，今西安有其圣教序、蘭亭、草訣歌、心經(jīng)諸石，盛行于世，與晉唐碑同價，是真右軍之的子孫也。

　　查圣俞云嘉善縣學(xué)有翻刻圣教序一本，可以亂真，歸時當(dāng)確訪之。

　　學(xué)圣教序得手者，自唐以來惟懷素、懷仁、鄭善夫、文徵仲、朱進(jìn)父而已。其他如吳學(xué)士、董宗伯，皆得其形似二三分，而精神則全然不得，無怪乎學(xué)士有院體之目，而宗伯絕無臨本也。

　　曾在福建高鏡庭署中觀康熙間兩書家所臨圣教序，不但無一毫似圣教，且各失其本來面目。嘗聞右軍臨鍾太傅宣示，大令臨太傅白騎，歐陽信本臨右軍東方像贊，米南宮臨魯公爭座位稿、褚登善哀冊，趙松雪臨登善枯樹賦，雖露自己面目，不害其為可傳，所謂即一轉(zhuǎn)故自佳者也。若轉(zhuǎn)而不佳，臨之徒增丑惡，弗臨可也。

　　臨圣教者生平止見閩中鄭善夫本，其次則文待詔，其次則先府君。若周廣庵、陳香泉，邯鄲學(xué)步矣?！髡摪虢乇?/p>

　　吳將軍半截碑，出萬歷間，行世者皆止半截。陜西碑賈云：六七年前見靈璧縣教諭某有未斷全本，宋拓也。

　　吳將軍半截碑，相傳出萬歷間，然余曾見一宋拓本有危太樸印者，亦止半截，蓋斷已久矣。

　　吳將軍半截碑，萬歷間出于西安城濠，止后半截。此碑不知斷于何時，其前半截在何處亦無從考。世以其出自圣教，遂爭寶之，不知其出圣教者才十二三，出泰和者乃十六七。余幼時誤以此碑為學(xué)圣教之梯航，今乃始識其謬。

　　△論虞世南書

　　虞伯施孔子廟堂碑有四：一在西安碑洞，今王彥超翻刻本是也，一在曲阜，一在城武，一在饒州錦江書院，而以西安為最。案伯施原碑刻于貞觀中，間僅拓數(shù)十本賜近臣，未幾廟火而石煨燼。武后敕相王旦重刻，首有大周孔子廟堂之碑八字者是也。不知何時再廢，而彥超又刻于五代時。前輩云原本字多鋒鍔，則今西安本雅非其故矣。

　　永興書破邪論序，生平未見有善本，即會稽石氏宋拓本亦不佳。

　　虞伯施書破邪論序，余得一舊拓本，疑星鳳樓刻。適有友人持一本來，更覺瘦勁，而紙墨反不甚舊，不知其出何刻也。

　　攻愧集載：虞永興石刻心經(jīng)精妙，藏章二卿家。然此刻世竟不傳，傳者惟率更白鹿寺心經(jīng)，轉(zhuǎn)相摹刻，遂無佳者。

　　虞伯施書師智永，妙得其體，晚年正書遂與逸少相先后。唐初與歐陽詢齊名。議者謂歐則外露筋骨，虞則內(nèi)含剛?cè)??；蛞员鹊翘A百盤，九折委曲而入杳冥，或比羅綺嬌春，鹓鴻戲海，層臺緩步，高謝風(fēng)塵。惜乎未見其真本也。

　　姜道詠云：姚江虞氏藏永興公小像在絹素上，唐初書家及十八學(xué)士皆有題贊，歲久脫落，見風(fēng)即飛，其家貯石匣藏家廟中，秘不示人?！髡摎W陽詢書

　　率更虞恭公墓志銘，千四百四十馀字，字如小指頂大，與世傳右軍所書東方像贊相似，而方嚴(yán)深厚則過之。余僅一見于陳對初家，此后永不復(fù)見。學(xué)楷者得此，則右軍行世小楷可廢。

　　邕禪師塔銘，相傳慶歷初范公雍舉使關(guān)右，見此碑，稱嘆以為至寶。寺僧誤以寶在石中，破石求之不得，棄之寺后。已斷為三，公以數(shù)十縑易歸。靖康之亂，藏之井中。兵后，好事者拓數(shù)十本，已乃碎其石。則南宋時已無此碑矣。

　　案解縉春雨集，河南范諤隆興初跋尾云：慶歷初，其高王父開府公諱雍舉使關(guān)右，歷南山佛寺，見斷石砌下，視之，乃此碑，稱嘆以為至寶。既而寺僧誤以為石中有寶，破石求之不得，棄之寺后。公他日再至，失石所在，問之，具以實對。公求得之，為三斷矣，乃以數(shù)十縑易之以歸，置里第賜書閣下。靖康之亂，諸父取藏之井中。兵后，好事者出之，椎拓數(shù)十本，已乃碎其石，恐流散浙右者皆是物也。王箬林虛舟題跋謂，自趙子固以率更化度、醴泉為楷法第一，于是率更楷跡聲價遠(yuǎn)出虞、褚上。自姜堯章以化度勝醴泉，于是化度聲價又出醴泉上。究竟化度雖精緊，而體方用圓，與醴泉同，特以是小楷故，更為可貴。以此氈蠟無虛日，而殘闕尤甚，所謂甘井先竭也。河南范諤遂謂其高王父雍舉使關(guān)右云云，此蓋石歸范后，范氏子孫以石破碎已甚，從為之辭以長其光價耳。寺僧雖甚貪癡，決不至此。今案范諤原跋云見斷石砌下，則此碑在南山佛寺時原石早斷，特其后更甚耳。虛舟之說正非無因，所傳或不足盡信也。

　　化度寺邕禪師碑，是信本第一種書。汪安公有一本，磨泐尚存百馀字。余欲以他帖易之，不果，至今恨之。

　　歐陽信本書化度寺邕禪師碑，原拓本余惟見于故編修汪安公家，方嚴(yán)深厚，為逼真宋拓。馀如李東也、繆文子、徐敬思各家所藏，皆宋元時翻刻，雖有紙墨甚舊者，類無足取。惟聞吳江張宏蘧所得白門不全本與汪安公無異，未知果否。

　　率更邕禪師碑，向惟汪安公編修家有一本，后見宋少司馬聲求長君旦明齋一本，字不全而深厚生辣無與為比，方知率更之妙。若繆文子所得昆山洞庭本，施覺庵舊拓本，李東也及余家所藏，皆贗鼎也。

　　化度寺邕禪師碑真本，余惟見亡友汪安公有一本，磨泐僅存百馀字，宋拓也。馀如繆文子、何章漢、李東也及余家所收，皆翻刻本也，而各不相同。就此四者論之，則余家為上，李次之，繆又次之，何斯下矣。

　　吳匏庵云：唐人小楷以化度寺碑、破邪論、杳冥君碑、郎官石柱記、麻姑壇記為最。余留心有年，破邪、麻姑絕無善本，杳冥君、石柱記不得一見，惟化度寺得見殘本，實是唐人絕調(diào)，恐非諸碑所能仿佛也。

　　九成宮醴泉銘，宋拓肥而未剔本甚瘦。余初疑其出兩石，近稼堂為余言，字本肥，拓久石磨則筆畫僅存，自然細(xì)瘦，非兩石也，其說良是。又碑陰有宋元豐五年壬戌張覲，元豐庚申王璞、張琰、鄭琳等題名，不知稼堂見之否。

　　九成宮帖，余所知者有八：曰汴本，曰金士孫本，曰米臨本，曰董臨本，曰神廟宮中本，曰余少愚本，曰麟游未鑿本，曰麟游已鑿本。近在吳下又見縮本三，而率更原刻不與焉。率更原刻，余僅于王黃門東發(fā)邸舍見季瞻王君家藏一本，今歸故清苑令拱文王君。其馀所見大率皆前所云云也，雖宋拓元拓，又奚足貴耶。

　　九成宮醴泉銘，余所見者五，而縮小者又有三，皆非原本也。原本見宋拓三：一在陸彤采家，禾中朱文恪公物也，有余跋；一在故清苑令王拱文家，一在宋學(xué)士藥洲家，而以陸為最。

　　信本書，余纂入金石源流者八十有二種，而經(jīng)余目者二十有七。此二十七種中，虞恭公墓志銘為最，邕禪師碑次之，九成宮、姚恭公碑又次之，馀則多險峭刻削，不可向邇，然其骨力則有過無不及也。

　　率更書以虞恭公墓志銘為第一，化度寺碑次之，姚恭公、皇甫君碑又次之。若九成宮醴泉銘則稍弱矣。而世獨尊之者，以其秀潤而易得故也。率更書以虞恭公墓志銘、化度寺邕禪師銘為最，姚辯碑次之。今邕禪師銘惟亡友汪安公有一本，虞恭公墓志銘惟陳對初藏一本，此外絕無聞見。其姚恭公原本，則自元明以來無見者，今惟翻刻本而已。

　　歐陽信本書，生平所見者以虞恭公墓志銘為最，化度寺邕禪師塔銘次之，九成宮醴泉銘又次之，莒公唐儉碑、皇甫誕墓志銘，其最下者也。

　　相傳信本書出梁江總、北齊劉珉，而二人書不傳，青固可出于藍(lán)也。

　　信本得力全在東方曼倩畫像贊，故其所補缺字與原本無二，不盡如郭注莊、裴注三國可以單行也。其臨黃庭與虞恭公墓志銘，亦用像贊法。

　　信本當(dāng)日全以草書、飛白得名，今傳者皆正行書，而飛白與草不傳。隸書碑版尚有存者，然隸在楷之下?！髡擇宜炝紩?/p>

　　余金石源流所載，褚中令書三十五種，而經(jīng)目者則十有三。十三種中惟三龕記、同州圣教序、潁上蘭亭、黃庭經(jīng)猶是原刻，古雅瘦勁，姿致橫生，所謂獨得逸少媚趣者。其馀非屢經(jīng)摹刻，則米老鉤臨。摹刻者多失之弱，鉤臨者或失之野，而中令之為中令，不可問矣。

　　孟法師碑為河南第一法書，相傳正中帶隸。據(jù)四友齋叢說云在明時已罕得見，何況今日。三龕記亦帶隸法，未知于孟法師為何如。潘稼堂有一本，曾見之。

　　褚登善孟法師碑，何章漢進(jìn)士家有一本，近小歐，故題簽者直名曰歐，不知登善書實從歐出也。

　　褚中令孟法師碑，與大歐虞恭公、小歐道因碑相類，而微雜隸體，與圣教序、尊勝陀羅尼經(jīng)絕不同，學(xué)書者不可不知也。

　　褚中令圣教序相傳有三本：一永徽四年十月十五日書，一永徽四年十二月十日書，一龍朔三年六月二十三日書。此見諸陳眉公妮古錄者也。今秦中止有慈恩寺永徽四年十二月碑與同州龍朔碑，其永徽四年十月碑不知在何處。

　　案慈恩寺圣教序，序與記分刻二碑，立雁塔下，分東西兩龕。序書永徽四年十月十五日建，記書永徽四年十二月十日建，蓋書不同時耳。今二碑俱在雁塔，而謂十月一碑不知在何處，誤矣。惟竹云題跋稱褚河南圣教有三本，行書一，楷書二。行書立石在懷仁集右軍書時二十馀年前，為宋道君瘦金書之祖，今已亡之。是褚書圣教原有三本，而非永徽四年十月所書之別為一本也。又觀妙齋金石考略稱，余于雁塔、同州二刻之外又得一本，年月同雁塔本而字法不同，碑已有斷蝕處，不知此碑在何所。據(jù)此則褚書竟有四本。考龍朔三年，公之亡已五年，同州一碑亦是后人追刻。王述庵金石萃編謂，爾時梵筴西來，朝野動色，皆謂得未曾有，競相傳寫。公之所書，自非一本，留傳在同州，后人重其書法之工與風(fēng)節(jié)之峻，故歿而猶刻之云。想觀妙齋所得之本又是爾時別刻耳。

　　墨林快事云：褚河南有楷書心經(jīng)，天寶元年刻于河北道宣慰使陳令望官署，字比圣教差縮。余未之見也。

　　尊勝陀羅尼經(jīng)，最多莫過于褚河南書，其次則五臺山，其次則包山、焦山。

　　褚中令千字文，余見宋拓舊本，疑米海岳臨摹，與中令行世碑刻皆不同。海岳最喜贗作古人書，而中令為尤多，究之于古人，無一筆是處。

　　唐太宗哀冊刻本，從吳江史明古家鉤出者，余向疑為米元章臨本。今見孫仲墻金石評考，乃知此說由來舊矣。

　　王弇州有褚登善枯樹賦，又有趙承旨臨本，前畫枯樹一枝，弇州皆刻之石。今石在太倉吳令卓家。吳紫眉為余言，余拓得一本，甚平平。

　　居易錄云：東海家有閻立本畫胡笳十八拍圖，每拍是褚河南書。又曰：莊戶部廷偉有宋拓廟堂碑，是唐荊川家藏本。

　　關(guān)長源有褚模伯施枕臥帖，米老百計求之，長源不允，有非得公頭不可之語。于是自仿一通遺書與之，世號取頭帖。

　　褚登善初師虞文懿，晚造右軍，得其媚趣，評者況之瑤臺青瑣，窅映春林，嬋娟美女，不勝羅綺，此正專言其媚也。余謂登善本領(lǐng)全在瘦勁，瘦勁之極而媚生焉。今但言其媚，則失之矣。

　　△論陸柬之書

　　陶九成謂，陸司議晚逼羲、獻(xiàn)，恥為飄蕩綺靡之習(xí)，如馬不齊髦，人不櫛沐，何以蘭亭詩尚爾秀弱？殊不可解。

　　案唐張懷瓘書斷：陸柬之，吳郡人，官至朝散大夫太子司議郎。虞世南之甥，少學(xué)舅氏，臨寫所合，亦猶張翼換羲之表奏，蔡邕為平子后身。晚習(xí)二王，尤尚其古。中年之跡，猶有怯懦。總章已后，乃備筋骨。殊矜質(zhì)樸，恥夫綺靡，故欲暴露疵，同乎馬不齊髦，人不櫛沐。雖為時所鄙，回也不愚，拙于自媒，有若達(dá)人君子。尤善運筆，或至興會，則窮理極趣矣。然工于仿效，劣于獨斷，以此為少也。隸、行入妙，章草書入能。朱長文續(xù)書斷云：觀其草書，意古筆老，如喬松倚壑，野鶴盤空，信乎名不虛得也。

　　△論徐浩書

　　徐季海書，陶南村稱其鋒藏畫心，力出字外。今觀其流傳碑版，如不空和尚等碑，殊不稱其名。豈當(dāng)日得名者僅四十二幅屏耶？

　　徐會稽書，昔人比之怒猊抉石，渴驥奔泉。余所