文章來(lái)源于： sci666

看到標(biāo)題的那一刻，有沒(méi)有一臉的驚羨？不多說(shuō)，先直接上圖，Science及Nature文章上的文章——?jiǎng)虼髮W(xué)的研究員Steve Jackson   以及布里斯托爾大學(xué)的前研究員 Abderrahmane Kaidi  ——被撤回了，以下是對(duì)此次事件的基本介紹。

（NATURE官網(wǎng)搜索該作者，第一個(gè)即為撤稿聲明）

（被撤稿的論文）

涉嫌數(shù)據(jù)造假而被撤回的文章及其介紹Nature論文“KAT5 tyrosine phosphorylation couples chromatin sensing to ATM signalling”已被引用119次。它的撤回聲明如下：由于圖形表示和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的問(wèn)題，作者正在撤回本文以糾正相關(guān)的錯(cuò)誤。作者無(wú)法確認(rèn)受影響的數(shù)字中的結(jié)果，因此希望完整地撤回該文章。兩位作者Abderrahmane Kaidi和Stephen P. Jackson都贊同撤退。

劍橋大學(xué)的研究員Steve Jackson   以及布里斯托爾大學(xué)的前研究員 -Abderrahmane Kaidi已經(jīng)完成了兩項(xiàng)”艱巨的任務(wù)”：在同一天在Nature雜志中撤回了一篇論文，在Science中撤回了一篇論文根據(jù)劍橋大學(xué)的調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)第一作者負(fù)責(zé)偽造結(jié)果。另外，第一作者Kaidi已經(jīng)辭職。早在去年9月，英國(guó)廣播公司報(bào)道Kaidi在“承認(rèn)他捏造他的研究后辭職”?！疤┪钍繄?bào)”報(bào)道說(shuō)，“由于同事投訴，劍橋大學(xué)才對(duì)Kaidi博士進(jìn)行了調(diào)查?！痹摯髮W(xué)當(dāng)時(shí)告訴BBC ：偽造的數(shù)據(jù)不打算出版，也不會(huì)發(fā)表。Kaidi博士在布里斯托大學(xué)期間對(duì)其他出版物的調(diào)查沒(méi)有提出具體問(wèn)題。

（通訊作者）

接下來(lái)重點(diǎn)是，有人通過(guò)“出賣(mài)”同事成了億萬(wàn)富翁?。?strong>當(dāng)然不是此次事件，而是發(fā)生在美國(guó)杜克大學(xué)的事情），這可是科研狗翻身的不二“出路”！

據(jù)報(bào)道，在2006年至2018年期間，杜克大學(xué)曾有意以包含不實(shí)或偽詐數(shù)據(jù)的材料向美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院和環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)科研資金，并以之獲取30項(xiàng)資助。
他們或許以為這樣的行為完全可以蒙混過(guò)關(guān)，但沒(méi)想到竟然被一位離職雇員給舉報(bào)（訴訟）了。相關(guān)負(fù)責(zé)人內(nèi)心：

這位前雇員名為約瑟夫·托馬斯（Joseph Thomas），因?yàn)檎莆沼卸趴舜髮W(xué)造假的證據(jù)，他依據(jù)《虛假索賠法》，對(duì)該校提起私人訴訟。在美國(guó)，私人擁有代表政府提起訴訟的權(quán)利。（員工不好惹，離職員工更不好惹，離職了的科研人員最不好惹）該員工稱(chēng)，杜克大學(xué)曾在數(shù)額近2億美元的政府資金申請(qǐng)和報(bào)告中存在數(shù)據(jù)造假。

隨后，美國(guó)司法機(jī)構(gòu)對(duì)杜克大學(xué)展開(kāi)調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)該校在政府資助項(xiàng)目中存在欺詐行為：學(xué)?？蒲腥藛T在對(duì)小鼠實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的一些實(shí)驗(yàn)結(jié)果及報(bào)告是編造的。依據(jù)《虛假索賠法》，杜克大學(xué)被要求賠償1.125億美元(約合人民幣7.55億)。

除了要求杜克大學(xué)向政府做出巨額賠償外，該案還有一個(gè)結(jié)果讓人關(guān)注，那就是，訴訟人托馬斯將能從杜克大學(xué)的賠償中分得高達(dá)3375萬(wàn)美元（約合人民幣2.265億）的巨額分成。

如果這種獎(jiǎng)勵(lì)方案被中國(guó)引進(jìn)，那么，什么時(shí)候該輪到我們發(fā)家致富呢？