|
觀現(xiàn)存《黃帝內(nèi)經(jīng)》分為《素問》和《靈樞》（亦稱《針經(jīng)》）。據(jù)《后漢書郭玉傳》記載，涪翁避王莽禍，隱于涪水，連名字都不要了，最后“乃著《針經(jīng)》、《診脈法》”。若當(dāng)時尚有《黃帝內(nèi)經(jīng)》在，何須寫什么《針經(jīng)》《診脈法》？可見，涪翁《針經(jīng)》根本就不是《七略》所言之《黃帝內(nèi)經(jīng)》，否則何須再寫？而顯然，原本《黃帝內(nèi)經(jīng)》同樣毀于戰(zhàn)火，才合理。 史家對于劉歆，并不因為他身為劉氏皇族投靠王莽新朝，而有些許微詞，這也是比較奇怪的，大概因為劉歆實在是一位難得的經(jīng)學(xué)文化大師。公元23年，正當(dāng)王莽兵節(jié)節(jié)敗退，困守長安，來日無多，劉歆此時還有何必要謀誅王莽，也是疑案。對于一個以文化為己任的大學(xué)者而言，還有什么事件能比經(jīng)典俱毀對他產(chǎn)生更大打擊呢？因書毀而起，倒是比較合理。父子窮20年校書心血，毀于一旦，劉歆目睹此禍，當(dāng)感痛不欲生也。是以謀誅王莽，事敗自殺。但是，另一位大師李柱國，卻未必敢死。李柱國這時下落不明，史書不載。與此同時，卻出現(xiàn)了另一位人物：涪翁。 《后漢書郭玉傳》曰：初，有老父不知何出，常漁釣於涪水（即涪江，在今四川省境內(nèi)綿陽），因號涪翁。乞食人間，見有疾者，時下針石,輒應(yīng)時而效。乃著《針經(jīng)》《診脈法》傳於世。弟子程高尋求積年，翁乃授之。高亦隱跡不仕。玉少師事高，學(xué)方診六微之技、陰陽隱側(cè)之術(shù)。和帝時，為太醫(yī)丞，多有效應(yīng)。……年老卒官。 “涪翁避王莽亂隱居于涪，以漁釣老，工醫(yī)，亡姓氏?！保ā吨彪`綿州志隱逸》卷41），涪翁“所居處為漁父村”，“在涪城東四里”（《三臺縣志·方使》卷9） 《后漢書》言涪翁不知何出，而地方志卻知道一些：“涪翁避王莽亂隱居于涪”，什么人需要特稱“避王莽亂”呢？而王莽之亂，顯然指的是因王莽而引起的兵禍。天下大亂，何處可避？那一定是長安城的人。另外涪翁有一些特點：醫(yī)術(shù)高超，卻不業(yè)醫(yī)為生，反而乞討。不僅醫(yī)術(shù)高超，理論水平也相當(dāng)?shù)母撸€會寫書。寫的書還不一般的，居然與《靈樞》的別名相同，也叫《針經(jīng)》。一位身懷絕技的學(xué)者不事勞作卻以乞討為生，顯然是一人吃飽全家不餓的情況，也就是說，他是孤身一人。他的家眷呢？我們可以猜到，沒于王莽之亂了。而他隱居涪水的目的，就顯而易見了，就是為了寫作《針經(jīng)》、《診脈法》。這從程高拜師可見一斑，尋求積年，求了他好久，這么長時間考驗之后終于收徒。 “高亦隱跡不仕”，這句話，為什么要用“亦”字呢？去掉這個字，文義通順，但多了這個字，意思大不相同。程高也（學(xué)涪翁）隱跡不仕，這就是暗示，涪翁本該是可以或者本來就是仕途中人。而隱跡不仕，有兩種可能，一是以示清高，一是另有要事，但在這里是明確的，那就是為了寫書。甚至程高先生也得加入寫書行列而無法不隱跡不仕。像這樣出類拔萃的醫(yī)家，隱跡不仕是很強的主觀意愿，而這個意愿，顯然也不是師門的傳承，因為郭玉很輕松的成了太醫(yī)丞，顯然不仕并不成為師門禁條。因此，著述對于涪翁先生，必然是頭等大事，連家眷、生活著落甚至姓甚名誰，都已經(jīng)不在考慮范圍，甚至收徒都很勉強。這樣一位大師級人物，就這樣簡單交代是說不過去的。再看看涪翁的徒孫郭玉帶來的信息，說到郭玉，地方志與《后漢書》說法有所不同。 《華陽國志·先賢士女總贊》曰：“郭玉，字通直，新都人也。明方術(shù)，伎妙用針，作《經(jīng)方頌說》。官至太醫(yī)丞校尉?！?/font> 說郭玉寫了本書，《后漢書》未記載此事。而《華陽國志》又云：“李助多方，以茲立稱。助，字翁君，涪人也。通名方，校醫(yī)術(shù)，作《經(jīng)方頌說》，名齊郭玉。” 漢和帝時（公元89～105年），年老卒官。也就是說，郭玉年老，死在任上，大約是公元100年前后。而與此大約同時，還有個叫做李助的方士，名氣也很大。奇怪的是，同一本書《經(jīng)方頌說》，《華陽國志》居然說了兩個作者，而這兩個作者名氣都很大?？梢姴删幍木庉嫞厝宦牭絻煞N不同的說法，而這兩種傳說，由一本書聯(lián)系起來，證明此兩位有著密切的關(guān)系。他們不僅時代接近，而且似乎還共同接觸過與校醫(yī)術(shù)相關(guān)的事項。 校醫(yī)術(shù)，亦即校醫(yī)道、醫(yī)經(jīng)、醫(yī)書。那么，誰有資格校呢？那可不是自許，而是要有學(xué)問大家認(rèn)可的，奇怪就在這里。李助校醫(yī)術(shù)、醫(yī)書，校哪本，在哪里校呢？當(dāng)時蜀中，就只有涪翁所作的《針經(jīng)》、《診脈法》。這李助，名氣還很大，名齊郭玉，就連郭玉的老師程高，只怕也沒能與郭玉齊名，也沒到能校醫(yī)術(shù)的水平。而郭玉在《后漢書》中，卻并未有寫書和校醫(yī)術(shù)的記載。 以郭玉的理論水平，校校醫(yī)術(shù)，寫下醫(yī)書，應(yīng)該是沒問題的，但為啥《后漢書》只字未提？可見并無其事，只是民間誤傳。 而李助這位醫(yī)家，絕不是等閑之輩。李助與李柱國，名字很接近。涪人翁君，不正是涪翁君嗎？而且，這涪人翁君，名氣不僅大，還有校醫(yī)術(shù)的評語，還寫了一本《經(jīng)方頌說》。 并且，校醫(yī)術(shù)，漢代是朝堂官方之事，民間是沒有這種力量的，所謂的校醫(yī)術(shù)，不是平民百姓能夠被定語的。而所謂的校醫(yī)術(shù)，極可能是李柱國在任時的過去事實，以及離任后避王莽禍返蜀而著《針經(jīng)》、《診脈法》等，以免醫(yī)術(shù)在七經(jīng)俱毀之后而失傳的偉大事業(yè)。至于說民間某位名不見經(jīng)傳的方士，敢稱校醫(yī)術(shù)，試問，爾小小方士，何德何能，見過醫(yī)家七經(jīng)、經(jīng)方十一家沒有呢？ 這就是在暗示，李助，涪人翁君，就是涪翁，而涪翁，正是李柱國，是郭玉的祖師。祖師的手稿，傳到徒孫手里，好事者不知所以然，道聽途說，越傳越離譜。這一本書就把二人的關(guān)系，暴露無遺。 顯然涪翁《針經(jīng)》不是《黃帝內(nèi)經(jīng)》，而有能力編寫《針經(jīng)》的人，并且需要避禍的，就只有李柱國，在劉氏父子主持的20年校書工作中，從事醫(yī)經(jīng)經(jīng)方?？狈诸悾杂t(yī)而校書，其醫(yī)術(shù)與學(xué)問當(dāng)世無匹，與劉向劉歆父子必然關(guān)系密切，才有可能參與校書，也才有需要避王莽禍的理由。在劉歆謀誅王莽事敗身死時，李遁于綿州涪水，隱姓埋名，傳下醫(yī)術(shù)，倒也合情合理，劇情完美。這個時候的《針經(jīng)》《診脈法》，應(yīng)為整合“醫(yī)家七經(jīng)”精華。也就是說，實際上醫(yī)經(jīng)的內(nèi)容并沒有失傳多少，而是大部分的被保留傳承，這就是涪翁的功勞。涪翁“先立針經(jīng)”，而沒有復(fù)原經(jīng)方十一家，有著充分的理由。其一，《針經(jīng)》代表著漢代當(dāng)時最新“醫(yī)經(jīng)”醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)的成就。其二，經(jīng)方各家在民間仍有著傳承，因此不急于再集合還原。這一點可佐證于《漢書·樓護傳》：“樓護，字居卿，齊人，父世醫(yī)也，護少隨父為醫(yī)長安，出入貴戚家，護誦醫(yī)經(jīng)、本草、方術(shù)數(shù)十萬言，長者咸愛重之。”樓護之父為長安民間之醫(yī)，家中藏醫(yī)經(jīng)本草經(jīng)方“數(shù)十萬言”，現(xiàn)在的幾大經(jīng)典加起來也沒這么多字。 關(guān)于各種《外經(jīng)》，現(xiàn)存《內(nèi)經(jīng)》所言《外揣》講以脈診為核心診斷，渾束為一、四診合參，而倉公所傳《揆度陰陽外變》、《脈變》 不外也是司外揣內(nèi)之法，揣即是揆度，外變即脈變也?！端貑?大奇論》：“胃脈沉鼓濇，胃外鼓大，心脈小堅急，皆鬲偏枯?！蔽竿饧次该}也。更所謂“疾高而外”者，即病在外經(jīng)、經(jīng)脈，經(jīng)脈也即來自脈診。凡此等外之一字，皆可以脈代之。是以，所謂《黃帝外經(jīng)》之類，其實就是脈經(jīng)、診經(jīng)。 也就是說，醫(yī)家七經(jīng)，基本都沒有失傳，基本重要部分都保存在現(xiàn)在所謂的《黃帝內(nèi)經(jīng)》等經(jīng)典里面。是以，涪翁即為李柱國的可能性是極大的，因國破家亡，孤身一人，身懷絕技，隱姓埋名以乞討茍活，無非為了醫(yī)學(xué)，免于因戰(zhàn)火失傳。所以，即便今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)遠非原著，但與原本既有著相當(dāng)?shù)膫鞒袦Y源，名稱也已經(jīng)約定俗成，姑且如此可也。而早期經(jīng)典如《難經(jīng)》所引“經(jīng)言”，是哪部經(jīng)呢，顯然在東漢能有的只能是涪翁的《針經(jīng)》，而不可能是所謂的《素問》、《靈樞》，關(guān)于這條會在《難經(jīng)》部分加以說明。因此，涪翁、李柱國，是醫(yī)學(xué)史上承前啟后的關(guān)鍵性人物，尤其值得大書特書，由于史料不足，僅能得出推測性質(zhì)的結(jié)論，但筆者確信，涪翁非李柱國莫屬。 李柱國在醫(yī)學(xué)史上的重要地位，歷來罕有論及。歷來秘傳的《禁方》，到了倉公時代廣泛授徒，齋戒沐浴歃血為盟等儀式已經(jīng)弱化，李柱國進一步將《禁方》稱為《經(jīng)方》，標(biāo)志著從某種程度上，方劑學(xué)趨向于解禁傳播，然而尚未流出宮廷，即已遭逢巨變。后兩百年，才有醫(yī)圣張仲景作方論，而完全公開傳世，不再是民間一家一姓獨有。這與《禁脈》演變?yōu)椤督?jīng)脈》，原出一轍。 醫(yī)學(xué)分流為經(jīng)方與醫(yī)經(jīng)兩大類，乃由李柱國肇始，開創(chuàng)了一個劃時代的格局，影響深遠至今。李柱國不僅是醫(yī)學(xué)資料的搜集整理者，同時也是理論框架的構(gòu)造參與者。這一點，在比較了倉公所論與早期《針經(jīng)》九篇所論，可以得出某些明顯的差異。如倉公醫(yī)案，罕有專重針刺方案，而以藥劑湯方為主，所授醫(yī)術(shù)中提及镵石砭灸而未涉及針刺，經(jīng)脈理論尚未與藏府聯(lián)系等等。也就是說，執(zhí)筆《針經(jīng)》的第一作者，非李柱國莫屬，即便不是李柱國一人之力，也是他的師門耆老所為，最后由李柱國編輯記錄。針醫(yī)技術(shù)，在倉公之后百余年間出現(xiàn)巨大飛躍，出現(xiàn)了微針與針刺補法，這與李柱國等人關(guān)系密切，當(dāng)然這與冶金技術(shù)煉鐵技術(shù)有關(guān)，這是工具技術(shù)的背景支持。另外便是經(jīng)脈、腧穴理論的發(fā)展，表現(xiàn)為經(jīng)脈與藏府聯(lián)系并且確立表里關(guān)系，以及膏肓腧穴理論的重大進展，這一切將會在《靈樞》篇章里面進行剖析。正是由于這些重大內(nèi)容，不能夠在醫(yī)經(jīng)經(jīng)方盡毀之后失傳，才會有隱姓埋名的涪翁，忍辱負(fù)重，所謀者大，使得后人能得見先輩學(xué)術(shù)與風(fēng)骨。 |
|
|
