西安奔馳車女車主盤腿坐在汽車引擎蓋上說的那段：“我是受過文化教育的人，我是研究生畢業(yè)，但是這件事讓我?guī)资甑慕逃艿搅似鎼u大辱！我就是太講道理！”。這段悲憤的話語，深深刺痛所有“讀書的”“講理的”人。然而，作為一個法律人，在感同身受的同時，更是有一種五味雜陳的感覺。售價66萬的奔馳車，未開出4S店就開始漏油，推諉半月最終答復是只能換發(fā)動機……剛買的新車，瞬間成了發(fā)動機“換心”的二手車，4s店擺明著欺負人，應當受到最嚴厲的遣責。但是，冷靜下來后細想，整個事件中似乎還有許多問題不能簡單地放下，而是需要作一番深刻的反思。

女車主研究生畢業(yè)，放下先前“講理”的路子，一屁股坐到了4S店的奔馳車上，公開大聲哭訴著自己的維權(quán)之難，并精準選擇“斯文掃地，讀書人、講理人無奈被逼臉面不要了”作為爆點，造成一時轟動效應，以圖推進問題解決。其實女車主行事的內(nèi)在邏輯和農(nóng)民工爬上塔吊維權(quán)基本是相同的，均是通過“博眼球”的方式，“鬧”而優(yōu)則仕。法治社會是規(guī)則社會，哪怕之前有“打110人家不接，打工商局不接”、半個月推諉的境遇，但女車主依法維權(quán)的救濟渠道并沒有走完。為什么沒有在“大鬧”前向法院起訴4s店，尋求通過司法渠道進行維權(quán)。

女車主研究生學歷，是當之無愧的“讀書人”“講理人”，為什么連這樣的人在遇到糾紛時都不想尋求通過法律解決，難道不值得整個社會深思嗎？問題不關(guān)知識，甚至不關(guān)法律知識，而關(guān)系一種意識，即相信法律并依靠法律能夠解決問題的意識。如果社會的主流人群不能形成信法、尊法的意識，法治社會建設(shè)將會缺少基礎(chǔ)。通過這個事件可以看出，教育如果不把法律意識培養(yǎng)放在突出位置上，教育真的會“受到了奇恥大辱！”，對人群特別是學校的法律意識教育仍需要花很大的氣力，法律意識的培養(yǎng)需要從小抓起。

像西安女車主那樣的讀書人，其法律素養(yǎng)應當高于一般的社會公眾，連這樣素質(zhì)的人也不信“法”，沒有走完法律救濟渠道而耍起潑來，背后的原因令人深思。是不是“法”太不給力了？確實，走法律渠道在許多人那里是沒有吸引力的，不僅因為訴訟時效周期長，而且很多情況下以“調(diào)”代“判”，為了所謂的和諧不知要犧牲多少人公正的感受。

一個看似不偏不依的“溫吞水”式裁決，其實背后是一些司法人員四平八穩(wěn)、不敢擔當工作作風的產(chǎn)物。西安女車主事件應當成為司法的一面鏡子，通過它審視出自己從事司法職業(yè)是否稱職。孔子曰：世上熙熙，皆為利來，世上攘攘，皆為利往。法律意識的培養(yǎng)僅僅依靠說教是遠遠不夠的，還必須遵循人們趨利避害的本性，用現(xiàn)實的實例教育人。用司法判例教育人，進而引導社會，司法承擔著極為重要并無可替代的作用。

從一般社會情理的角度看，本案女車主是非常值得同情的，但是如果從社會治理的角度上看，則不贊成她的做法。法治社會，凡事要把“法”挺在前面，做到辦事依法，遇事找法、解決問題靠法。在法律渠道沒有走完之前就采取“鬧”的方式，顯然不值得提倡。另一方面，人們法律意識缺乏不僅是教育層面上的問題，同時也是司法層面上的問題，司法尚沒有構(gòu)建起快捷高效且是非鮮明解決糾紛的品牌效應，司法的社會責任依然還任重道遠，怎樣提升人們選擇司法解決問題的吸引力，怎樣讓人民群眾“依法”“靠法”解決問題的信心得到進一步增強，司法還有許多工作要做。